|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Выборы, выборы...кандитаты... , Страсти по выборам. 18 марта 2018 года. |
| |
Гот  |
Отправлено: 21 марта 2018 — 17:28 
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
mi621 пишет: Отличия в чём? Их просто нет. Та же замкнутая система.
Что касается капиталов, то есть, конечно, потомственные миллиардеры, но значительное большинство как раз состоит из тех, кто заработал деньги сам, а не благодаря папе или маме. Кроме того, эти люди заработали деньги вовсе не потому, что были близки к власти, а лишь благодаря своим предпринимательским способностям.
(Добавление)
Вот ещё одна картина из жизни современной России. Зомбоящик, естественно, предпочитает рассказывать об ужОсах на Украине, в гейропе и пиндостане и о нашем величии на их фоне.
В петербургской больнице пациентов спрятали от проверяющих в кабинетах
Нажмите для увеличения
В Покровской больнице Петербурга, где пациентов клали в коридоре из-за нехватки мест, прошла проверка Роспотребнадзора. Как сообщает mr7.ru, больных на это время спрятали в кабинетах и процедурных.
Сотрудница больницы рассказала, что больным не хватает койко-мест в палатах, «скорые» приезжают одна за другой.
Ранее были опубликованы фото пациентов, лежащих на топчанах в коридоре. Один из больных лежал на полу, так как боялся упасть.
Добавлю лишь, что недавно моя тёща в в Боткинской больнице оказалась (её ещё называют Боткинскими бараками). Там вообще фильм ужасов снимать можно без декораций. Старые корпуса, ремонт хрен знает когда делался, люди в коридорах также лежат...
За этот пост сказали спасибо: моонзунд |
| |
|
mi621  |
Отправлено: 21 марта 2018 — 17:51
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Гот пишет: но значительное большинство как раз состоит из тех, кто заработал деньги сам, Гот пишет: В петербургской больнице пациентов спрятали от проверяющих в кабинетах
|
| |
|
 | Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться! |
| Гот |
Отправлено: 21 марта 2018 — 19:08
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
mi621 пишет: Большие деньги можно или украсть или выиграть, в любой стране.
У кого украли Маск с Цуккербергом?
mi621 пишет: На западе без денег останется только сдохнуть.
Вы о Западе по Польше судите? Стали бы негры с арабами на Запад стремиться если бы без денег там сдохнуть можно было. Вы сами прекрасно занете, что там как раз можно жить и не работать. Что касательно мед.обслуживания, то в разных странах по-разному мед.страхование работает, но в коридорах больные там не лежат. Бюджет на медицину 2017 года в РФ составляет 3,6% от ВВП, В Германии – 10,4 (10% - это средний показатель для развитых стран ЕС), а в США – 15,7.(Отредактировано автором: 21 марта 2018 — 20:38) |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 21 марта 2018 — 21:11
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Волкон пишет: Да именно так русский поезд и идёт.От революции к революции.
У меня к Вам, как к свидетельствующему о русском народе, подсевшему на революции, вопрос - что там сейчас "под Волоколамском"? А тут разные снобы про избиения главы администрации клевещут.
Волоколамск. Тыц!!!
Жаль Земляк не с тех краев, он бы посоветовал гражданам обратиться в суд, и все рассосалось бы без мордобоя!(Отредактировано автором: 21 марта 2018 — 21:11)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 21 марта 2018 — 21:29
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Закрытие предприятий и приватизация не одно и то же.
Сопутствующие истории. Сначала приватизировали. потом банкротили потом распродавали.
Земляк пишет: Закон о легальной приватизации был принят еще до того, как Чубайс стал во главе Росимущества
ЗАКОН
О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Законов РФ от 05.06.92 N 2930-1, от 24.06.92
N 3119-1; Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288;
Федерального закона от 17.03.97 N 58-ФЗ)
Т.е. приватизация указом ЕБН? ЕБН будучи президентом был членом КПСС?
Земляк пишет: За год до этого, летом 1990 года Совмин СССР перевел КАМАЗ в частные руки
О преобразовании производственного объединения "КАМАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ
Приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Акционерное общество КАМАЗ точно в тот момент БЫЛО передано в частные руки? Акционирование подразумевает наличие среди акционеров гос пакета.
Ну и кроме того, КАМАЗ был разворован и продан на металлолом?
Земляк пишет: Но это пока законодательство. А все, что творилось после выпуска закона "о предприятиях" когда начали как грибы после дождя на базе предприятий расти различной формы кооперативы, трудно даже охватить в целом.
По сути эти самые кооперативы преспокойно использовали государственную собственность без всякого там ограничения. И, поверьте, все это с одобряс не только верхушки Партии, но и с одобрямс различных партийных форумов.
Вообще к теме отношения не имеет.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 марта 2018 — 01:42
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет: Земляк пишет: Закрытие предприятий и приватизация не одно и то же.
Сопутствующие истории. Сначала приватизировали. потом банкротили потом распродавали.
Даже если сопутствующие, то все одно не одно и то же
STiv пишет:
Земляк пишет: Закон о легальной приватизации был принят еще до того, как Чубайс стал во главе Росимущества
Т.е. приватизация указом ЕБН? ЕБН будучи президентом был членом КПСС?
Я дал текст закона, где указана дата. Именно закона, но не указа президента РФ. В то время Ельцин был даже не президент РФ, но председатель Верховного совета РФ. И еще не надо забывать, что летом 1991 года позиции коммунистов в органах власти были еще очень сильны. Запрет КПСС последовал после событий связанных с ГКЧП
STiv пишет:
Земляк пишет: За год до этого, летом 1990 года Совмин СССР перевел КАМАЗ в частные руки
О преобразовании производственного объединения "КАМАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ
Приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Акционерное общество КАМАЗ точно в тот момент БЫЛО передано в частные руки? Акционирование подразумевает наличие среди акционеров гос пакета.
Ну и кроме того, КАМАЗ был разворован и продан на металлолом?
Акционерное общество уже частное общество. Даже если есть гос. пакет. Почему это так называется. Потому как кроме государства владельцем завода становятся владельцы акций и решение по управлению предприятия переходит в руки держателей акций. Если посмотреть на уставы АО то легко заметить, что у них высшим органом власти является съезд акционеров. Далее идет совет директоров, а дальше уже управленцы, которые и осуществляют управление предприятиями в рамках решения собрания акционеров и совета директоров.
То бишь каждая ветвь власти в АО имеет свои полномочия.
Здесь есть еще одно, что не бывает трактуется не верно и теперь. Если государство имеет контрольный пакет акций в каком либо АО, то оно не является собственником АО, но контролирует его.
Почему так. Есть вопросы управления АО, которые решаются простым голосованием. То бишь надо набрать большинство и решение принимается. Не трудно понять, что владение государством 50%+1 акция позволяет государству решать такие вопросы. Но, есть перечень вопросов, которые никак нельзя решить таким простым большинством, потому как требуется 2/3 голосов акционеров. И тут, понятно, государству надо привлекать на свою сторону других акционеров.
Совет директоров, кстати, может иметь в своем составе не только держателей акций, но и сторонних лиц.
Вот совет директоров, да съезд акционеров и определяют и развитие АО и финансовые вопросы , включая выплаты дивидендов на акцию, в случае наличия прибыли..
Вопрос разворовывания КАМАЗ, точнее его Не разворовывания, лежит в плоскости эффективного управления АО его органами управления. Увы, но дальнейшая приватизация показала, что далеко не все новоявленные собственники могли так же управлять приобретенной собственностью в уже изменяющихся условиях перехода от плановой экономике к рыночной
STiv пишет:
Земляк пишет: Но это пока законодательство. А все, что творилось после выпуска закона "о предприятиях" когда начали как грибы после дождя на базе предприятий расти различной формы кооперативы, трудно даже охватить в целом.
По сути эти самые кооперативы преспокойно использовали государственную собственность без всякого там ограничения. И, поверьте, все это с одобряс не только верхушки Партии, но и с одобрямс различных партийных форумов.
Вообще к теме отношения не имеет.
Как правило, какое либо событие происходит не просто так, но является следствием каких либо других событий или явлений.
Так и с законами о приватизации. Я лишь немного упомянул ситуацию , которая повлияла на дальнейшие события связанные с приватизацией
(Добавление)
Гот пишет: Земляк пишет: Никто и никогда не узнает достоверно, что думают массы, если они не могут высказывать свои мысли свободно. Поэтому я и пишу о цензуре и об законодательном преследовании инакомыслия.
Интересуется политикой и формирует общественное мнение очень узкий слой образованного класса. Подавляющее большинство людей ЛЮБУЮ власть у нас в стране воспринимает как богом данную. Так что отсутствие или налие цензуры имеет влияние лишь на тех, кто действителько воспринимает свободу как осознанную необходимость.
Попробую пояснить, наличие или отсутствие цензуры имеет влияние НЕ только на тех, кто воспринимает свободы как необходимость, но ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, с помощью которых принимающие свободу как необходимость ДОВОДЯТ СВОЮ ПОЗИЦИЮ до общества
Гот пишет:
Земляк пишет: в РБ, Казахстане, Узбекистане свободный одобрямс или нет? Чем их одобрмс от нашего отличается?
Не будет ответа. Я совершенно не собираюсь проводить анализ свобод в трех странах и тем более сравнивать их с РФ.
Ошибаетесь. Ваше нежелание отвечать на этот вопрос - это тоже ответ на него.
Да как Вам угодно
Гот пишет:
Земляк пишет: мне совсем не понятно, почему я должен делать его по Вашей прихоти.
У нас свободный форум, свободное общение. Ни кто Вас ни к чему не принуждает. Не готовы отвечать на прямые и честные вопросы - не отвечайте.
Я и не отвечаю. Но Вы так настырны...
Гот пишет:
Земляк пишет: Какие документы или свидетели могут подтвердить факт обсуждения кандидатов в президенты РФ в администрации президента РФ?
Смешно.
Смешно выдавать свои фантазии как свершившийся факт и на этих фантазиях строить какие либо версии происходящего.
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: Земляк пишет: Простая логика подсказывает, что люди склонны по своему трактовать не только законы, но даже отдельные слова или выражения кого либо
Есть простая логика, а есть софистика, простая или сложная, не берусь судить. Давайте спросим 100 человек, сносно говорящих на русском языке, что значат выражения: ежегодный съезд, ежегодный кризис, ежегодное послание, ежегодные соревнования и т.д., добавьте сами. Какие тут могут быть трактовки? Ясно, что речь идет о событиях, действиях и т.д.. происходящих ЕЖЕГОДНО. Если я не прав, дайте Вашу "трактовку". Вы уже предположили, что это обращение могло быть "обязательным" или "добровольным". Конституция содержит правовые нормы: права или обязанности. И когда речь идет о правах президента или иного субъекта, то так и пишется "имеет право". Например в главе о Президенте:
======================
В пункте е) нет предваряющих слов "имеет право", стало быть, это обязанность.
Ни в одной статье главы о Президенте нет слова "обязанность", но значит ли это, что у Президента РФ нет обязанностей, а только права?
Вот эти пункты Конституции, Вы как оцените:
===================
Это Президент "имеет право" назначать высшее командование ВС? Типа, хочу назначаю, хочу нет. И так обойдемся. Как с обращением к ФС.
Вам не кажется, что чуть ли не по каждому пункту надо обращаться в КС? Это что за прост..., пардон, конституция такая?
Если обобщить Ваши высказывания, то проявляется простое.
Если не указано. Что "имеет право" это автоматические значит, что "Обязан"
Вот с этим вопросом и обратитесь к конституционный суд
(Добавление)
По поводу переноса ежегодного обращения президента РФ к федеральному собранию.
Есть два основных мнения
1 Президент нарушил конституцию
2 Президент НЕ нарушил коституцию
У каждой точки зрения есть свои аргумента. Одну мы уже увидели, но есть и другая
https://ria.ru/politics/20171113/1508690838.html
Таким образом создается ситуация, которую должны разбирать в судебном порядке, если, конечно, у кого либо возникнет такое желание.
Ну а в связи с тем, что дело касается Конституции, то значит это должен быть Конституционный Суд. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 22 марта 2018 — 07:06
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
fan1945 пишет: Нужно работать. То, чего категорически не любим - создавать общество. На всех уровнях: - и ТСЖ, и садово-
огородные. И гаражные. И спортивные-любителей охотников, -рыболовов, -автомобилистов... Пенсионеров-спортсменов Самоуправление отсюда начинается. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 22 марта 2018 — 11:21
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Земляк пишет: ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, с помощью которых принимающие свободу как необходимость ДОВОДЯТ СВОЮ ПОЗИЦИЮ до общества
Ну наконец-то  В полемике Вы сами вышли к тому, что ещё недавно с жаром отрицали, а именно к роли СВОБОДНОЙ конкурентной борьбы между различными политическими силами с использованием РАВНОГО доступа к СМИ, где доминирующее положение имеют федеральные каналы ТВ. Как "историку Перестройки" напомню Вам, что изменения в массовом общественном сознании в СССР начались именно с появлением Гласности, когда была занчительно ославлена цензура на ТВ в 1987 году.
Я же не пргосто так Вас спрашивал о РБ, Казахстане, Узбекистане и т.п. странах. Там, как и у нас, есть "выборы", "политические партии", "кандидаты в президенты", то там так же как и у нас доступ к главным СМИ полностью монополизирован властью.
И В этих условиях Вы будете продолжать говорить о том, что у нас были настоящие выборы, а то, что кандидаты в президенты получили так мало голосов - это их проблема? Земляк, от того, что у нас автократия с несменяемой властью, страдают не эти "проигравшие кандидаты", а прежде всего само общество. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 22 марта 2018 — 11:32
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Даже если сопутствующие, то все одно не одно и то же
Признание Чубайса, что цель приватизации- уничтожение базиса коммунизма, к экономике это отношения не имело- чистая политика.
Земляк пишет: дал текст закона, где указана дата. Именно закона, но не указа президента РФ. В то время Ельцин был даже не президент РФ, но председатель Верховного совета РФ. И еще не надо забывать, что летом 1991 года позиции коммунистов в органах власти были еще очень сильны. Запрет КПСС последовал после событий связанных с ГКЧП
STiv пишет: ЗАКОН
О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Законов РФ от 05.06.92 N 2930-1, от 24.06.92
N 3119-1; Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288;
Федерального закона от 17.03.97 N 58-ФЗ)
Земляк пишет: Акционерное общество уже частное общество. Даже если есть гос. пакет.
Если Общество на 100% принадлежит государству, оно частное или государственное?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 марта 2018 — 11:40
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Гот пишет: Земляк пишет: ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, с помощью которых принимающие свободу как необходимость ДОВОДЯТ СВОЮ ПОЗИЦИЮ до общества
Ну наконец-то В полемике Вы сами вышли к тому, что ещё недавно с жаром отрицали, а именно к роли СВОБОДНОЙ конкурентной борьбы между различными политическими силами с использованием РАВНОГО доступа к СМИ, где доминирующее положение имеют федеральные каналы ТВ. Как "историку Перестройки" напомню Вам, что изменения в массовом общественном сознании в СССР начались именно с появлением Гласности, когда была занчительно ославлена цензура на ТВ в 1987 году.
Я же не пргосто так Вас спрашивал о РБ, Казахстане, Узбекистане и т.п. странах. Там, как и у нас, есть "выборы", "политические партии", "кандидаты в президенты", то там так же как и у нас доступ к главным СМИ полностью монополизирован властью.
И В этих условиях Вы будете продолжать говорить о том, что у нас были настоящие выборы, а то, что кандидаты в президенты получили так мало голосов - это их проблема? Земляк, от того, что у нас автократия с несменяемой властью, страдают не эти "проигравшие кандидаты", а прежде всего само общество.
Не совсем удачная аналогия. Цензура- это надзор соответствующих органов за средствами коммуникации. А это гораздо больше, нежели ряд каналов ТВ. И здесь не суть важно, что там равное или не равное, важно что СВОБОДНОЕ.
То бишь тот или иной человек может высказывать свое мнение не опасаясь, что его будут запрещать, если только этот запрет не обусловлен законодательно (закон об экстремизме)
Это первое.
Второе, Вам не удастся склонить меня к анализу свободы слова где либо за рубежом.
Третье. Попытка связать малочисленность голосов на выборах с цензурой несколько наивна. Я, перед выборами, про нашу Собчак слышал каждый день.
Однако результат малоутешительный.
Не стоит сваливать все на одно не равноправие. Почему? Ну хотя бы потому, что и другие кандидаты так же были в не равных условиях. Но тем не менее Грудинин набрал голосов почти в 10 раз больше.
Кроме того, если посмотреть на выборы с постсоветских времен, то можно сказать следующее.
У нас в думе лидировали жириновцы. Было такое дело. Следует ли из этого, что всех других сознательно ставили в неравное условие по сравнению с Жириком ?
Используя те же СМИ?
Жириновского сменили коммунисты. Следует ли из этого, что коммунистов поставили в искусственное положение лидера? Нет, коммунисты пришли к лидерстве в Думе на фоне тяжких времен в стране в средине 90-х годов.
(Добавление)
STiv пишет: Земляк пишет: Даже если сопутствующие, то все одно не одно и то же
Признание Чубайса, что цель приватизации- уничтожение базиса коммунизма, к экономике это отношения не имело- чистая политика.
Если Вы вспомните признание Чубайса, то он обуславливал борьбу с коммунизмом
передачи собственности в частные руки. То бишь собственнику коммунизм нахрен не нужен. В принципе так и произошло. Собственнику мало интересно, какая партия будет у власти.
STiv пишет:
Земляк пишет: дал текст закона, где указана дата. Именно закона, но не указа президента РФ. В то время Ельцин был даже не президент РФ, но председатель Верховного совета РФ. И еще не надо забывать, что летом 1991 года позиции коммунистов в органах власти были еще очень сильны. Запрет КПСС последовал после событий связанных с ГКЧП STiv пишет: ЗАКОН
О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Законов РФ от 05.06.92 N 2930-1, от 24.06.92
N 3119-1; Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288;
Федерального закона от 17.03.97 N 58-ФЗ)
Я уже дал ссылку на закон. Если у Вас есть желание, посмотрите еще раз на дату принятия. Последняя страница закона
Земляк пишет: Акционерное общество уже частное общество. Даже если есть гос. пакет.
Если Общество на 100% принадлежит государству, оно частное или государственное?
Все зависит от того, кто является собственником. Если юридическое лицо, значит частное. Если государству, значит государственное.(Отредактировано автором: 22 марта 2018 — 11:59) |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 22 марта 2018 — 12:09
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Земляк пишет: Цензура- это надзор соответствующих органов за средствами коммуникации. А это гораздо больше, нежели ряд каналов ТВ. И здесь не суть важно, что там равное или не равное, важно что СВОБОДНОЕ.
Цензура - это не самоцель, а всего лишь средство для достижения контроля на настроениями в обществе. Чтобы держать эти настроения под контролем, власти не обязательно контролировать всё и вся - достаточно контролировать лишь те каналы СМИ, которые имеют наибольшую аудиторию и, соответственно, способны формировать общественное мнение по тем или иным вопросам. И в этом плане у федеральным ТВ и радиоканалов нет конкурентов.
Ваша аргументация о том, что у нас свобода слова, т.к. есть Дождь, Эхо и интернет - это Вы для кого пишите? Для меня? Других форумчан? Себя хотите в этом убедить? С таким же успехом можно было бы говорить, что и в СССР была свобода слова, т.к. кто хотел - покупали КВ-приёмники и слушали разные "голоса".
Земляк пишет: Вам не удастся склонить меня к анализу свободы слова где либо за рубежом.
А кто Вас что-то анализировать просит? Хотите сказать, что ничего не слашали о том, что из себя представляет демократия в вышеуказанных странах?
Земляк пишет: Я, перед выборами, про нашу Собчак слышал каждый день.
Собчак - просто независимый кандидат. Она решила заявить, что идёт в политику лишь когда зарегистрировалась в президенты. Так что где и что Вы там слышали я не знаю. Дом-2?
Но возьмём Явлинского. Яблоко имело РАВНЫЙ и СВОБОДНЫЙ доступ на федеральные ТВ и радиоканалы в течение последних 10 лет?
Земляк, Вы считете политическую ситему в РФ демократической или авторитарной? Вам нужна сменяемость власти или достаточно, чтобы просто выбирался преемник? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Самоуправление отсюда начинается.