|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Война с НАТО.. |
| |
mi621  |
Отправлено: 15 июля 2017 — 20:04 
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
STiv пишет: там БЧ несла около 500 кг ВВ, Стандартная ПКТ имеет 500 кг веса БО, вес ВВ 300 кг с копейками, по памяти. Вообще видел много торпедных стрельб, попаданий не видел.  Уже где-то писал, что задача по АВ, если получиться сблизиться (что маловероятно), ставилась сбить или повредить антенное вооружение - "Оса" и АУ, повредить полётную палубу - РБУ, АУ. Считалось, даже удачная торпедная атака особого ущерба ему не нанесёт. Чтобы решать такие задачи сближение должно быть минимально 6 км. То есть шансы практически нулевые.
|
| |
|
| wanderer |
Отправлено: 17 июля 2017 — 13:43
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
fan1945,
если от примитивной псевдопатриотической пропаганды вернуться к суровой реальности, то можно сказать следующее.
1. Разговоры о "стрельбе через Южный полюс" - это либо симптом белой горячки, либо неуклюжая попытка вброса дезинформации. Невозможно создать МБР массой 150-200 тонн, способную закинуть 8-10 тонн полезной нагрузки на расстояние 30 тысяч км. Осетра придется урезать примерно в три раза - по дальности или по забрасываемой массе. Кроме того, с разработкой "Сармата" есть очень серьезные проблемы, поскольку в предварительном варианте ГПВ-2025 об этой ракете не упоминается (как и о БЖРК "Баргузин", но это уже другая история). Скорее всего после неизбежного в ближайшие пять лет исчерпания ресурса ракет Р-36М, у нас какое-то время вообще не будет на вооружении тяжелых МБР (следовательно, не будет и носителей для АГБО Ю-71, и возможности использовать тяжелые ЛЦ, что имеет решающее значение для преодоления ПРО). Добавим к этому скандальную эпопею с "Булавой", из-за которой и строительство "Бореев" превратилось в бессмысленную и безумно дорогую авантюру. Все это свидетельствует о явной деградации советского наследия в области ракетных технологий. А между тем на сегодняшний день только СЯС еще хоть как то гарантируют территориальную целостность и суверенитет РФ.
2. Что касается "убиения вражеских авианосцев за тысячи миль от берегов", то этот бред нет нужды комментировать. Эффективных средств борьбы с АУГ сегодня у ВС РФ нет, и никакие мифические "Цирконы" здесь ничего не меняют. Для этого прежде всего необходима надежная система целеуказания, состоящая из трех взаимосвязанных компонент - спутников, самолетов ДРЛО и беспилотников. Причем все это требуется в немалом количестве. Необходимый минимум - два-три десятка низкоорбитальных спутников, примерно столько же самолетов А-100, и сотни две БПЛА, способных барражировать не менее суток на высоте 10-15 км и на удалении не менее двух тысяч км от берега (приблизительно такие ЛТХ заявлены для "Альтаира" - остается только надеяться, что этот проект будет доведен до ума). На создание такой системы ЦУ требуется примерно столько же времени, денег и ресурсов как на постройку одного современного атомного авианосца, но без нее вообще смешно говорить о каком то " неядерном сдерживании", не говоря уже о том, что пресловутый "большой флот" без нее нам нужен "как в океане лыжи". А сегодня весь наш ВМФ не способен не только что противостоять двум-трем АУГ в океане, но даже обеспечить защиту ближней морской зоны и прикрытие своих ПЛАРБ. Строить же и содержать корабли первого ранга для того, чтобы стрелять с них "Калибрами" по бармалеям на ишаках, по их командно-штабным сараям и бензовозам - это верх глупости, как и все рассуждения о применении флота в локальных войнах (где, с кем, и зачем??). "Учебные стрельбы" в Сирии имели смысл, но это вовсе не означает, что флот и в дальнейшем будет использоваться подобным образом.
Если эффективная система ЦУ будет создана, то при небольшом количественном усилении ВМФ сможет обеспечить контроль морских границ, но для этого также потребуется значительно усилить морскую авиацию. Сегодня нет необходимости в сотнях "Бэкфайеров" - в качестве носителей ПКР их вполне могут после несложной модернизации заменить Су-30/34/35 (индусы уже модернизируют свои Су-30 для применения ПКР "Брамос"). Боевой радиус "сушек" для этого достаточен, к тому же в отличие от Ту-22М3 они и сами могут вести воздушный бой с авиакрылом АУГ, хотя рациональнее использовать часть из них в качестве истребительного эскорта. Примерный наряд сил против одной АУГ - два полка Су-30/34 (96 "Ониксов") плюс один полк истребителей сопровождения с полным боекомплектом РВВ. Конечно, для этого нужно иметь в морской авиации не менее двухсот ударных самолетов (МФИ и/или ИБ) и еще минимум сотню "чистых" истребителей. Но это на порядок дешевле и реалистичнее, чем "бодаться" с ВМС США в океане, строя для этого свои авианосцы, десятки эсминцев и супердорогих МЦАПЛ на случай глобальной войны, в которой они все равно погибнут без особой пользы.
За этот пост сказали спасибо: Михаил1 |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 17 июля 2017 — 15:07
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
wanderer пишет: fan1945,
если от примитивной псевдопатриотической пропаганды вернуться к суровой реальности, то можно сказать следующее.
1. Разговоры о "стрельбе через Южный полюс" - это либо симптом белой горячки, либо неуклюжая попытка вброса дезинформации.
и так далее...
Проще говоря, пока ТОЛЬКО НАМЕРЕНИЯ?!! Как я и предполагал, пока описанное только пожелания?
И ежели начнись заваруха у НАС только один вариант ПОСЛЕДНИЙ!!?
И чтобы как-то соответствовать (не в Сирии, а по "взрослому) нужно еще много денег и времени? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 17 июля 2017 — 15:18
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Проще говоря, пока ТОЛЬКО НАМЕРЕНИЯ?!! Как я и предполагал, пока описанное только пожелания?
И ежели начнись заваруха у НАС только один вариант ПОСЛЕДНИЙ!!?
И чтобы как-то соответствовать (не в Сирии, а по "взрослому) нужно еще много денег и времени? (Отредактировано автором: 17 июля 2017 — 15:19) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 17 июля 2017 — 15:35
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Ну а теперь после перлов хфантазеров, немного о том что имеем.
Цитата взята из статьи Убийца авианосцев.
Сейчас главным оружием «Петра Великого» являются крылатые ракеты «Гранит», которые невозможно сбить с толку помехами, системами радиоэлектронной борьбы или отвлечь на ложную цель. В «Граните» впервые увязаны сразу три канала наведения: корабля-носителя, самой ракеты и внешний – им могут быть самолеты, спутники или другие ракеты. В бортовой компьютер заложены электронные «портреты» всех классов кораблей, порядок построения ордеров и другая тактическая информация, позволяющая «Граниту» самостоятельно определять, что перед ним: конвой, авианосная или десантная группа, - и атаковать самую важную цель.
После старта ракета поднимается на высоту до 14 километров и «осматривается». Обнаружив цель, выключает головку самонаведения, снижается до 25 метров и летит со скоростью 2000 километров в час. Наиболее эффективна атака группой. Одна из ракет летит высоко, в зоне видимости вражеских радаров, отвлекая на себя внимание и координируя действия группы. Остальные стелются над водой. Если «верхнюю» сбивают, ее место занимает другая.
При наличии внешнего целеуказания «Граниты» могут и вовсе противнику не показываться. В бортовой компьютер каждой ракеты заложены варианты типовых траекторий для разных видов целей и театров военных действий. Преодолев зону ПВО, ракеты включают самонаведение, за доли секунды распределяют цели между собой и поражают их. Для уничтожения надводных кораблей используется проникающая боевая часть с 750 килограммами мощной взрывчатки. Подлодки топят при помощи ядерной боеголовки мощностью 500 килотонн – ее взрыва хватает, чтобы уничтожить любой аппарат на глубине до километра.
В «Калибре» и «Ониксе» используются те же технологии, только усовершенствованные. Скорость полета увеличена до 2500 км/ч, а транспортно-пусковые стаканы, в которые помещены ракеты, сокращают время подготовки к пуску и не требуют обслуживания во время боевого дежурства.
В погребах и трюмах «Петра Великого» способно уместиться до 800 крылатых ракет. Этого хватит для уничтожения всех авианосцев США вместе с сопровождением.
http://www.arms-expo.ru/analytic...tsa-avianostsev/
Ракета «Циркон» засекречена. Известно лишь, что ее дальность достигает 400 километров. Скорость, как уже было сказано, 8 М. Или даже больше — испытания продолжаются, и скорость вполне может возрасти.
Гиперзвуковую ракету предполагается разместить на двух тяжелых атомных ракетных крейсерах проекта 1144 «Орлан» — на «Петре Великом» и «Адмирале Нахимове». «Циркон» заменит ПКР «Гранит» и «Оникс». Запланирован еще один носитель гиперракеты — перспективная подводная лодка пятого поколения «Хаски», разработкой которой сейчас занимается Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения.
Гиперзвуковая ракета уже могла бы находиться на вооружении ВМФ России, если бы оборонную промышленность не подкосил кризис конца 80-х — 90-х годов. В 70-е годы в МКБ «Радуга» была проведена НИР, а затем приступили к выполнению ОКР по созданию ракеты Х-90. В конце 80-х была достигнута скорость 4 М. Но в 1992 году проект был закрыт в связи с прекращением его финансирования.
http://news24today.info/tsirkon-...l-neuyazvim.html
Да строки классиков актуальны до сей поры:
Мы все глядим в Наполеоны.... 
(Добавление)
Про немецкую армию, или Как я служил в бундесвере
https://topwar.ru/15947-pro-neme...-bundesvere.html(Отредактировано автором: 17 июля 2017 — 15:55)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| wanderer |
Отправлено: 18 июля 2017 — 14:36
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
fan1945
"Проще говоря, пока ТОЛЬКО НАМЕРЕНИЯ?!!"
Причем разрыв между намерениями и реальными делами постоянно увеличивается, как можно видеть хотя бы на примере российских космических программ, в том числе и военных.
"Как я и предполагал, пока описанное только пожелания?"
Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!
"И ежели начнись заваруха у НАС только один вариант ПОСЛЕДНИЙ!!?"
Весь мир в труху! Но потом. 
"И чтобы как-то соответствовать (не в Сирии, а по "взрослому) нужно еще много денег и времени?"
Если "по взрослому", то прежде всего нужны квалифицированные специалисты в науке и на производстве, а они сами собой не появятся после двадцати с лишним лет деградации. Одним только раздуванием военного бюджета здесь ничего не сделаешь - "распилят" и украдут, как обычно. Нужно менять все социальные приоритеты, принимать экстраординарные меры для повышения престижа инженерных профессий, восстанавливать науку и образование для начала хотя бы до советского уровня 1970-х. Между прочим, именно к началу 70-х впервые за весь советский период истории был достигнут военно-технический паритет с основным "потенциальным противником". Сейчас нам до этого так же далеко, как перед ВМВ, только теперь кроме технологического отставания мы и по количеству некоторых видов вооружений уступаем НАТО в 3-4 раза.
STiv
"перлов хфантазеров"
Это исчерпывающая характеристика процитированных вами статеек.
"Сейчас главным оружием «Петра Великого» являются крылатые ракеты «Гранит», которые невозможно сбить с толку помехами, системами радиоэлектронной борьбы или отвлечь на ложную цель."
А системы РЭБ у противника сейчас те же, что были 40 лет назад, когда разрабатывался "Гранит"?
"После старта ракета поднимается на высоту до 14 километров и «осматривается». Обнаружив цель, выключает головку самонаведения, снижается до 25 метров и летит со скоростью 2000 километров в час."
Только вот обнаружить цель она может на расстоянии не более 70-80 км (это в идеальных условиях и в отсутствие РЭБ). А сама она при полете на высоте 14 км может быть обнаружена значительно раньше, и перехвачена противоракетами с эсминцев ПРО "Арли Берк" или палубными истребителями авианосца. Но это все теория. А на практике сегодняшнее состояние средств разведки и ЦУ в ВМФ РФ позволяет вооруженному "Гранитами" крейсеру обнаружить АУГ в лучшем случае на расстоянии 200 км, тогда как АУГ может обнаружить этот крейсер на расстоянии 700-800 км.
"При наличии внешнего целеуказания"
Да неужели? А "при наличии отсутствия", если уж мы тут взялись цитировать классиков?
"Подлодки топят при помощи ядерной боеголовки мощностью 500 килотонн – ее взрыва хватает, чтобы уничтожить любой аппарат на глубине до километра."
Во-первых, кто и каким образом может дать крейсеру "внешнее целеуказание" на подлодку, находящуюся на рабочей глубине 300-400 м?
Во-вторых, если уже пошли в ход полумегатонные боеголовки, то мне, извините, монопенисуально, кто там кого еще успеет утопить за оставшуюся пару часов до прихода БП.
"В погребах и трюмах «Петра Великого» способно уместиться до 800 крылатых ракет. Этого хватит для уничтожения всех авианосцев США вместе с сопровождением."
Раз уж никто своевременно не посоветовал аффтару убиться ап стену, придется напомнить:
1. ПУ "Гранита" невозможно перезарядить "на ходу".
2. Загрузить в трюмы «Петра Великого» 6000 тонн - отличная идея. Противнику и топить его не надо будет - сам утопнет.
3. Никаких "Ониксов" и "Калибров" на нем не будет еще лет 5-6 как минимум.
4. Залпа одной "Огайо" хватит для уничтожения всего ВМФ РФ прямо в пунктах базирования. И что? Как объяснить этому придурку, что в ходе "уничтожения всех авианосцев США" автоматически последует МРЯУ. И какое дело "Периметру" до того, остались ли еще у кого-то авианосцы?
"Ракета «Циркон» засекречена."
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!
"Скорость, как уже было сказано, 8 М."
По сведениям, полученным из источников, близких к информированным. Жираф большооой, ему видней...
"Или даже больше — испытания продолжаются, и скорость вполне может возрасти."
Или меньше. Или не возрасти. Вы же понимаете, товарищи, это диалектика. Главное, процесс пошел...
"предполагается разместить..."
"запланирован..."
"перспективная..."
"могла бы находиться на вооружении..."
"если бы..."
"проект был закрыт".
"Мы все глядим в Наполеоны"
Очень подходит к процитированным двум статьям, особенно к первой.
За этот пост сказали спасибо: Михаил1, ARIES |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 18 июля 2017 — 15:56
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
wanderer!
Прекрасный разбор! Сейчас кстати вам плюсик поставлю. В пятницу был у тетушки и случайно смотрел Рен-ТВ, там два часа рассказывали какие янки дураки и слабаки, какие мы крутые, оружие непобедимое и т.п.
Вот интересно, почему СССР имея действительно мощнейшие ВС в мире (да и в истории) относился к противникам с уважением, а нынешние пропагандисты из его главного обрубка -РФ так легкомысленно относятся. Прям не война у них, а малина.
Лично я считаю наше ракетное оружие хорошим, но оно не является абсолютным. Противник ведь тоже не идиот и для противодействия ему строит свои ВМФ. У янки почти 100 кораблей с Иджис, которая как раз рассчитана на уничтожение наших тяжелых ПКР. Если она спутники и баллисты сбивает, то ПКР завалит тем более. Аналогично и по РЭБ. В мире фантазий стоит нам РЭБ включить и у янки выходит из строя вся электроника (из-за чего это???), а на практике и мы, и они ставим помехи радарам. Читал у Широкорада, что в 80-е мощь их РЭБ была такая, что наши Ту-95К-22 просто не могли выделить отдельные цели в составе АУГ, и в случае войны предполагался предварительный ядерный удар в район цели, чтобы ЭМИ вывести из строя станции помех.
Что касается размещения 800 КР на "Орлане" это полная глупость. Вместо 20 Гранитов чисто физически больше 60 Калибров не влезет или Ониксов.
Кстати, понравилась легкость, типа 800 КР все авианосцы потопить можно. Ага, а их самолеты с ПКР в это время где будут? На практике же один авианосец может послать в атаку сразу 54 Ф-18Е/Ф с 2 гарпунами с боевым радиусом в 1000км или с 4-я гарпунами на радиус 600-700 км. К этому еще надо добавить 6 ЕФ-18 "Гроулер" с ПРРЛС и станциями РЭБ. Потом, янки вместе с ПКР запускают мишени-ловушки Талд, которые по сигнатуре не отличишь от ПКР или даже самолета. В общем наш арсенал с сотнями ПКР потопят задолго до того, как он будет способен их запустить.
(Добавление)
Стас1973 пишет: 20-25 торпед. Расчетные данные конца 70-х годов. Это для потопления.
Даже так? Ну я брал за расчет Синано и то, что нынешние торпеды имеют более мощную БЧ, там ТГА, а не просто тротил и подрыв под днищем.
(Добавление)
STiv пишет: Еще цитата:
Т.е. даже при массовом пуске наших ракет, со спутника достаточно наводить лишь одну из них, а она уже сама передаст информацию другим, и они вместе примут решение, как им удобнее атаковать врага, как распределить обнаруженные цели, как выстроить оптимальный профиль полёта… Короче говоря теперь американские авианосцы не смогут чувствовать себя в безопасности от наших ракет, даже находясь в океане за тысячи миль от побережья.
1) Причем тут стратегические КР и авианосцы? Эти КР не опасны кораблю в море. Они предназначены для поражения стационарных целей.
2) Да сбить такую КР силами АУГ не проблема. Дозвуковая цель. Чтобы чего то добиться нужно или ЯБЧ, или подловить АВ на базе.
3) Да плевать янки хотели на такие КР. На 4500 км они летят 5 часов, за это время АУГ проходит 100 миль -185 км.
4) Чтобы нападать на АУГ нужны ПКР, это Х-32. И мало этого: еще у бомберов должно быть сопровождение истребителями.
(Добавление)
STiv пишет: В 1965 или около того, НАСА выдала заключение, что не возможно создать кавитационные ракеты. наши малек по пукали и к концу 70-ых сделали первый вариант торпеды которая шла под водой со скоростью около 120 км в час. К 1991 г скорость очередной модификации достигала более 200 км в час. Последняя модификация перед снятием с вооружения шла боле 400 км в час.
Шквал разгоняется на 200 узлов, это 370 км/ч. Но его дальность 11 км, он не имеет ГСН, по этому точность небольшая. Ракета в воде такая шумная, что противник ее сразу засечет. В общем попасть в корабль сложно, за 1,5 минуты тот же эсминец пройдет 900 м, он может вообще резко развернуть. В общем Шквал имел ядерную БЧ. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 18 июля 2017 — 16:21
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
wanderer пишет: Это исчерпывающая характеристика процитированных вами статеек.
Это исчерпывающие состояние вашего понимания вопроса.
wanderer пишет: А системы РЭБ у противника сейчас те же, что были 40 лет назад, когда разрабатывался "Гранит"?
В СОТЫЙ РАЗ. Гранит 40 лет назад и сейчас- разные.
Второе. РЭБ который в данный момент есть в НАТО не гарантирует 100% подавления системы наведения данной ракеты. Кроме того, РЭБ в НАТО за последние 40 лет ни так далёко ушел.
wanderer пишет: Да неужели? А "при наличии отсутствия", если уж мы тут взялись цитировать классиков?
А вот представляете ДА. две системы.
wanderer пишет: Только вот обнаружить цель она может на расстоянии не более 70-80 км (это в идеальных условиях и в отсутствие РЭБ).
Откуда такие откровения черпали?
А еще вам бы предположить, что отечественная РЭБ может противодействовать вражеской, или предварительно нанести удар по системе управления корабля противника.
Ну это если головкой подумать, а если не думать, то можете продолжать.
wanderer пишет: Во-первых, кто и каким образом может дать крейсеру "внешнее целеуказание" на подлодку, находящуюся на рабочей глубине 300-400 м?
У крейсера нет средств поиска ПЛ? Вы серьезно или просто погода на голову действует? Крейсер не сопровождают ПЛ и эсминцы?
Я так понял у вас представление о крейсера как посудине с кучкой ракет?
wanderer пишет: то мне, извините, монопенисуально,
Да хоть как вам, хоть в писсуаре пейте воду.
wanderer пишет: 1. ПУ "Гранита" невозможно перезарядить "на ходу".
Простите мя грешного.....вы себя считаете НОРМАЛЬНЫМ?????
О какое перезарядке на ходу вы тут пургу несете?????
ПУ- пусковое устройство...Мля...поток сознания!!!!!!!!!!
wanderer пишет: 3. Никаких "Ониксов" и "Калибров" на нем не будет еще лет 5-6 как минимум.
Милай, они УЖЕ на вооружении. Вы что курите?????????
wanderer пишет: "Ракета «Циркон» засекречена."
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!
ну да!!!!!!
Веский аргумент. Уровень канализации. Т.е. изделие находится в стадии НИОКР, есть рабочие параметры, формально они могут измениться к моменту принятия на вооружении по простой причине- в ходе работы будут внесены изменения в конструкцию.
НО! У нас уже есть великие математики которые все знают заранее и судят смело о том. чего не знают.
Глубокий технический анализ. Не то что пастернака не читал, о нем ни чего не знает, но каков судья????????
wanderer пишет: "Скорость, как уже было сказано, 8 М."
По сведениям, полученным из источников, близких к информированным. Жираф большооой, ему видней...
Корое, вученый муж!!!!! Обсуждать с вами поток сознания и истерику - скучно. тупой троллинг мало интересен. Аргументы- НОЛЬ. Одни эмоции, на уровне базарных разборок. (Отредактировано автором: 18 июля 2017 — 16:39)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 18 июля 2017 — 17:38
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
wanderer пишет:
Если "по взрослому", то прежде всего нужны квалифицированные специалисты в науке и на производстве, а они сами собой не появятся после двадцати с лишним лет деградации. Одним только раздуванием военного бюджета здесь ничего не сделаешь - "распилят" и украдут, как обычно. Нужно менять все социальные приоритеты, принимать экстраординарные меры для повышения престижа инженерных профессий, восстанавливать науку и образование для начала хотя бы до советского уровня 1970-х. Между прочим, именно к началу 70-х впервые за весь советский период истории был достигнут военно-технический паритет с основным "потенциальным противником". Сейчас нам до этого так же далеко, как перед ВМВ, только теперь кроме технологического отставания мы и по количеству некоторых видов вооружений уступаем НАТО в 3-4 раза.
Да! В принципе догадываюсь! Проблема, насколько я понимаю, не только в "железе" и даже специалистов при
правильной постановке обучения за 5-7 лет можно подготовить (хоть с людьми всегда больше проблем). Самое, имхо сложное и неприятное, что если даже как-то уцелела "школа" конструирования, то прошедшие годы
нужно наверстывать. А это всегда ошибки, которые нужно было совершить 10-15 лет ранее. Конструирование, процесс неостановимый.
Именно потому мне кажется, что в этот раз МЫ - Россия - отстали НАВСЕГДА. "Кладовки" из СССР пустеют, но
самое главное уходят люди.... И в большинстве отраслей у нас "отцов" и не осталось. ЮНЦЫ хотят, но им нужно
время, а "деды" уходят. Потеряна приемственность поколений.... Хотя...китайцы ВЕДЬ СМОГЛИ! |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 19 июля 2017 — 10:17
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
fan1945 пишет: Да! В принципе догадываюсь! Проблема, насколько я понимаю, не только в "железе" и даже специалистов при
правильной постановке обучения за 5-7 лет можно подготовить (хоть с людьми всегда больше проблем). Самое, имхо сложное и неприятное, что если даже как-то уцелела "школа" конструирования, то прошедшие годы
нужно наверстывать. А это всегда ошибки, которые нужно было совершить 10-15 лет ранее. Конструирование, процесс неостановимый.
Именно потому мне кажется, что в этот раз МЫ - Россия - отстали НАВСЕГДА. "Кладовки" из СССР пустеют, но
самое главное уходят люди.... И в большинстве отраслей у нас "отцов" и не осталось. ЮНЦЫ хотят, но им нужно
время, а "деды" уходят. Потеряна приемственность поколений.... Хотя...китайцы ВЕДЬ СМОГЛИ!
Китай к нынешнему уровню шел 68 лет. И при этом значительная часть вооружений это клоны советской или европейской техники (правда хорошие клоны). А вообще до уровня НИОКР СССР или США КНР пока далеко, но вот РФ они практически догнали.
Тут еще важно вот что понимать, у нас из-за постоянной пропаганды сложилась иллюзия, что наше оружие чаще всего "уникальное", "не имеющие аналогов", "лучшее в мире". На деле даже СССР был чаще всего догоняющей страной, приоритет был в РСЗО, мобильных ракетах, тяжелых ПКР и некоторых уникальных САУ, ну и в танках. Еще наш сильный козырь - войсковая ПВО, на Западе она слабая.
(Добавление)
STiv пишет: В СОТЫЙ РАЗ. Гранит 40 лет назад и сейчас- разные.
Второе. РЭБ который в данный момент есть в НАТО не гарантирует 100% подавления системы наведения данной ракеты. Кроме того, РЭБ в НАТО за последние 40 лет ни так далёко ушел.
1)Это с какого бока они разные? Что есть какие-то новые модификации Гранита, неизвестные в мире? Что приняли на вооружение в 1983 году, то и стоит на вооружении. По этому и планируют заменить Гранит на Циркон, а не на скажем Гранит-М.
2) А откуда вы знаете про РЭБ НАТО? Вот электроника за 30 лет совершила сумасшедший рывок, а почему РЭБ не должна совершенствоваться? Если мы так продвинулись в РЭБ, это не значит, что на Западе спали.
3) В 80-е работала система наведения "Легенда", сейчас ее нет. Так что считай нормального целеуказания для Гранитов тоже нет.
STiv пишет: А еще вам бы предположить, что отечественная РЭБ может противодействовать вражеской, или предварительно нанести удар по системе управления корабля противника.
Ну это если головкой подумать, а если не думать, то можете продолжать.
1)А как одна РЭБ может противодействовать другой? Создать еще больше помех что ли?
2) А чем нанести удар по системе управления кораблем противника на 1000 км? Вроде как нечем. А вот радиус Ф-18Е позволяет нанести удар по "Орлану" с 1000км от авианосца.
STiv пишет: У крейсера нет средств поиска ПЛ? Вы серьезно или просто погода на голову действует? Крейсер не сопровождают ПЛ и эсминцы?
Я так понял у вас представление о крейсера как посудине с кучкой ракет?
Тут как раз вы правы. У Петра есть 3 вертолета Ка-27 и ПЛУР "Водопад", а так же бомбометы. Но вот Гранит для этого -бесполезен.
STiv пишет: Милай, они УЖЕ на вооружении. Вы что курите?
wanderer вам все правильно написал. Никаких калибров и ониксов на Петре нет, и появятся они не скоро, если появятся вообще. (Отредактировано автором: 19 июля 2017 — 10:36) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
