|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Война с НАТО.. |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 24 июля 2017 — 12:51 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Волкон пишет: wanderer А как Вы мудрите, насчёт постройки всего одного современного авианосца для РФ, в ближайшие 5-10 лет. Самолётов этак на 70? И создания вокруг авианосца современной флотилии сопровождения . Морских сил быстрого реагирования. Чтобы гарантированно замочить в сортире к примеру Саудовскую Аравию. Или Вьетнам. Ведь всё течёт, всё меняется и очень быстро.
Отвечу вам развернуто.
1) Сколько лет будем строить атомный АВ? Маленький фрегат Горшков строят 11 лет. А тут махина во много раз большая. Она по водоизмещению как 18 фрегатов.
2) wanderer вам правильно сказал, что один АВ это мало что дает. Нужно хотя бы 2АВ, чтобы 1 всегда был боеспособен.
3) Сколько стоит большой АВ, с учетом распила? Где-то 6-8 млд. баксов, 2 АВ =12-15 млд. баксов. И это без цены палубных самолетов. Сколько за эти деньги можно построить Су-30СМ? 240-300 машин. Они вам больше пользы принесут.
4) Типовой американский АВ несет: 54 истребителя Ф-18Е, 6 самолетов РЭБ, 4 ДРЛО, 2 вспомогательных самолета (РТР и транспортный). У нас нет малых самолетов ДРЛО, да и специализированных РЭБ.
5) А теперь насчет нагибания. На АВ будет допустим 60 МиГ-29К. Прикрывают: 1 1144, 1 1164, 2 1155, 4 11356 или 22350.
Начинаем попытку нагибания. Данные за 2016 год.
Вьетнам: что может противостоять "вежливой АУГ".
- Для задач ПВО: 6 Су-27 и 29 Су-30МК2, т.е. 35 отличных истребителей, часть из которых помощней МиГ-29К. Кроме того есть еще 24 МиГ-21Бис. Они не опасны истребителям, но если самолет в ударной комплекции, то МиГ-21 может быть опасен ударному варианту.
- ПВО Вьетнама это С-300ПМУ1, С-125М (современная модернизация), ЗРК Куб + огромное количество зенитной артиллерии. Если послать в бой всю авиацию, мы можем бросить 36 истребителей и 24 ударных самолетов. Не факт, что 36 МиГ-29К прикроют 24 ударных МиГ-29К, а ведь еще надо ПВО учитывать. Так что 2 эскадрильи МиГ-29К нагнут Вьетнам? Его не нагнули сотни самолетов 45 лет назад.
Ответные действия: у Вьетнама есть
- 24 Су-17М3/М4, 4 Су-17УМ, 5 Су-27УБ. Если на малой высоте пойдут, то их можно разменять на 1 фрегат.
-4 ДПЛ 636.
-2 легких фрегата, 1 корвет, 10 ракетных катеров с Х-35 и термитами.
-береговые комплексы Бастион.
В общем: нагнуть Вьетнам воздушными ударами одного АВ не реально, можно только слегка по бомбить Калибрами, но тогда зачем АВ? Тот же 1144 это выполнит с 1000 км.
А теперь Саудиты:
Для обороны есть: 81 Ф-15 С/Д, 53 "Тайфуна" + 7 самолетов ДРЛО. 134 современных истребителя с ДРЛО. Часть истребителей учебно-боевые, но по любому по 2 самолета на каждый МиГ-29К.
А еще ПВО: 108 Пэтриотов, 128 Хок, около 200 Кроталь/Шахин, сотни ПЗРК, легких ЗРК, ЗСУ и ЗУ.
А для ответных действий:
-70 Ф-15СЕ (ударный аналог Су-30), 69 Торнадо + 12 самолетов РЭБ Торнадо.
-7 Фрегатов и 13 корветов/РК с ПКР,
Этих нагнуть одним АВ вообще не реально.
|
| |
|
| wanderer |
Отправлено: 24 июля 2017 — 13:32
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
Волкон,
именно так - сейчас не надо (и нереально), а потом видно будет. Сейчас его и строить негде, и самолеты для него нескоро появятся, и с базированием проблемы. А в ближайшие 10 лет нужно построить все, что было запланировано по проектам 955, 885, 636.3, 677, 22350, 11356, 20380, модернизировать (или по крайней мере отремонтировать и вернуть в строй) АПЛ и НК проектов 949А, 971, 945 и 945А, 1144, 1164, 1155, по возможности продлить до 2025 года срок службы ПЛАРБ 667 БДРМ, ДЭПЛ 877, ЭМ 956.
В результате к 2025 году основные силы флота могут выглядеть так:
1. ПЛАРБ - 8 новых (955, 955А) и 6 старых (667 БДРМ).
2. МЦАПЛ - 7 новых (885, 855М) и 22 старых (10 - 971М, 8 - 949АМ, 4 - 945, 945А).
3. ДЭПЛ - более 20, из них 15 новых (12 - 636.3 и 3 - 677), остальные - 877.
4. Модернизированный "Кузнецов".
5. Два модернизированных тяжелых атомных крейсера 1144.
6. Три крейсера 1164.
7. Девять модернизированных (?) БПК 1155 и три ЭМ 956.
8. Несколько (скорее всего пять-шесть) фрегатов 22350 и столько же 11356.
9. 15-20 корветов 20380, 20385, 20386.
10. Около 30 МРК, в основном 22800.
За этот пост сказали спасибо: Михаил1 |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 24 июля 2017 — 13:52
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Михаил1 пишет: А мобильные МБР? Потом, где больше риск - отправлять АПЛ в зону ПЛО противника или запускать МБР из районов прикрытых нашей ПВО?
Лет 30-ть назад считалось что мобильные МБР и ПЛАРБ хороши тем, что имели хорошие шансы на запуск.....
Стационарные МБР даже при хорошей ПРО ( не помню уже проценты) имеют низкую выживаемость....
Конечно, и ПЛАРБ могут засечь. Но главное достоинство ПЛАРБ - возможность подхода к атакуемой территории практически вплотную....
Вероятно современные средства с момента пуска могут видимо мгновенно рассчитать траекторию и приготовить ПРО? И все-равно, чем меньше полетное время хоть баллистических ракет, хоть КР - всегда
есть шанс прорвать оборону.... (собственно, это одна из главных причин баз США и НАТО максимально
приближенных к нашим границам...
Как уже отмечалось знатоками, нет пока такой ПВО/ПРО которая гарантированно "закроет" небо.... Но, как
понимаю, самое важное не пропустить ЭТОТ САМЫЙ ПЕРВЫЙ ЗАЛП. Потом, с ответом можно не успеть! ?? |
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 24 июля 2017 — 15:33
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: 2) wanderer вам правильно сказал, что один АВ это мало что дает. Нужно хотя бы 2АВ, чтобы 1 всегда был боеспособен. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 24 июля 2017 — 15:50
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
fan1945 пишет: Лет 30-ть назад считалось что мобильные МБР и ПЛАРБ хороши тем, что имели хорошие шансы на запуск.....
Стационарные МБР даже при хорошей ПРО ( не помню уже проценты) имеют низкую выживаемость....
Конечно, и ПЛАРБ могут засечь. Но главное достоинство ПЛАРБ - возможность подхода к атакуемой территории практически вплотную....
Вероятно современные средства с момента пуска могут видимо мгновенно рассчитать траекторию и приготовить ПРО? И все-равно, чем меньше полетное время хоть баллистических ракет, хоть КР - всегда
есть шанс прорвать оборону.... (собственно, это одна из главных причин баз США и НАТО максимально
приближенных к нашим границам...
1) У янки только стационарные МБР, и они не сильно парятся. Видать не так уж шахтные установки уязвимы? Почему янки не запустили в серийное производство мобильные МБР? Тут все дело в том, что это оружие которое никогда не применят. По вашему кто-то решиться напасть на страну, имеющую сотни шахтных ракет? Да если даже 1 из 10 ракет долетит, этого хватит на все крупные города США.
2) Теоретически. Практически у них всегда было превосходство на море и в средствах ПЛО. По этому их АПЛ опасней нам, чем наши им. На практике, наше командование планировало развертывание ПЛАРБ в Белом и Охотском море.
3) Интересней в этом случае орбитальные ЯБЧ, слышали про такие?
4) ПРО пока остается блефом. Скажем базы ПРО у наших границ физически не могут помешать пуску ракет, если они летят из СЛО. Эти ПРО вообще МБР не перехватывают. Есть у янки комплекс ПРО GMD, но он базируется только на территории США и вот он может МБР сбить, но только моноблочную.
(Добавление)
fan1945 пишет: Как уже отмечалось знатоками, нет пока такой ПВО/ПРО которая гарантированно "закроет" небо.... Но, как
понимаю, самое важное не пропустить ЭТОТ САМЫЙ ПЕРВЫЙ ЗАЛП. Потом, с ответом можно не успеть! ??
А вот для этого нужны не авианосцы, а спутники.
(Добавление)
Волкон пишет: Господин математик потом поправился. И написал что один авианосец обязательно надо построить, чтобы не потерять технологии и навыки палубников. К тому же если через 10 лет у нас уже будет СССР-2, то вы первый захотите иметь не один и не два авианосца ,а все четыре. И никакие многомиллиардные затраты вас и иже с вами сталинистов не остановят. Не так ли?
Тут я с ним не согласен.
1) Никаких АВ строить не надо. Какие технологии мы можем потерять, если советские АВ строили в Николаеве?
2) Я бы модернизировал Кузю, заменив ПТУ на ядерную установку, поставил бы современную электронику. Корабль может служить до 2040 года.
3) У нас хорошо если РФ сохраниться. В каких границах вы видите СССР-2? Потом, Минэкономики не предрекает быстрого экономического роста в ближайшие годы, так что выше 6-го места не прыгнем. Да и весь бывший СССР сейчас по ВВП 1/4 от ВВП Китая.
4) Я уже писал, что вообще противник Большого флота: ограничился бы подлодками, СКР и МРК. Зато резко бы усилил ДА и береговые комплексы. А вообще - космос интереснее, гиперзвуковое и спутниковое оружие. |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 24 июля 2017 — 16:40
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
fan1945 пишет: Если у нас реально только вариант "хлопнуть дверью", то зачем нам АУГ?
Наши стратеги боятся быстрого глабального удара, который будет наносится в том числе и силами АУГ, которые максимально близко подойдут к границам РФ.
wanderer пишет: ПЛАРБ не имеют никакого отношения к борьбе с АУГ, их ракеты предназначены только для нанесения ядерных ударов по неподвижным наземным целям с заранее известными координатами.
В отличие от ПРК для БРПЛ с РГЧ ИН точное ЦУ не нужно - достаточно бить по квадратам.
Китайцы ведь пошли примерно по такому же пути. Читали о балистических ракетах НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ, которые признавы бороться с америкнскими АУГ? Это проект DF-21 и DF-21x.
А на наших ПЛ проекта 667Б ещё в 70-х годах ставились ПКБР Р-33 комплекса Д-13.
wanderer пишет: Борьба с АУГ была (и остается) главной задачей ПЛАРК 949А "Антей"
"Миссия невыполнима" по крайней мере сегодня. Учитывая количество ПЛАРК/ МПЛАРК и проблем с ЦУ.
wanderer пишет: е дешевле, поскольку отсутствие морской части "триады" пришлось бы компенсировать очень дорогими мероприятиями по повышению выживаемости РВСН при обезоруживающем ударе.
Дело не в обезоруживающем ударе. Концепция триады имела смысл, когда у страны было мало зарядов, мало их носителей. Поэтому практически каждое средство доставки было на счету. Кроме того, с помощью ПРАРБ максимально сокращалось "время доставки".
Сегодня же полно мобильных комплексов для балистических ракет. Одних подвижных "Ярсов" аж 78 штук. А ведь есть ещё и Тополь-М. Куда больше??
Полагаю, что если двадцатая часть этих ракет дойдёт по целей, то Армагеддон обеспечен. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 24 июля 2017 — 16:57
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Михаил1 пишет: Интересней в этом случае орбитальные ЯБЧ, слышали про такие?
Читал... Это же "звездные войны" периода "рейганомики", когда нас без "штанов" оставили все эти и прочие разработки.
Это боевые спутники, вооруженные ракетами для уничтожения боевых частей баллистических ракет.... там, на околоземной орбите... Однако, я полагал что они созданы и давно на "службе"?!
Но сама идея - витала в воздухе давно. Еще на заре космонавтики фантасты изображали нечто похожее.
(вообще-то, даже удивительно много идей фантастов оказалось реальностью. Вот только сотовый ТЛФ
никто не предсказал. По крайней мере мне не попадалось...).
Самое обидное, что НАС опять втянули в гонку вооружений...
Но что странно, уже два раза на трёп-Шоу вопрос поднимался - как эту конфронтацию нужно понимать, если МЫ-РФ продолжаем вкладывать деньги в Западную экономику и непосредственно в военные
корпорации (ВПК) США ( о чем уже упоминал и Гот).
При таких странных финансовых "ходах", есть ли у РФ шанс выиграть, точнее проиграть гонку вооружений без очередного краха государства??! |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 24 июля 2017 — 17:38
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Гот пишет: Наши стратеги боятся быстрого глабального удара, который будет наносится в том числе и силами АУГ, которые максимально близко подойдут к границам РФ.
Пока такой удар технически невозможен. Нет гиперзвуковых КР. Потом, а причем тут АУГ? Они могут ударить только по Североморску и Камчатке.
Наши дивизии РВСН развернуты в глубине территории страны: Тверская, Ивановская, Калужская, Саратовская области, Марий Эл, Кировская область, Оренбургская, Свердловская, Иркутская, Новосибирская области, Красноярский и Алтайский край. Куда долетит Томагавк или самолет АУГ?
Гот пишет: В отличие от ПРК для БРПЛ с РГЧ ИН точное ЦУ не нужно - достаточно бить по квадратам.
Китайцы ведь пошли примерно по такому же пути. Читали о балистических ракетах НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ, которые признавы бороться с америкнскими АУГ? Это проект DF-21 и DF-21x.
А на наших ПЛ проекта 667Б ещё в 70-х годах ставились ПКБР Р-33 комплекса Д-13.
Там как раз точное наведение, проникающее БЧ. Кстати, штука классная. Нам бы такую, но из-за договора о БРСМД, не можем иметь. Но хоть на 500 км можно ПБР делать.
fan1945 пишет: Читал... Это же "звездные войны" периода "рейганомики", когда нас без "штанов" оставили все эти и прочие разработки.
Это боевые спутники, вооруженные ракетами для уничтожения боевых частей баллистических ракет.... там, на околоземной орбите... Однако, я полагал что они созданы и давно на "службе"?!
Но сама идея - витала в воздухе давно. Еще на заре космонавтики фантасты изображали нечто похожее.
(вообще-то, даже удивительно много идей фантастов оказалось реальностью. Вот только сотовый ТЛФ
никто не предсказал. По крайней мере мне не попадалось...).
Это иное:
Р-36орб (индекс — 8К69, по классификации МО США и НАТО — SS-9 Mod 3 Scarp, буквально «Обрыв») — советский стратегический ракетный комплекс, оснащенный баллистическими ракетами с орбитальной головной частью.
Разработка стратегического ракетного комплекса Р-36 с орбитальной ракетой 8К69 была начата 16 апреля 1962 года в КБ «Южное», Главный конструктор М. К. Янгель. Такая ракета обеспечивает некоторые преимущества перед МБР:
Неограниченную дальность полёта, позволяющую поражать цели, недосягаемые для межконтинентальных баллистических ракет.
Возможность поражения одной и той же цели с противоположных направлений, что вынуждает противника создавать противоракетную оборону как минимум с двух направлений. При этом стоимость такой обороны значительно возрастает.
Сокращение времени полёта орбитальной головной части по сравнению со временем полёта головной части МБР при пуске орбитальной ракеты по кратчайшему направлению.
Невозможность прогнозирования района падения боевого заряда во время нахождения на орбитальном участке полета.
Состав ракетного комплекса и конструкция ракеты во многом аналогичны базовой Р-36. Ракета двухступенчатая с тандемным расположением ступеней. Оснащена жидкостными ракетными двигателями, использующими в качестве топлива НДМГ+АТ. Ракета хранится в заправленном виде, ампулизированная. Шахтная пусковая установка (ШПУ) и командный пункт (КП) защищены от действия поражающих факторов ядерного взрыва. Старт ракеты — газодинамический, с запуском двигательной установки ракеты в ШПУ.
Основное отличие от базовой ракеты заключается в применении орбитальной головной части (ОГЧ) с тормозной двигательной установкой (ТДУ), системой управления, боевым блоком (ББ) с зарядом мощностью 2,3 Мт и системой радиотехнической защиты ОГЧ. Система управления, ориентации и стабилизации ОГЧ — автономная инерциальная. Она дополнена радиовысотомером, который контролирует высоту орбиты дважды — в начале орбитального участка и перед подачей тормозного импульса. Тормозная ступень предназначена для обеспечения спуска ОГЧ с орбиты. Она оснащена собственной двигательной установкой, автоматом стабилизации и автоматом управления дальностью, выдающим команду на выключение ТДУ.
В ходе лётно-конструкторских испытаний было испытано 19 ракет, из них 4 пуска были аварийными. В семнадцатом пуске было осуществлено спасение головной части с помощью парашютной системы. Лётные испытания ракеты были завершены 20 мая 1968 года, а принят на вооружение ракетный комплекс был 19 ноября 1968 года. Три полка с 18 пусковыми установками для орбитальных ракет 8К69 заступили на боевое дежурство в 1969 году на научно-исследовательском полигоне № 5 Министерства обороны СССР (ныне космодром Байконур).
С боевого дежурства орбитальные ракеты 8К69 были сняты в январе 1983 года в связи с заключением Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2), полки расформированы. В этом договоре было введено ограничение на размещение ядерного оружия в космосе.
В дальнейшем на базе ракеты 8К69 было создано семейство ракет-носителей «Циклон». |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 25 июля 2017 — 13:44
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Гот пишет: Как плавучие аэродромы они контролируют прежде всего воздушное пространство - а это прямая угроза нашей стратегической авиации. Одной компонентой триады будет меньше.
Так ДА полетит через СЛО, чем АУГ им помешают? |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 25 июля 2017 — 13:50
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Михаил1 пишет: Так ДА полетит через СЛО
Ну если потенциальный противник уже заранее знает, где именно полетит ДА, то это резко облегчает задачи по её нейтрализации. Вряд ли они успеют долететь до канадской границы.(Отредактировано автором: 25 июля 2017 — 13:51) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 июля 2017 — 14:29
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
fan1945 пишет: Самое обидное, что НАС опять втянули в гонку вооружений...
Самое обидное, что при повторении истории у нас много тех кто живет по старым лекалам- всем сдерстнуть и закопаться по глубже, а лучше сразу сдаться. А то мало ли что!!!!! ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Волкон |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
