Война с НАТО..

Михаил1
"Канада и Австралия могут, разумеется большие флоты создавать экономя на СВ, да и ВВС."

Однако они их не создают, потому что им это не нужно. Я просто хотел отметить ошибку в выводе "страна с 6-й экономикой не может иметь 2-й по силе флот". При сравнении экономических возможностей следует учитывать только те страны, которые являются нашими потенциальными противниками, и при этом уже имеют (или хотя бы имели в прошлом) достаточно сильный флот. Китай можно исключить, потому что даже в самых фантастических сценариях нашего конфликта с ним флот будет играть третьестепенную роль. Американский флот вне конкуренции, так что нашими реальными соперниками на море в долгосрочной перспективе могут быть Япония, Англия, Франция, Германия и Турция (в порядке убывания потенциальной угрозы). Но ВМФ РФ и сейчас намного сильнее, чем флот любой из этих стран. Проблема в географии - каждый из наших четырех флотов должен сам по себе быть достаточно сильным для решения своих боевых задач.


"Я четко посчитал все корабли, которым на 2030 год будет не более 40 лет (правда прибавил построенные в конце 1989 года). По этому удалил "Иркутск", он построен в конце 1988 года. 2 титановым АПЛ к 2030 году будет за 42 и 45 лет. А 671РТМК построены уже в 90-х."

Тем не менее, модернизация "Иркутска" уже началась и продлится еще минимум три года, а после нее он должен прослужить еще хотя бы 10-12 лет, иначе не было бы смысла тратить на это несколько миллиардов рублей. На уже запланированную модернизацию 945 сейчас банально нет денег, но можно и ограничиться средним ремонтом - были бы реакторы в порядке, а корпуса там практически "вечные". В то же время от модернизации РТМК руководство ВМФ отказалось. Одна из них уже переведена в резерв 2-й категории, одна в ремонте, и одна остается в строю.


"По хорошему надо модернизировать 955 проект, меняя плохие Булавы на мощные Лайнеры (развитие Синевы). По ТТХ надежная Синева намного мощнее Булавы и сопоставима с Трайдентом. А Булава это недоразумение."

Проще и дешевле закрыть МИТовцев в шаражке и дать срок (10 лет без права переписки). Не допилят за это время Булаву - всех к стенке.
Радикально перекраивать 955 уже поздно, там слишком много пришлось бы менять. Уже начали проектировать новую ПЛАРБ, а макеевцы будут делать для нее ракету (скорее всего - апгрейд "Лайнера".


"Я сохранил 956-е 90-х годов."
Из которых на самом деле боеспособен только один "Быстрый", а на остальные уже давно никто не рассчитывает.
"А списал 1155 которые в 80-е."
Однако половина из них в строю, а остальные собираются модернизировать (один вроде бы уже начали).


"Но скажем удары КР по мне полная глупость и понты."

А почему бы не рассматривать их как учебные пуски? К тому же для улучшения ТТХ ракет все равно нужны дополнительные испытания.

"Там ПВО отсутствует в принципе."

Это никак не влияет на работу экипажей, когда пуск ракет производится за 1000 км от цели, а тренировки все равно необходимы. Заодно и условия на ТВД хорошо изучат. Упражнения на полигонах менее полезны.

"Посылка авиагруппы вообще смех. Да те же самолеты с аэродрома навоевали бы больше и с меньшим риском."

Опыт боевого похода необходим экипажу, а привычка к риску - летчикам. Без этого через несколько лет не найдется и десятка пилотов, способных посадить самолет на палубу в мало-мальски опасных условиях.


"Сама концепция ПЛАРБ - сомнительная. Мы посылаем ракетную базу в воды где может быть противник, с риском гибели до старта ракет."

Найти ПЛАРБ под водой в Арктике или в Тихом океане противник может только случайно, если только не успеет ей "сесть на хвост" сразу после ее выхода из базы.

"Если уж так хочется морякам иметь ракетные корабли, не проще ли построить теплоходы с БРПЛ для рек и Каспия? Эдакие речные БРЖК.

Все наши реки зимой замерзают, так что понадобятся речные ледоколы. Спутник легко увидит такую "ракетную баржу" и ее ни с чем нельзя спутать, потому что на реке зимой больше никого не будет.
Есть другая идея - сделать носителями МБР простые и дешевые дизельные ПЛ, а районом их дислокации - Ладожское озеро. Скажем, бригада из трех лодок неделю находится на боевом дежурстве в подводном положении (зимой - подо льдом). Пять таких бригад выходят на дежурство поочередно, т.е. выход раз в месяц. При хорошей береговой инфраструктуре, которую в сотне км от Питера нетрудно построить, месяца вполне достаточно для техобслуживания и профилактического ремонта. Сами лодки также удобно строить в Питере и перегонять в озеро по Неве. По очевидным причинам отпадает необходимость в мощном ГАК, торпедах и антиторпедах, и в многом другом, так что лодки могут быть намного дешевле, чем 636.3, и иметь экипаж 20-25 человек. Для полного контроля воздушного пространства над озером достаточно ИАП в Петрозаводске и нескольких дивизионов С-300/400/500 там же.


"Потом еще в 80-е был проект "Мозырь", закрытый из-за перестройки."

Говорят, что его вновь "открыли", и небезуспешно.

Так вокруг него целая большая команда поддержки крутится. И за неплохие деньги...



Вполне себе христианские партии, опирающиеся на буржуазию. А Вы как себе "настоящих правых" представляете?



Ну а в пиндостане две партии друг-друга меняют. Но ведь не в количестве партий дело. Вы же наверняка слышали, что внутри партий есть фракции, которые представляют собой достаточно широкую альтернативу. А потом между кандидатами от этих фракций проходят праймериз, что означает для избирателей выбор между той или иной мини-партии с соответствующей программой.



На самом деле это жёстко отформатированная система, где избирателям предоставляется выбирать из одного супового набора. Ни Вы, ни кто другой не знает разницы между избирательной программой ЕР, СР, ЛДПР и КПРФ, т.к. у них нет идеологии.

Что касается основной массы избирателей, то Вы знаете, что активных избирателей не более 5-10%, а остальные всегда будут "голосовать сердцем", т.е. так как скажет зомбоящик.



А разве в Договоре CНВ-1 не говорится: " Район развертывания не превышает по своим размерам 125000 квадратных километров и не заходит на территорию другого района развертывания."

(Отредактировано автором: 26 июля 2017 — 14:51)