Notice: Undefined offset: 1 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11
Notice: Undefined offset: 2 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11 Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 [11] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 , Продолжение
Стас1973
Отправлено: 25 сентября 2017 — 05:46
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
В октябре 2016 года на ЧФ были проведены полноценные испытания со стрельбой "Тор-М2КМ", установленного на вертолётной палубе "Адмирала Григоровича". "...Испытания дали большое количество информации по влиянию качки на работу ЗРК «Тор-М2», влиянию волн на обнаружение и сопровождение цели, наведение зенитной управляемой ракеты. Мы получили массу данных, необходимых для адаптации алгоритмов боевой работы ЗРК в морских условиях..."http://www.oborona.ru/includes…tail.shtml
Нажмите для увеличения
Похожие темы: Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Корабли летят на Сахалин. Прикольно. Раньше по ж/д, а сейчас оказывается возможно и воздушным способом.
Два ПК пр. 12150 для БОПВ (бывшие МЧПВ) ФСБ РФ отправлены к месту несения службы.
Нажмите для увеличения
Стас1973
Отправлено: 23 октября 2017 — 20:06
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Учения МА ВВС ЧФ, Су30СМ. Отлично отработали.
Чтоб сразу пресечь срач попали-не попали и почему плавмишень целая, поясняю - применялись практические бомбы, которые при попадании пробили мишень насквозь.
Чет не вставляется. Вот ссылка https://www.youtube.com/watch?ti...mp;v=En7VM7V5Guo
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 6 февраля 2018 — 09:42
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Что то странное с военно-технической политикой ВМФ. Зачем строят похожие корабли разных типов?
Зачем ВМФ какие то патрульные корабли 22160 проекта, если есть аналогичные корветы 22380/385? Я еще понимаю, если бы их строили для погранцов, но и то - проще сделать вариант 22380П.
Сравним ТТХ
22160
Водоизмещение 1300-1800 т (стандартное)
Длина 94 м (наибольшая)
Ширина 14 м
Осадка 3,4 м
Двигатели ГЭУ типа CODAG:
2 маршевых дизеля
2 форсажных ГТД
ЭЭУ:
4 ДГ
1 аварийно-стояночный ДГ
Мощность 34000 л.с. (25 МВт) (ГЭУ)
4 × 300 кВт
1 × 100 кВт
Движитель 2 винта
Скорость хода 30 узлов (полная)
16 узлов (патрульная)
Дальность плавания 6000 миль (на 16 узлах)
Автономность плавания 60 суток
Экипаж до 80 человек
Противолодочное вооружение 2 гранатомёта ДП-65
Ракето-торпеды 91Р1 и 91РТ2
Авиационная группа вертолёт массой до 12 тонн (Ка-27, Ка-29, Ка-31)
или несколько БПЛА[2]
22385
Водоизмещение 1 800 т (стандартное)
2 220 т (полное)
Длина 90 м (по КВЛ)
104,5 м (наибольшая)
Ширина 11,1 м (по КВЛ)
13 м (наибольшая)
Осадка 3,7 м (средняя)
7,95 м (наибольшая с бульбом)
Двигатели 4 дизеля 16Д49
2 вала
2 пятилопастных гребных винта
Мощность 23 320 л. с. (17 140 кВт)
Скорость хода 27 узлов (полная)
14 узлов (экономичная)
Дальность плавания 3 500 миль на 14 узлах[1]
Автономность плавания 15 суток (по запасам провизии)
Экипаж 99 человек
Тактическое ударное вооружение На проекте 20385 1×8 УКСК Калибр
Артиллерия 1×1×100-мм АУ А-190 (332 выстрела)
Зенитная артиллерия 2×6×30-мм АУ АК-630М (6000 выстрелов) или 2 Дуэта
ЗРК: 16 ячеек (4 модуля по 4 ячейки) ЗРК «Редут» (16 ЗУР 9М96М, 9М96Е или 64 ЗУР 9М100)
Противолодочное вооружение 2×4×330-мм ТА «Пакет-НК» (8 торпед)
Авиационная группа 1 вертолёт Ка-27ПЛ, палубный ангар.
У 22160 большая дальность плавания, скорость и автономность. Но зачем это корвету? Для действий в океане нужен фрегат или эсминец.
Зато 22385 имеет нормальный ЗРК, а не переделку ПЗРК, 100мм пушку, а не 57мм, есть 2 автоматические пушки и противолодочные торпеды.
В общем 22160 беззубый и слабозащищенный, бесполезный для серьезного конфликта. (Добавление)
Тот же вопрос по МРК. Зачем их 2 типа? 22631 и 22800?
Пишут, что 22631 недостаточно мореходны, так не проще ли их модернизировать, чем строить параллельно еще один тип МРК?
Кстати, 22631 крупнее, имеет 100 мм пушку и более сильное зенитное вооружение
Крэнг
Отправлено: 6 февраля 2018 — 17:29
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Надо возрождать эскадренные броненосцы. Первый звоночек в этом направлении уже есть - DDX. Надо брать за основу броненосцы серии "Бородино" и лепить из них ракетно-артиллерийских монстров защищенных броней и КВДЗ.
Михаил1
Отправлено: 12 февраля 2018 — 14:50
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Надо возрождать эскадренные броненосцы. Первый звоночек в этом направлении уже есть - DDX. Надо брать за основу броненосцы серии "Бородино" и лепить из них ракетно-артиллерийских монстров защищенных броней и КВДЗ.
А зачем? Вот сколько стоит такой корабль, по нынешнему ракетный бронированный крейсер? Не проще ли нарастить авиацию и подлодки?
ГРГ
Отправлено: 12 февраля 2018 — 15:24
старший сержант
Сообщений всего: 188
Дата рег-ции: 12.02.2018
Репутация: 1
Крэнг пишет:
Надо возрождать эскадренные броненосцы.
Хочу поделиться некоторыми соображениями по этому поводу:
1. Тотальное бронирование корабля невозможно, ибо он по-просту утонет под весом брони. Надо ставить какие-то приоритеты, что именно бронировать. Во времена ЭБров наибольшее внимание уделялось бронированию "боковой проекции", есно, то что выше ватерлинии ( с небольшим заглублением). Нос и корма вообще не бронировались, что и использовали японцы в цусимском сражении. Палуба бронировалась слабо, так как до появления авиации ( здесь уместно вспомнить гибельный удар Руделя с пикирования по линкору "Марат", он как раз и попал через палубу) артиллерия кораблей вела огонь по настильной траектории. По современным понятиям даже противокорабельные ракеты перед целью делают "горку" и попадают корабли сверху?
2. Если принять за основу то мнение, что современный ЭБр надо бронировать сверху ( г.о. палубу), то боковую проекцию надо понижать максимально, получается что-то типа "монитора", который в свою очередь обладал черезвычайно низкой мореходностью. Где у нас не бывает штормов? Наверное в арктическом бассейне? Получается, что современный ЭБр возможен только Арктике, как новом для все нас ТВД. Учитывая, что ледокол можно строить не только традиционно наезжающим на лед сверху, но и подламывающим лед снизу ( что считается более перспективным) - получается этакий ледокол с огромным подводным бульбом, счерезвычайно низким силуэтом над водой, на манер АПЛ. Движок на таком корабле тоже должен быть атомным. Как-то так.
Михаил1
Отправлено: 12 февраля 2018 — 16:31
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
ГРГ пишет:
1. Тотальное бронирование корабля невозможно, ибо он по-просту утонет под весом брони. Надо ставить какие-то приоритеты, что именно бронировать. Во времена ЭБров наибольшее внимание уделялось бронированию "боковой проекции", есно, то что выше ватерлинии ( с небольшим заглублением). Нос и корма вообще не бронировались, что и использовали японцы в цусимском сражении. Палуба бронировалась слабо, так как до появления авиации ( здесь уместно вспомнить гибельный удар Руделя с пикирования по линкору "Марат", он как раз и попал через палубу) артиллерия кораблей вела огонь по настильной траектории. По современным понятиям даже противокорабельные ракеты перед целью делают "горку" и попадают корабли сверху?
Да в принципе можно иметь бронирование на уровне 68-бис или даже лучше, но корабль сверх дорогой получится. Потом, мы строим корабли очень долго, и корабли небольшие. А тут водоизмещение крейсера, так что строить будут по 15 лет.
ГРГ пишет:
Если принять за основу то мнение, что современный ЭБр надо бронировать сверху ( г.о. палубу), то боковую проекцию надо понижать максимально, получается что-то типа "монитора", который в свою очередь обладал черезвычайно низкой мореходностью. Где у нас не бывает штормов? Наверное в арктическом бассейне? Получается, что современный ЭБр возможен только Арктике, как новом для все нас ТВД. Учитывая, что ледокол можно строить не только традиционно наезжающим на лед сверху, но и подламывающим лед снизу ( что считается более перспективным) - получается этакий ледокол с огромным подводным бульбом, счерезвычайно низким силуэтом над водой, на манер АПЛ. Движок на таком корабле тоже должен быть атомным. Как-то так.
А сколько вы хотите броню делать толщиной? У 68-бис 50мм. У Ямато 210.
glavstakanovec
Отправлено: 12 февраля 2018 — 16:38
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
ГРГ пишет:
Тотальное бронирование корабля невозможно, ибо он по-просту утонет под весом брони.
Почему же? Вполне возможно, причем эффективно, для своего времени, конечно. Примеры- Баян (первый), АП (на момент строительства). Почти 100% бронированного орта, рубок и башен.
ГРГ пишет:
Нос и корма вообще не бронировались
Бородинцы имели полный пояс брони, и не только они.
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
ГРГ пишет:
Хочу поделиться некоторыми соображениями по этому поводу:
Сперва выучите матчасть, потом делитесь соображениями. Тем более что данных сейчас навалом. То что вы написали ниже простительно разве что 10-летнему ребенку. Забронированные с ног до головы в несколько слоев броненосцы типа "Бородино" были бы отличной отечественной альтернативой "Зумвалтам". И меньше и мощнее.
(Отредактировано автором: 12 февраля 2018 — 17:36)
glavstakanovec
Отправлено: 12 февраля 2018 — 18:26
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Забронированные с ног до головы в несколько слоев броненосцы типа "Бородино"
Бронированы были далеко не полностью, иначе не имели бы пробоин и не затонули.
Крэнг пишет:
И меньше и мощнее.
Как они были бы меньше (если бы какой-мабудь псих рискнул бы их копировать)? Посчитайте вес ракетного вооружения, электроники, современной артиллерии и сравните с сэкономленным весом ГЭУ (больше серьезны резервов нет). Эта посудина опрокинется и утонет еще на стадии проектирования.
Крэнг
Отправлено: 12 февраля 2018 — 18:37
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Бронированы были далеко не полностью, иначе не имели бы пробоин и не затонули.
Бронированы они были практически полностью. Да только броней разной толщины. Снаряды они гады рассчитаны на то, что бы пробивать броню. А затонули они после поистине гигантской дозы. Один "Орел" оставшийся на плаву получил больше, чем остальные русские линкоры других проектов вместе взятые (которые затонули). Ну может если "Ослябю" учесть, тогда меньше.
glavstakanovec пишет:
Как они были бы меньше (если бы какой-мабудь псих рискнул бы их копировать)? Посчитайте вес ракетного вооружения, электроники, современной артиллерии и сравните с сэкономленным весом ГЭУ (больше серьезны резервов нет). Эта посудина опрокинется и утонет еще на стадии проектирования.
Посчитали давно. Получается даже легче. Та же АК-130 весит 100 тонн ВСЯ. А 152мм арустановка вместо которой эту АК-130 можно воткнуть, там только одна башня, вращающаяся часть, 67 тонн. Только на замене 6" артустановок на шесть АК-130 будет сэкономлено почти 500 тонн. А сколько экономится при замене гигантских паровых машин с 20 котлами, весящих несколько тысяч тонн на современные газовые турбины в пять раз большей мощности не прикидывали?
(Отредактировано автором: 12 февраля 2018 — 18:39)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
