Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Пехотный танк Черчилль
Загрузил foma
(05-03-2015 18:23:45)
Комментарий: grumdas старался подбирать по типу, но не очень получалось. Ведь "картин...

Как в Германии боролись с ценами!
Загрузил egor
(31-08-2016 22:57:41)
Комментарий: " текст написан готикой, а от неё к 40-му году стали уже отказываться" -...

Крейсер Петр Великий и ТАВКР Адмирал Кузнецов в Североморске
Загрузил egor
(15-02-2017 12:21:52)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

СССР летом 41-го
Загрузил STiv
(10-12-2018 22:01:05)
Комментарий: Где ж вас всех хоронить-то...

Варяг

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)

Страниц (22): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 »

Варяг , Подвиг "Варяга".

Alexis	Отправлено: 9 июня 2012 — 22:45
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	Peter Blad пишет: Нет, ничего нового сказать не могу. Но за ссылку всё равно спасибо. ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

Похожие темы: Варяг
Верещагин не погиб на баркасе Прототип героя фильма "Белое солнце пустыни"	Петр I "Великие полководцы"	Правда или очередной миф министра? Подвиг экипажа Кобзаря - что известно?	Почему на Западе ненавидят Сталина? Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?	Правое дело в мировой политике ну и "левое" соответственно тоже...	Большое ухо Ягоды - приказано забыть? Система "страховочных мероприятий" НКВД

Опер	Отправлено: 14 июня 2012 — 13:12
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	glavstakanovec пишет: Тем не менее это сообщение было официальным до недавнего времени, хотя абсолютно все источники это не подтверждали. Эти подробности были отмечены как минимум в двух вахтенных журналах "Варяга" и "Корейца". Подтвердить их могли только аналогичные документы японской стороны. Кроме того, многими членами экипажа "Варяга", имеющими отношение к корректированию артогня, был отмечен пожар на двухтрубном японском крейсере в районе кормы. Насколько я помню таковым крейсером мог быть только "Асама". Крейсера типа "Наниво" и "Такачихо" имели одну трубу. Насчет миноносца вопрос интересный. Я думаю что могли отметить попадание и пожар, после чего его или прикрыли дымом или просто потеряли из виду. Из чего и последовал вывод о его потоплении. glavstakanovec пишет: Доковаться- не значит устранять повреждения после боя. Это могли быть и профилактические меры. Вы забываете что это был первый боевой поход японской эскадры с начала войны. Ставить суда в док после первого же похода для профилактических мер? Сомнительно. Вероятнее всего пошли раны зализывать. glavstakanovec пишет: Только на Асаме этого не заметили, почему-то. Откуда такая уверенность? Вы были на нем во время боя? Или изучали его вахтенный журнал?

neon	Отправлено: 14 июня 2012 — 13:31
майор Сообщений всего: 1307 Дата рег-ции: 7.03.2012 Репутация: 5	Опер пишет: Кроме того, многими членами экипажа "Варяга", имеющими отношение к корректированию артогня, был отмечен пожар на двухтрубном японском крейсере в районе кормы. Насколько я помню таковым крейсером мог быть только "Асама". Крейсера типа "Наниво" и "Такачихо" имели одну трубу. Насчет миноносца вопрос интересный. Я думаю что могли отметить попадание и пожар, после чего его или прикрыли дымом или просто потеряли из виду. Из чего и последовал вывод о его потоплении. Японцы не подтвердили ни пожаров, ни миноносца (ни во время войны, ни после). (Отредактировано автором: 14 июня 2012 — 13:42)

Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.

Зарегистрироваться!

Опер	Отправлено: 14 июня 2012 — 14:01
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	neon пишет: Японцы не подтвердили ни пожаров, ни миноносца (ни во время войны, ни после). Немцы тоже не подтвердили попадания в "Тирпиц", а команда "К-21" слышала взрывы. А финны отрицают приминение химического оружия во время Зимней войны, а эти факты отмечены в документах. К чему я это пишу: есть работа пропагандисткой машины, которая всячески замалчивает свои поражения и увеличивает потери противника. Причем как во время войны так и после нее.

Alexis	Отправлено: 14 июня 2012 — 14:06
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	Опер пишет: А финны отрицают приминение химического оружия во время Зимней войны, а эти факты отмечены в документах. Можете привести эти документы? Но только приводите их в ветке про с-ф войну. ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

Peter Blad	Отправлено: 14 июня 2012 — 14:19
майор Сообщений всего: 837 Дата рег-ции: 25.03.2011 Репутация: 7	Перечитал, еще раз, все 14 страниц. Так и не понял о чем сейчас ведем речь))).

Опер	Отправлено: 14 июня 2012 — 15:05
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	Alexis пишет: Можете привести эти документы? Но только приводите их в ветке про с-ф войну. Я уже приводил в самом начале той ветки. Вот на тот пост ссылка. http://istorya.pro/sovetsko-fins...39-40-gg-t2.html

neon	Отправлено: 14 июня 2012 — 15:33
майор Сообщений всего: 1307 Дата рег-ции: 7.03.2012 Репутация: 5	Peter Blad пишет: Так и не понял о чем сейчас ведем речь))). Насколько правдив любой источник о войне. В зависимости от того попадает он под ваше видение ситуации, то вы объявляете его пропагандой или ценной информацией.

glavstakanovec	Отправлено: 14 июня 2012 — 16:03
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: Подтвердить их могли только аналогичные документы японской стороны. Только почему-то их нет. Даже на уровне "проболтались". Опер пишет: Насколько я помню таковым крейсером мог быть только "Асама" Или Акаси. Опер пишет: Насчет миноносца вопрос интересный. И отмеченный в докладе Руднева, а не в бортовом журнале. Опер пишет: Я думаю что могли отметить попадание и пожар, после чего его или прикрыли дымом или просто потеряли из виду. Дымзавеса тогда не применялась. А потерять из виду тонущий миноносец... Заметьте, не просто поврежденный, иначе откуда такая уверенность в его уничтожении? Опер пишет: Ставить суда в док после первого же похода для профилактических мер? Почему нет? Пережгли котлы в бою, или снаряд разорвался в орудии. Опер пишет: Откуда такая уверенность? Вы были на нем во время боя? Или изучали его вахтенный журнал? Нет, просто слишком много в докладе Руднева поврежденных-потопленных кораблей, а японцы (кстати, после войны достаточно скрупулезно описавшие свои потери) об этом молчат.

Опер	Отправлено: 14 июня 2012 — 16:29
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	glavstakanovec пишет: Только почему-то их нет. Даже на уровне "проболтались". Проболтаться? Японцы? Они могли проболтаться только в сторону уменьшения своих потерь, потому как за противную выходку у них вполне определенное наказание - сеппуку. glavstakanovec пишет: Или Акаси. Вполне возможно. Факт в том что попадание отмечалось многими. А это вряд ли похоже на сговор. glavstakanovec пишет: Дымзавеса тогда не применялась. А потерять из виду тонущий миноносец... Заметьте, не просто поврежденный, иначе откуда такая уверенность в его уничтожении? Насчет миноносца я не спорю, меня самого этот факт смущает. Слишком похоже на знаменитое суворовское: "А чего их, супостатов, жалеть" glavstakanovec пишет: Почему нет? Пережгли котлы в бою, или снаряд разорвался в орудии. В таком случае почему это не могло быть результатом наших попаданий? glavstakanovec пишет: Нет, просто слишком много в докладе Руднева поврежденных-потопленных кораблей, а японцы (кстати, после войны достаточно скрупулезно описавшие свои потери) об этом молчат. А что Вас смущает? Целей много, снарядов израсходовали тоже не мало. Японцы молчат по вполне объяснимой причине: пятнадцать против двоих и эти двое им изрядно навесили - вот и мотив для молчания.

neon	Отправлено: 14 июня 2012 — 16:33
майор Сообщений всего: 1307 Дата рег-ции: 7.03.2012 Репутация: 5	Опер пишет: А что Вас смущает? Целей много, снарядов израсходовали тоже не мало. Японцы молчат по вполне объяснимой причине: пятнадцать против двоих и эти двое им изрядно навесили - вот и мотив для молчания. Профиль : E-mail : Сообщение Вы прочтите векту сначала, а то это уже десятый круг. Миноносца не было. Рудневу доверять можно с большой натяжкой. (Отредактировано автором: 14 июня 2012 — 16:41)

glavstakanovec	Отправлено: 14 июня 2012 — 16:39
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: Проболтаться? Японцы? Слухи о Гулльском инцинденте ходили. Семенов ссылался на японского офицера. Опер пишет: А это вряд ли похоже на сговор. Почему сразу сговор? Кто-то крикнул "накрыли" и понеслось. Опер пишет: В таком случае почему это не могло быть результатом наших попаданий? "Попадание" в кормовую башню или/и мостик Асамы на Варяге заметили в момент отступления. Все бы хорошо, только Асама стоял к нашим носом, и башню просто не было видно. Опер пишет: Японцы молчат по вполне объяснимой причине: пятнадцать против двоих и эти двое им изрядно навесили - вот и мотив для молчания. В остальных случаях почему-то этот принцип они не соблюдали.

Страниц (22): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 »

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки:

« Военная история"">Военная история »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

взрывчатые вещества форум, противостояние китай сша

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история