Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Не бери плохой пример - не входи на форум после дури!
Не бери плохой пример - не входи на форум после дури!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(29-01-2015 18:45:22)

Комментарий: Многозначительный плакатик)))
Британский крейсерский танк Мк.1
Британский крейсерский танк Мк.1

Загрузил foma
(16-03-2015 18:16:45)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бомбардировщик B-24 "Liberator"
Бомбардировщик B-24 "Liberator"

Загрузил egor
(12-01-2017 04:03:20)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (22): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 »   
> Варяг , Подвиг "Варяга".
Alexis Модератор
Отправлено: 9 июня 2012 — 22:45
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62987
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Peter Blad пишет:
Нет, ничего нового сказать не могу.
Но за ссылку всё равно спасибо.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: Варяг

Карл Великий
"Великие полководцы"

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.

Реальные боевые действия батареи ст. лейтенанта Кулейкина
Удивило инфо в теме "Артели в СССР", решил проверить.

Чан Кайши
"Великие полководцы"

Подготовка советского/российского пограничника
Из какого "теста" сделаны наши погранцы?
Опер Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 13:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11649
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 glavstakanovec пишет:
Тем не менее это сообщение было официальным до недавнего времени, хотя абсолютно все источники это не подтверждали.
Эти подробности были отмечены как минимум в двух вахтенных журналах "Варяга" и "Корейца". Подтвердить их могли только аналогичные документы японской стороны.
Кроме того, многими членами экипажа "Варяга", имеющими отношение к корректированию артогня, был отмечен пожар на двухтрубном японском крейсере в районе кормы. Насколько я помню таковым крейсером мог быть только "Асама". Крейсера типа "Наниво" и "Такачихо" имели одну трубу.

Насчет миноносца вопрос интересный. Я думаю что могли отметить попадание и пожар, после чего его или прикрыли дымом или просто потеряли из виду. Из чего и последовал вывод о его потоплении.

 glavstakanovec пишет:
Доковаться- не значит устранять повреждения после боя. Это могли быть и профилактические меры.
Вы забываете что это был первый боевой поход японской эскадры с начала войны.

Ставить суда в док после первого же похода для профилактических мер? Сомнительно. Вероятнее всего пошли раны зализывать.

 glavstakanovec пишет:
Только на Асаме этого не заметили, почему-то.
Откуда такая уверенность? Вы были на нем во время боя? Или изучали его вахтенный журнал?
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 13:31
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Опер пишет:
Кроме того, многими членами экипажа "Варяга", имеющими отношение к корректированию артогня, был отмечен пожар на двухтрубном японском крейсере в районе кормы. Насколько я помню таковым крейсером мог быть только "Асама". Крейсера типа "Наниво" и "Такачихо" имели одну трубу.

Насчет миноносца вопрос интересный. Я думаю что могли отметить попадание и пожар, после чего его или прикрыли дымом или просто потеряли из виду. Из чего и последовал вывод о его потоплении.

Японцы не подтвердили ни пожаров, ни миноносца (ни во время войны, ни после).

(Отредактировано автором: 14 июня 2012 — 13:42)

 
email

 Top
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 14:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11649
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 neon пишет:
Японцы не подтвердили ни пожаров, ни миноносца (ни во время войны, ни после).
Немцы тоже не подтвердили попадания в "Тирпиц", а команда "К-21" слышала взрывы.
А финны отрицают приминение химического оружия во время Зимней войны, а эти факты отмечены в документах.

К чему я это пишу: есть работа пропагандисткой машины, которая всячески замалчивает свои поражения и увеличивает потери противника. Причем как во время войны так и после нее.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 14 июня 2012 — 14:06
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62987
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Опер пишет:
А финны отрицают приминение химического оружия во время Зимней войны, а эти факты отмечены в документах.
Можете привести эти документы? Но только приводите их в ветке про с-ф войну.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 14:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




Перечитал, еще раз, все 14 страниц. Так и не понял о чем сейчас ведем речь))).
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 15:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11649
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Alexis пишет:
Можете привести эти документы? Но только приводите их в ветке про с-ф войну.
Я уже приводил в самом начале той ветки. Вот на тот пост ссылка.

http://istorya.pro/sovetsko-fins...39-40-gg-t2.html
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 15:33
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Peter Blad пишет:
Так и не понял о чем сейчас ведем речь))).

Насколько правдив любой источник о войне. В зависимости от того попадает он под ваше видение ситуации, то вы объявляете его пропагандой или ценной информацией.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 16:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4157
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Опер пишет:
Подтвердить их могли только аналогичные документы японской стороны.
Только почему-то их нет. Даже на уровне "проболтались".
 Опер пишет:
Насколько я помню таковым крейсером мог быть только "Асама"
Или Акаси.
 Опер пишет:
Насчет миноносца вопрос интересный.
И отмеченный в докладе Руднева, а не в бортовом журнале.
 Опер пишет:
Я думаю что могли отметить попадание и пожар, после чего его или прикрыли дымом или просто потеряли из виду.
Дымзавеса тогда не применялась. А потерять из виду тонущий миноносец... Заметьте, не просто поврежденный, иначе откуда такая уверенность в его уничтожении?
 Опер пишет:
Ставить суда в док после первого же похода для профилактических мер?
Почему нет? Пережгли котлы в бою, или снаряд разорвался в орудии.
 Опер пишет:
Откуда такая уверенность? Вы были на нем во время боя? Или изучали его вахтенный журнал?
Нет, просто слишком много в докладе Руднева поврежденных-потопленных кораблей, а японцы (кстати, после войны достаточно скрупулезно описавшие свои потери) об этом молчат.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 16:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11649
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 glavstakanovec пишет:
Только почему-то их нет. Даже на уровне "проболтались".
Проболтаться? Японцы? Они могли проболтаться только в сторону уменьшения своих потерь, потому как за противную выходку у них вполне определенное наказание - сеппуку.

 glavstakanovec пишет:
Или Акаси.
Вполне возможно. Факт в том что попадание отмечалось многими. А это вряд ли похоже на сговор.

 glavstakanovec пишет:
Дымзавеса тогда не применялась. А потерять из виду тонущий миноносец... Заметьте, не просто поврежденный, иначе откуда такая уверенность в его уничтожении?
Насчет миноносца я не спорю, меня самого этот факт смущает. Слишком похоже на знаменитое суворовское: "А чего их, супостатов, жалеть"

 glavstakanovec пишет:
Почему нет? Пережгли котлы в бою, или снаряд разорвался в орудии.
В таком случае почему это не могло быть результатом наших попаданий?

 glavstakanovec пишет:
Нет, просто слишком много в докладе Руднева поврежденных-потопленных кораблей, а японцы (кстати, после войны достаточно скрупулезно описавшие свои потери) об этом молчат.
А что Вас смущает? Целей много, снарядов израсходовали тоже не мало.

Японцы молчат по вполне объяснимой причине: пятнадцать против двоих и эти двое им изрядно навесили - вот и мотив для молчания.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 16:33
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Опер пишет:
А что Вас смущает? Целей много, снарядов израсходовали тоже не мало.

Японцы молчат по вполне объяснимой причине: пятнадцать против двоих и эти двое им изрядно навесили - вот и мотив для молчания.
Профиль : E-mail : Сообщение

Вы прочтите векту сначала, а то это уже десятый круг. Миноносца не было. Рудневу доверять можно с большой натяжкой.

(Отредактировано автором: 14 июня 2012 — 16:41)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 14 июня 2012 — 16:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4157
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Опер пишет:
Проболтаться? Японцы?
Слухи о Гулльском инцинденте ходили. Семенов ссылался на японского офицера.
 Опер пишет:
А это вряд ли похоже на сговор.
Почему сразу сговор? Кто-то крикнул "накрыли" и понеслось.
 Опер пишет:
В таком случае почему это не могло быть результатом наших попаданий?
"Попадание" в кормовую башню или/и мостик Асамы на Варяге заметили в момент отступления. Все бы хорошо, только Асама стоял к нашим носом, и башню просто не было видно.
 Опер пишет:
Японцы молчат по вполне объяснимой причине: пятнадцать против двоих и эти двое им изрядно навесили - вот и мотив для молчания.
В остальных случаях почему-то этот принцип они не соблюдали.


 
email

 Top

Страниц (22): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
взрывчатые вещества форум, противостояние китай сша


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история