|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Участие РФ в Сирийском конфликте - 8 , Продолжение |
| |
STiv  |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 15:44 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Пожалуй, с этого суворовского постулата начинается знакомство школьников с военным искусством.
Да уж.......
Есть несколько вещей которые определяют боеспособность армии:
1- Качество подготовки солдата и офицера
2-Взаимодействие на поле боя, как между л\с так и родами войск.
3-качество связи и управления войсками
4-Огневая мощь и способность быстро перенаправлять огневое воздействие на разных направлениях.
5- Мобильность войск.
6-Качество амуниции и техники.
7- Сбор и анализ информации о противнике.
8- Логистика и снабжение армии.
Вроде ничего не упустил? так вот непосредственно коррелируется с численностью пунк №4, который в прочем может быть компенсирован массированным ударом и малого кол-ва подразделений имеющих на вооружении СМП или оружие способное поражать большие площади или высокоточное оружие.
Михаил1 пишет: 1)ПТУР и РПГ это разные песни. 1-е стреляют с 2-5 км, вторые с 100-500м.
Как это отменяет их возможность вывести из строя танк? Или с помощью РПГ защитить позицию ПТУР от атаки пехоты?
Михаил1 пишет: 2) Танк нужно еще уничтожить. Напомнить вам провальную для евреев войну 2006 года? Какие они понесли безвозвратные потери в танках? А ведь хезбы реально лучшие солдаты из арабов.
Не понял примера? Вы со мной согласились что ли? 
Михаил1 пишет: Трофеи. Потом часть боевиков регулярно переходит от одной банды к другой. Эти решили поменять хозяев.
А!!!!!!! А я то думаю.......ТРОФЕИ............но венькие не покоцанные машины и ящики с оружием в масле- трофеи? ладушки........
Михаил1 пишет: Я к сожалению не имею доступа к секретным источникам. Но судя по всему правды о войне в Ливии мы не знаем.
Мы вообще правды не знаем. И то о чем мы с вами тут через насилие над Клавой портим форум- не более чем наши догадки.
Михаил1 пишет: 1) Вообще то я как правило ей и пользуюсь, а не только в нее кушаю)))
2) Я очень внимательно подхожу к источникам и аналитике. Так что кое-какая картинка в голове есть.
Проблема не в том, что вы читаете, а то как вы думаете и обрабатываете информацию.
Михаил1 пишет: 3) Давайте без фраз "хрена вестись на идеологическое фуфло", "фильтруйте базар от мозгозасерателей". Мы же вроде как на серьезном историческом форуме, а не в чате разного подросткового быдла.
С каких пор жаргон чисто-конкретных пацанов 90-ых стал подростковым слЭнгом?
Михаил1 пишет: 4) Истина будет понятна со временем. Никто из нас не знает будущего и не имеет настоящей картины ситуации, только смутные очертания через мглу лжи и вранья. Так что со временем узнаем цену разным экспертам, аналитикам и т.д.
Тут с вами согласен на все 100%.
Михаил1 пишет: Ну какое тут упрощение. Поинтересуйтесь динамикой развития Бундесвера с 1990 года. Голые цифры, но мозги прочищает. Сейчас немцы годны только для миротворческих операций и конфликтов типа ливийского.
При всех недостатках НАТо последних лет, в АФГАНЕ они воевали, пусть не активно, но там были. Так что я бы не стал проблему морального и физ износа техники обобщать до уровня что там все плохо. Проблемы есть, есть элементы деградации......ну не так что бы совсем не способны воевать..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 16:09
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: И через всю отечественную историческую науку о второй половине XVIII века протаскивается красной нитью утверждение - Суворов всегда (т.е. всегда!) воевал против численно превосходящего его многократно противника и всегда одерживал сокрушительные победы. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 16:15
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Есть несколько вещей которые определяют боеспособность армии:
1- Качество подготовки солдата и офицера
2-Взаимодействие на поле боя, как между л\с так и родами войск.
3-качество связи и управления войсками
4-Огневая мощь и способность быстро перенаправлять огневое воздействие на разных направлениях.
5- Мобильность войск.
6-Качество амуниции и техники.
7- Сбор и анализ информации о противнике.
8- Логистика и снабжение армии.
Вроде ничего не упустил? так вот непосредственно коррелируется с численностью пунк №4, который в прочем может быть компенсирован массированным ударом и малого кол-ва подразделений имеющих на вооружении СМП или оружие способное поражать большие площади или высокоточное оружие.
Все верно! Но опять же мы обсуждаем армии сходного качества, оснащения и т.п. А не скажем европейскую армию конца 19 века и зулусов.
Добавлю от себя еще 2 фактора:
1) готовность армии воевать, и погибать, чувствительность к потерям. Что толку в первых восьми пунктах, если армия не готова воевать за свою родину?! Вспомните войну 888. Хорошо оснащенные и подготовленные грузины бежали, бросая кучу техники и не понеся действительно серьезных потерь (безвозвратные потери менее 1%). Наши ребята на древних Т-62М обратили в бегство противника на модернизированных Т-72.
2) Численность. Если у Вас рота, а у меня полк, скорее всего шансов победить больше у меня. Сокращение числа техники должно соответствовать критерию стоимости-эффективности.
STiv пишет: Как это отменяет их возможность вывести из строя танк? Или с помощью РПГ защитить позицию ПТУР от атаки пехоты?
STiv пишет: Не понял примера? Вы со мной согласились что ли?
Не совсем. Я лишь показал, что реально современный танк уничтожить очень сложно.
STiv пишет: А!!!!!!! А я то думаю.......ТРОФЕИ............но венькие не покоцанные машины и ящики с оружием в масле- трофеи? ладушки........
А вы сами видели их состояние? У вас есть доступ в ряды ИГИЛ? Кстати последние умудрились отжать 2000 хаммеров у иракских вояк. Боюсь, что как раз в масле.
STiv пишет: Проблема не в том, что вы читаете, а то как вы думаете и обрабатываете информацию.
Опять же, это оценочное суждение. Раз мы не знаем, что правда, значит можем оба ошибаться. Я себя не считаю каким то крутым аналитиком, но признаться очень сильно разочаровался в наших экспертах, которые или не владеют предметом, или врут. Был изумлен, что профессиональные военные знают о армиях вероятного противника меньше, чем я, простой штафирка.
STiv пишет: С каких пор жаргон чисто-конкретных пацанов 90-ых стал подростковым слЭнгом?
Так это еще хуже. Мы же с Вами, не блатняк из 90-х?
STiv пишет: При всех недостатках НАТо последних лет, в АФГАНЕ они воевали, пусть не активно, но там были. Так что я бы не стал проблему морального и физ износа техники обобщать до уровня что там все плохо. Проблемы есть, есть элементы деградации......ну не так что бы совсем не способны воевать.....
Немцы не воевали, а отсиживались на базах, как и итальянцы. Воевали янкесы, британцы, поляки.
Тут вопрос в другом: Бундесвер сейчас не способен воевать на суше с серьезным противником. Это какая то недоармия. Вы себе представляете чем он вооружен и в каком количестве?
(Добавление)
Волкон пишет: А ведь у Суворова главное во всём-это глазомер. И дисциплинарная система. Первое-разведка , оценка, реакция. Второе постоянная боеготовность . В результате Суворов всегда на шаг впереди противника. Выигрывает как и Наполеон темповые операции. И тут уже количество батальонов вторично. А их заменяет порой картечь . Или по современному внезапный артналёт . А потом:- марш-марш вперёд, в атаку,ура, чудо богатыри.! И враг разбит и враг бежит. БЛИЦКРИГ! Суворовская Школа переведённая на современный военный язык, могла бы ещё к русско-турецкой войне 1878-79 годов, дать не одного Скобелева. И уж вместо Куропаткина родить кого поскобелистей. Шойгу сегодня самый засувористый министр обороны,наверное и не подозревая об этом.
Быстрота-глазомер-натиск. Реально, величайший полководец 18 века. К сожалению такое искусство войны освоили немцы -Кайзеррейх и Вермахт, потом Израиль. Но! Опять же вспомните историю, все это хорошо против огромных, но не стройных азиатских орд. А если противник грамотный, подготовленный, с налаженной разведкой? По мне наша главная беда это слабая подготовка офицеров/генералов и подавление инициативы. |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
| STiv |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 17:14
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Добавлю от себя еще 2 фактора:
1) готовность армии воевать, и погибать, чувствительность к потерям. Что толку в первых восьми пунктах, если армия не готова воевать за свою родину?! Вспомните войну 888. Хорошо оснащенные и подготовленные грузины бежали, бросая кучу техники и не понеся действительно серьезных потерь (безвозвратные потери менее 1%). Наши ребята на древних Т-62М обратили в бегство противника на модернизированных Т-72.
2) Численность. Если у Вас рота, а у меня полк, скорее всего шансов победить больше у меня. Сокращение числа техники должно соответствовать критерию стоимости-эффективности.
Пунк№1 - это боевой дух или мотивация- важный фактор, согласен упустил. он должен у меня в списке стоять на первом месте.
по п№2. Вопрос ситуативный. Рассказывали в Чечне, была история. Везли пополнение для Псковской ВДД, парни отслужили по полгода. Попали в засаду. Выжили майор и 10 солдат. Майор принял решение и в лоб атаковал высоту откуда вели огонь чехи. На высоте сидело до 40 чел боевиков. Майор с людьми не только выбил чехов с высоты, но еще около часа ее удерживал, пока свои не подошли.
Тут мы видим целый букет факторов, и от кол-ва не зависело в прямую ничего.
Михаил1 пишет: Позиции РПГ подавить проще. Пехота с РПГ, но без ПТУР имеет не высокую способность, кроме конечно боев в городе.
Группе с РПГ проще и быстрее менять позицию, они более мобильны. Их мало засеч, их надо еще накрыть. С ПТУРами история сложнее, но и эффект выше.
Михаил1 пишет: . Я лишь показал, что реально современный танк уничтожить очень сложно.
Давайте, так. Много зависит от разных ЕСЛИ. И один из главных- человеческий фактор. В целом нанести серьезные повреждения танку реально.
Михаил1 пишет: А вы сами видели их состояние? У вас есть доступ в ряды ИГИЛ? Кстати последние умудрились отжать 2000 хаммеров у иракских вояк. Боюсь, что как раз в масле.
Видео выкладывал в прошлом годе. Даже немного обсуждали новенькие Тойоты.......
Михаил1 пишет: Опять же, это оценочное суждение. Раз мы не знаем, что правда, значит можем оба ошибаться.
1000%
Михаил1 пишет: но признаться очень сильно разочаровался в наших экспертах, которые или не владеют предметом, или врут. Был изумлен, что профессиональные военные знают о армиях вероятного противника меньше, чем я, простой штафирка.
Человек не может всего знать. Любой эксперт ограничен рамками или политизирован.
Реально. можно только по косвенным данным понять суть события.
Михаил1 пишет: Так это еще хуже. Мы же с Вами, не блатняк из 90-х?
Ну, вы не жили в 90-ые На этом сленге пол-страны разговаривало.....и очень культурные люди его пользовали- это целая эпоха......
Сленгом страна была повально заражена.....
Михаил1 пишет: Немцы не воевали, а отсиживались на базах, как и итальянцы. Воевали янкесы, британцы, поляки.
Вопрос степени активности- вопрос такой риторический........
Михаил1 пишет: Тут вопрос в другом: Бундесвер сейчас не способен воевать на суше с серьезным противником. Это какая то недоармия. Вы себе представляете чем он вооружен и в каком количестве?
Я вас поправлю: возможности Бундесфера ограничены по сравнению с 80-90ми.....я бы не стал гворить о не боеспособности, я бы сказал о возможностях.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 19:25
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Нагинак пишет: Вот вопрос: я -капитан (майор) медслужбы. Оказываюсь старшим по званию в подразделении в БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ. В подразделении есть есть офицеры из этого подразделения, но МЛАДШЕ меня по званию. кому подчиняется подразделение?
Командиру подразделения, если вышестоящий не давал другой команды. В случае его ( командира) гибели, командование принимает либо старший по званию, либо зам погибшего командира.
Если выполняемая задача, связана , какпример, с мед вопросом, то вы как старший по званию, можете быть назначены старшим подразделения на время задания, приказом вышестоящего начальника.
Т.е. тут зависит от исходных причин по которым вы оказались в данном подразделени. Вы можете в следствии гибели старших подразделения формально взять на себя командование.(Отредактировано автором: 3 февраля 2016 — 19:29)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Нагинак |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 19:27
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Юнкер пишет: 2. Китая
3. Великобритании
4. Франции
5. России
6. Японии
7. Германии
8. Италии
9. Индии
10.Саудовской Ар |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 19:52
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Вспомните войну 888. Хорошо оснащенные и подготовленные грузины бежали, бросая кучу техники и не понеся действительно серьезных потерь (безвозвратные потери менее 1%). Наши ребята на древних Т-62М обратили в бегство противника на модернизированных Т-72. |
| |
|
Нагинак  |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 19:54
|
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
|
STiv пишет: формально взять на себя
STiv пишет: с мед вопросом
-----
Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 19:59
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Нагинак пишет: А по конкретней?
Ну если вы оказались единственным офицером, среди сержанского и рядового состава, то вы в праве взять командование на себя. Или в силу не способности принимать не свойственные вам как профи решения. можете как старший по званию назначить на выбор командовать к примеру сержанта или другого бойца.
Нагинак пишет: Не связана. Связана с боевыми действиями (отступление, выход из окружения, удержание до подхода своих) и пр.
Назначаете старшего как описал выше. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Нагинак |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
