Гот пишет:
Ну тогда им пришлось бы в СССР привратиться.
Вы ещё добавили бы тотальную мобилизацию из всех оккупированных стран. Получилась бы армия не хуже чингисхановской.
Ну нарастили же они выпуск танков в 1944 году в несколько раз, по сравнению с началом войны, не превратившись в СССР - что мешало это же сделать раньше?
Гот пишет:
Tankdriver пишет: Японцам мы наваляли еще на Халхин-Голе,
А вот чуть позже финнам навалять уже не сумели. Хотя имели многократное превосходство в танках и самолётах. Пришлось добиваться победы ченой больших потерь.
В конце концов наваляли, и получили даже больше того, чего хотели изначально. То, что потери будут большими было понятно заранее, именно поэтому финны были такими наглыми - они считали, что СССР на них напасть просто не рискнет.
Наступать по узким дорогам в горах, прикрытым минными полями и ДОТами с пулеметами фланкирующего огня (ни у одного ДОТа линии Маннергейма, насколько я знаю, не было фронтальных амбразур) и противотанковыми пушками - очень сложно. Отсюда и потери.
Гот пишет:
Tankdriver пишет: Те же японцы - кой черт дернул их воевать с США, когда изначально было понятно, что это война на поражение.
А Вы думатет, что в японцы этого не понимали? У них просто другого выхода не оставалось из-за энергетической блокады, которую им США устроили. Вся их азиатская экспансия крахом бы пошла в противном случае.
Только рассчёт был на то, что удастся весь флот американский в Пёрл-Харбор потопить, что американцам потом много времени понадобится на восстановление своих сил. Только вот американские авианосцы в это время в другом месте оказались...
Есть мнение, что американские авианосцы не просто так в другом месте оказались - американское командование знало о налете на Перл-Харбор примерно за месяц до атаки. Им нужен был повод для войны с Японией.
Ну да ладно. Просчет Японцев не в этом, а в том, что захватывая Китай и Французские колонии они ДОЛЖНЫ были понимать то, что возможна и ответная реакция. Нужно было подружиться с СССР, например, у которого нефти - завались, были и другие варианты. Просчитались.
Гот пишет:
Tankdriver пишет: разве что экспедиционный корпус отправить в Германию...
Для чего? Для войны с Британией?
Нет, для демонстрации своих союзнических чувств Гитлеру, заодно участвуя потом в дележе добычи.
Гот пишет:
Алексей Ерёмин пишет: Александра Матросова лично Мехлис затащил на амбразуру
Так это как раз меня здесь в этом убеждают. Типа войну лично товарищ Сталин выиграл, т.к рука у него была сильной.
Можно подумать, что если бы на месте Сталина был скажем Молотов или Маленков, то что-то изменилось.
Изменилось бы, несомненно. СССР и сегодняшняя Россия очень зависимы от личности руководителя.
(Добавление)
Гот пишет: Tankdriver Прошу прощения за прошлый пост. Перечитал - чересчур эмоционально вышло.  Тема закрыта! Продолжение в теме " Участие РФ в Сирийском конфликте - 8 ".  |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
