Notice: Undefined index: type in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/relatedtop/functions.php on line 217 Цусима: позор царской Руси... - 4 [3] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Svin пишет:
Вы пасанули
Боюсь, что на моем месте пасанул бы любой, ибо больше, чем уверен, что такая статистика сгнила на дне Цусимского пролива.
Svin пишет:
Это не вопрос ни разу
1. Как дошли и в каком состоянии?
2. Не аргумент. Поломка поломке- рознь.
Svin пишет:
есть список источников, там, конечно же
Банер на весь экран во всех браузерах. При попытке его закрыть- 503 ошибка. Дайте лучше название и автора статьи, сам погуглю.
Svin пишет:
Как можно указать того чего нет?
Тогда откуда уверенность, что анализа не было, если нет подтверждающих, а есть опровергающие факты. Если анализа нет, то этот момент должен всплыть в материалах дела.
Svin пишет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ironclad_warship
Здесь речь о броненосце не как о классе корабля, а о типе конструкции и назначения. Примерная аналогия- крейсер 18-сер.19в. Класс корабля в Англии- БШ. Асамоиды- БШ 3го класса.
Svin пишет:
И ремонт у них был в носси бе (через 3 месяца после старта между прочим)
Можете привести ссылки, перечисляющие оборудование, привезенное с Балтики для кораблей?
Svin пишет:
отдых –тоже, некоторых господ офицеров за проведенное качественно время от кают-кампании лишали.
Нажраться и побегать по портовым бабам- не всегда отдохнуть, иногда и забыться.
Неуважемый мною Н, а девять месяцев в скотских условиях вести соединение разнородных кораблей не хотите? Не имея, к тому же, перед собой подобных примеров из мировой практики? По своим наблюдениям могу сказать, что когда мы проводим, например, совместные с турками учения, по их ходу совершая заходы в порты Черного моря, то к моменту прихода в базу командиры кораблей заметно худеют от нервной нагрузки. И это в «простеньком» таком «банановом» походе. Я это к тому, что самую большую нагрузку в море несет командир корабля (или соединения – если плавание в составе соединения). Мне легче чем вам представить то, чем приходилось заниматься офицерам 100 лет назад, потому что я сейчас сижу в каюте, и кораблик того, качает. И я в ужасе от того, в каких условиях им пришлось работать.
Скопировано без изменений, имя оппонента заменено на Н. Не знаю, действительно ли автор тот, за кого себя выдает, но слова знакомых моряков, в целом, его подтверждают.
Svin пишет:
У нас броненосный крейсер Рюрик –погиб.
Человеку сломали ногу, после чего он застрелился. Вопрос: от чего наступила смерть?
Svin пишет:
.Оставал только Полтава вроде бы?
Оба. Севастополь под конец боя (имхо) вообще сдал из-за барахлившей машины.
А крейсера ВОК ходили и в том числе на бой, с большей скоростью
Не путайте крейсера, годами находившиеся на ТВД с матерыми экипажами с 2ТОЭ.
Svin пишет:
как 1 Витгефт пошел на проырв во Владик - дальностью более 1000 миль,не на 9 узлах.
Да Вы что??? Уверены? И сколько же была эскадренная скорость 1ТОЭ на начало прорыва. и бОльшую часть времени?
Svin пишет:
Соответственно кочегары прислуги мк могут быть упрятаны под палубу, заменены другой командой на черных работах и.т.п
Да. но отдохнуть один не смогут. Вообще.
Svin пишет:
Вы надеюсь в курсе что прятать прислугу мк во вне минной атаки ,днем, это была обычная в общем то практика?
И примеры будут этой обычности, кроме "избитого" примера 1.08 Дабича?
Svin пишет:
И добавляю – чинили и вводили в строй снова.
Т.е. ломались? Ломались. И в переходе, и в бою.
Svin пишет:
и вины небогатова к слову сказать не вижу
А, ну да. А не подскажете, кто командовал эскадрой после 14.30-14.40 логически, и кто после 18 часов фактически?
Svin пишет:
я трактую именно так как она написана.
Я попросил причину ухода Цесаревича к нейтралам. Причины перечислял выше (труба, мачта и пр.) о КМУ, которая стала помехой продолжения прорыва в показаниях офицеров не говорится. Вы трактуете так, будто бы я спрашивал о проблемах Цесаревича.
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Цитата:
Боюсь, что на моем месте пасанул бы любой, ибо больше, чем уверен, что такая статистика сгнила на дне Цусимского пролива.
1. Как дошли и в каком состоянии?
2. Не аргумент. Поломка поломке- рознь.
Не аргумент – это когда придумываются любые отговрки, без сколь нибудь фактологической базы в стиле «а вдруг метеорит»
В каком состоянии? Ну давайте я снова приведу сюда мнения Боровского,шведе, Костенко,Обнорского… укажу что воевали корабли целый день, а кто то даже и бодро ускакал в Лусон потом , что Севастополь починил на плаву и т.п и т.д.
Вы это прочитаете, перелестнете страницу и начисто протерев оперативную память - будет глубокомысленно вещать что «любой бы пасанул» или типа «Костенко не шарит в ходовых свойствах корабля, он всего лишь корабельный инженер»
К чему в переливаете из пустого в порожнее,я не понимаю
Цитата:
Банер на весь экран во всех браузерах. При попытке его закрыть- 503 ошибка. Дайте лучше название и автора статьи, сам погуглю.
Ваще то я эту статью уже 3 раза наверное сюда давал (к вопросу «как» маневрировать могли те люди на тех кораблях)
Козлов «Бой у Босфора» называется
Цитата:
Тогда откуда уверенность, что анализа не было, если нет подтверждающих, а есть опровергающие факты. Если анализа нет, то этот момент должен всплыть в материалах дела.
Оттуда что нет сведений про анализ, или сведения есть –мы про них пишем. Или сведений нет –и мы не высасывает из пальца мысли про какой то анализа прямо пишем – не было анализа, ничего про таковой неизвестно. Зато сведения что про замысел операции и суждения на бой у Зиновий Петровича вытягивали уже на следственном допросе –есть, и показания его что нкиакой разработки операции не было – тоже.
Цитата:
Здесь речь о броненосце не как о классе корабля, а о типе конструкции и назначения. Примерная аналогия- крейсер 18-сер.19в. Класс корабля в Англии- БШ. Асамоиды- БШ 3го класса.
Примерная аналогия – то что вы не в курсе насчет английских терминов – в чем прямо и расписались выше –заявив ,комментируя мои выжимки из вильсона, то якобы такого термина -броненосец, английского не было и типа броненосец – это типа какой то вольный перевод или че там…
Книжка Вильсона на английском так и называется « ironclads in action»
Цитата:
Можете привести ссылки, перечисляющие оборудование, привезенное с Балтики для кораблей?
А ремонт подразумевает собою наличие какого то «оборудование привезенное с Балтики»? ремонтировать оборудованием привезенным с собою - никак нельзя?
Кстати к вопросу «привезенного оборудования» вы про то чем кончилась история с эксцентриками к «Бородино» дочитали до конца? Имею повод высказать суждение –что нет. и указанные вместе с с текстом ссылки просто не открывали.
Цитата:
Нажраться и побегать по портовым бабам- не всегда отдохнуть, иногда и забыться.
Мнение, нарытое в сети (Отобразить)
Скопировано без изменений, имя оппонента заменено на Н. Не знаю, действительно ли автор тот, за кого себя выдает, но слова знакомых моряков, в целом, его подтверждают.
Вообще то – никакого 9 месячного перехода не было, я отмечу.
Было , здесь - у главных сил, три перехода -самый большой был 3.5 месяца. Разделанных стоянками в гавани (Носси-Бе и Камарнг).
То что Зиновий Петрович вместо отдыха – завел машинку для выжимки пота (Новиков пишет, в том числе и про то что с его приходом к Фалькерзаму сократились или почти отменились выходы на берег) с упором на вещи типа шлюпочных гонок или мытья кочегарок с мылом – это проблемы сугубо Зиновия Петровича.
Например Макаров многомесячный переходы никаким скотским не считает а пишет, что учения после 2-3 месяцев плавания приедаются –надо менять и заниматься дальше, а не плыть в док и чинитсья-чиниться-чиниться
«…Шаблонные учения можно все пройти в первые два-три месяца плавания, после чего необходимо разнообразить задания. Надо помнить, что как бы велико ни было разнообразие в наших {205} мирных упражнениях, оно никогда не сравнится с тем, что нас ждет в военное. Можем ли мы рассчитывать на умелость нашу заделывать пробоины, ставить боны или исправлять повреждения в переборках, паровых трубах, когда мы никогда не упражнялись ни в заделке пробоин, ни в постановке бонов, ни в исправлении паровых труб в мирное время!» Рассуждения по вопросам морской тактики, пункт 84,
следом почти весь 88 пункт посвящен тому чтобы в ходе плавания практиковаться в нужных для боевых случаев
Особливо им же указано (п 81)насчет мытья кочегарки с мылом и натирания медяшки вместо занятий к бою:
«..Боевая подготовка судов в особенности много страдает от желания достичь идеальной чистоты. Нет никакого сомнения, что чистота на корабле существенно необходима, но как только начинаются упражнения, имеющие целью боевую подготовку, так сейчас же чистота и щегольская окраска несколько страдают….»
Пункт 155 весь посвящен сокращению времени «подметания ломом» в пику занятия по существу (о чем я веду вам речь без толку и без смысла 2 недели):
«На всех морских маневрах замечается чрезвычайное утомление команды, а между тем работа на маневрах далеко не так тяжела, как на войне, и потому надо уменьшить работу по чистоте и всякие другие занятия и так организовать жизнь, чтобы всякий человек, утомившийся ночью, имел возможность спокойно выспаться днем. Самое лучшее назначить для этого время после утреннего завтрака так, чтобы одни могли прибираться, а другие в это время имели возможность выспаться….»
Это все не сентенции сегодняшние – а отрывки из книги 1897, на которую кстати Зиновий Петрович не мог уделить (вне доклада морскому министру) 500 рублей для печати для 1 ТОЭ.
Цитата:
Человеку сломали ногу, после чего он застрелился. Вопрос: от чего наступила смерть?
Причем здесь человеку и ногу,и причем здесь затрелился? Вы вопрос в стиле – не почему «ему ногу сломали», а не он застрелил тех кто пытался ломать (в рамках обобщения опыт так сказать перед сражением) – задать не хотите?
Цитата:
Оба. Севастополь под конец боя (имхо) вообще сдал из-за барахлившей машины.
Октройте пожалуста рапорт Эссена и его показания - где он пишет про «сдал из за барахилвишей машины»? про то что ход было до 15 узлов – я привел его текст, а про «сдавание» -извините не видал.
Нашим – остается Владивосток. Как японцам ,подбитым –надо выходить из тактической арены боя и чапать в ближайший порт, точно так же и нашим – надо выходить из огенвого контакта и чапать во владивосток. Причем не только во время цусимы – но я крейсерского боя 1904 и боя 1 Тоэ (буде он слчился б дальше по маршруту а не возле порт-артура)
Вопросы прикрытия побитых кораблей, избегание накопления огневого поражения –суть есть 100500 раз упомнунтые мною вопросы боевого управления,замысла на бой и маневрирования.
Цитата:
Не путайте крейсера, годами находившиеся на ТВД с матерыми экипажами с 2ТОЭ.
Матерость берется не от ничегонеделания а от занятий. Если вместо учений и творческой работы –натирать медяшку и мыть кочегарки с мылом до той степени, чтобы на белых перчатках не было не следа – то таки да, матерости взяться неоткуда.
Цитата:
Да Вы что??? Уверены? И сколько же была эскадренная скорость 1ТОЭ на начало прорыва. и бОльшую часть времени?
Кажется вы меня выше поучали в стиле «читайте поломшнова,читайте мельникова»
К чему тогда задаете вопросы –если вы это читали? Или читали хотя бы указанные мною выдержки из рапортов и показаний конмадиров?
Цитата:
Да. но отдохнуть один не смогут. Вообще.
Запросто смогут. Если конечно не ставить трольские каманты ввиде –«кафе и ванна» как вы делаете, а иметь ввиду –отдых перед тяжелой физической работой лопатой и кочергой –то вполне себе смогут.
Цитата:
И примеры будут этой обычности, кроме "избитого" примера 1.08 Дабича?
Это вы мне писали ,я извиняюсь - «Читайте того и этого» (тм) ?
Тот же самый Бой в Желтом море,навскидку
Цесаревич :
«…. Якорь силой взрыва был сброшен за борт. Никто из людей не пострадал, так как прислуга расположенного в непосредственной близости 75-мм орудия (как и всех других незащищенных малозначительных пушек) была заблаговременно укрыта за броней. Сразу по окончании боя пробоина была временно заделана койками. »
Ретвизан:
«…мелкие орудия не могли принять участия в бою, то вся прислуга 75мм и 47 мм. пушек, равно как и все люди, находящиеся по расписанию наверху, были убраны за броню..»
Цитата:
Т.е. ломались? Ломались. И в переходе, и в бою.
Т.е. ломались, их чинили в походе и шли дальше. 12 тыс миль.
В бою –ломались, и выводили из действия или чинил сразу же, и воевали дальше. И ход держали –см. выше указанный 100500 раз, который вы беспомощно каментили не найдя контраругментов - «дайте мне механика»
Цитата:
А, ну да. А не подскажете, кто командовал эскадрой после 14.30-14.40 логически, и кто после 18 часов фактически?
Никто не командовал.
После 18-00 Небогатов поднял флаг принятия команды, но у него не было никаких средств управления и замысла на бой и на операцию (те подробностей оперативной картины), чтобы фактически руководить.
Цитата:
Я попросил причину ухода Цесаревича к нейтралам. Причины перечислял выше (труба, мачта и пр.) о КМУ, которая стала помехой продолжения прорыва в показаниях офицеров не говорится. Вы трактуете так, будто бы я спрашивал о проблемах Цесаревича.
Я трактую так –что если в тексте про «ГЭУ» ставится камент дайте ссылочку – то значит ссылочку про ГЭУ.
Что касается моего суждения про Цесаревич, то мое мнение –наряду с проблемой с эксцентриками (что не давало ему хорошего хода) – работа японцев по трубами и последующие проблемы тоже имели место быть.
Выше я расширил тексты про Цесаревича –чтобы и было представление о проблемах, с разных сторон, и про то что офицеры малость путались вп оказаниях (поначалу Иванов куда то дел 200 тонн угля и один день)
(Отредактировано автором: 12 ноября 2015 — 13:07) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Alexis
Отправлено: 12 ноября 2015 — 12:45
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
"... Но что же произошло при Цусиме? Исследователи приводят целый список причин, среди которых львиную долю занимает перечисление грубейших ошибок командующего эскадрой Зиновия Петровича Рожественского. Но если внимательно присмотреться, то заметно, что ответ дается не на тот вопрос, который задавался. Главный вопрос заключается отнюдь не в том, какие ошибки совершил Рожественский, а почему он их совершил. И вот здесь следует универсальный ответ: да просто потому, что Рожественский – бездарность, вот и наделал глупостей..." http://www.km.ru/science-tech/20...-110-let-spustya
Весьма резко. Но так ли это было на самом деле? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!Зарегистрироваться!
Svin
Отправлено: 12 ноября 2015 — 13:21
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Можно еще напридумывать - Зиновий Петрович в конце 19 века довольно долго был москрим агентом в Великобритании, это его интеленджес сервис вербанула в свои ряды и дала задание завалить ввод в бой 2 тоэ
PS
если почитать прения к "Рассуждениям Макарова" - то замечания Рожественского - в стиле (про офицеров) - нельзя типа двигать вверх чин через чин спосбных -обидятся другие по выслуге, и (про матросов) -"в деле воспитания матроса сообщение ему познаний играет не очень важную роль" (тм) - вполне ложаться на то что мы можем прочитать по 2 тоэ.
(Отредактировано автором: 12 ноября 2015 — 13:28) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
glavstakanovec
Отправлено: 12 ноября 2015 — 14:30
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Svin пишет:
Козлов «Бой у Босфора» называется
Поищу, вечером отпишусь.
Svin пишет:
Или сведений нет –и мы не высасывает из пальца мысли про какой то анализа прямо пишем – не было анализа, ничего про таковой неизвестно.
Сведения про анализ как раз есть. См. в т.ч. показания ЗПР.
Svin пишет:
то якобы такого термина -броненосец, английского не было и типа броненосец – это типа какой то вольный перевод или че там
Т.е. для Вас крейсер и фрегат времен паруса- равнозначные понятия?
Svin пишет:
А ремонт подразумевает собою наличие какого то «оборудование привезенное с Балтики»? ремонтировать оборудованием привезенным с собою - никак нельзя?
Не всегда. Кроме того, деталь, сделанная на той же Камчатке может отличаться по качеству от заводской. Хотя, бывают и обратные примеры, поэтому меня список и интересует.
Svin пишет:
Кстати к вопросу «привезенного оборудования» вы про то чем кончилась история с эксцентриками к «Бородино» дочитали до конца?
А связь? Хотите сказать, что у Бородино не было проблем, кроме ПМ?
Svin пишет:
Было , здесь - у главных сил, три перехода -самый большой был 3.5 месяца. Разделанных стоянками в гавани (Носси-Бе и Камарнг).
Ладно, уболтали. Теперь буду считать, что самой большой напрягой для моряков были гонки на шлюпках, мытье кочегарок и убегания от бешеного адмирала. В остальном- обычное плавание с бодрым настроем на победу, без проблем с едой, климатом, обмундированием и пр.
Svin пишет:
задать не хотите?
Неа.
Svin пишет:
Октройте пожалуста рапорт Эссена и его показания - где он пишет про «сдал из за барахилвишей машины»? про то что ход было до 15 узлов – я привел его текст, а про «сдавание» -извините не видал.
Рапорта под рукой нет, навскидку не помню, читал года два назад, но проблемы были, ход упал значительно. Могу путать с боевыми повреждениями КМУ.
Svin пишет:
Нашим – остается Владивосток.
Сквозь заслоны миноносцев и крейсеров 2-3 класса?
Svin пишет:
натирать медяшку и мыть кочегарки с мылом до той степени,
Вы еще что-нибудь о жизни матросов того времени знаете, кроме этого и шлюпок? Глаза мозолит, чесслово.
Svin пишет:
К чему тогда задаете вопросы –если вы это читали?
Т.е. ответа нет, и будем считать, что ВКВ гнал с кирпичом на педали?
Svin пишет:
Запросто смогут.
О как! Днем бой, ночью минные атаки. У Вас прям-таки железные люди на кораблях: пол-года в море- пофигу, бой- дрыхнут. Почитайте того же Новикова, много ли спало на Орле 14-15 мая?
Svin пишет:
Тот же самый Бой в Желтом море,навскидку
А уменя есть дюже секретная информация, что в дневном бою 28.07 корабли вели огонь из 3". До минных атак. Или пушки управлялись дистанционно?
Svin пишет:
Никто не командовал.
Чёйта? А приказ ЗПР №243 от 10.05? Или Небогатову можно нарушать?
Svin пишет:
в тексте про «ГЭУ» ставится камент дайте ссылочку – то значит ссылочку про ГЭУ.
А смотреть надо не на текст, а на контекст. В контексте: дайте ссылочку, что Цесарь имел проблемы с КМУ, ставшие пичиной (или одной из решающих причин) его ухода в Циндао.
Svin пишет:
офицеры малость путались вп оказаниях
Это нормально, было бы странно, если бы все хором твердили одно и тоже.
glavstakanovec
Отправлено: 12 ноября 2015 — 18:19
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
glavstakanovec пишет:
1. Скорость кораблей после длительного похода.
2. Условия для достижения скоростей, близким к максимальным.
3. Возможность ремонта корпуса и ВМГ в "полевых условиях". и куча других)).
Ну, и плюс вопросы, касаемые ЭБР типа Бородино, если Вы "в теме".
1. Скорость снижается вследствие обрастания корпуса, ухудшения эффективности котлов (при некачестенной водоподготовке), износа уплотнений (для паросиловых кораблей).
2. Чистый корпус, исправные механизмы, минимальное водоизмещение... попутный ветер.
3. Крайне ограниченные.
4. В "куче" ковыряться не буду.
5. Тему читать пытался - быстро надоело.
glavstakanovec
Отправлено: 12 ноября 2015 — 19:31
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Vist Спасибо.
1. 2. Это-то ясно, хотелось бы поразвернутее, да ладно.
3. Насколько? Какие работы выполнить невозможно, какие- некачественно? К, примеру, есть ли возможность залатать подводную пробоину, имея в наличии кессон и плав.мастерскую, без берегового обеспечения и крайне ограниченных ресурсов.
Vist
Отправлено: 12 ноября 2015 — 20:11
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
glavstakanovec пишет:
1. 2. Это-то ясно, хотелось бы поразвернутее, да ладно.
Дык, какой вопрос - такой ответ. Про обрастание - общеизвестно, что скорость уменьшается до 2-х узлов (экономического хода). Котлы сильно минеральной водой можно вообще угробить за месяц. Так что потеря скорости может варьироваться от 1% до 100%. Потери на уплотнениях редки и не очень значительны, но это для турбин, про паровые машины ничего не скажу. ГТД, при правильной эксплуатации, потерей мощности не страдают. А новый дизель, после похода только и выйдет на номинал.
glavstakanovec пишет:
3. Насколько? Какие работы выполнить невозможно, какие- некачественно?
В-принципе, можно многое. Вопрос в целесообразности. Можно выполнить аварийный ремонт так, что потом заводской встанет на порядок дороже. Это - про корпусные конструкции. По машине, ограничения - масса деталей, наличие запчастей. Для турбин - нонсенс. Для паровой машины - наверное, возможно. Повреждение валопровода - труба дело, его подшипников, дейдвуда на крупных кораблях - тоже. Винт, без плавкрана - не реально.
glavstakanovec пишет:
есть ли возможность залатать подводную пробоину, имея в наличии кессон и плав.мастерскую, без берегового обеспечения и крайне ограниченных ресурсов.
Пробоину залатать можно. Парусино-деревянным пластырем. При наличии кессона - и заварить можно. Клёпаный корпус, бронепояса - ремонту не подлежат.
glavstakanovec
Отправлено: 12 ноября 2015 — 20:18
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Vist пишет:
Про обрастание - общеизвестно, что скорость уменьшается до 2-х узлов
В курсе, если не больше. Перекоп лет 5 назад при переходе из Балтики на Черное море шел емнип не более 14 уз, по рассказу участника перехода. Но тут обрастание не подходит- днище чистое. Речь шла о 2ТОЭ, но я так понял, что Вы не совсем "в теме".
Vist пишет:
Можно выполнить аварийный ремонт так, что потом заводской встанет на порядок дороже.
А выбора нет- авария возможна далеко от ближайшей базы.
Vist пишет:
Повреждение валопровода - труба дело, его подшипников, дейдвуда на крупных кораблях - тоже. Винт, без плавкрана - не реально.
То, что интересовало, спасибо.
Vist пишет:
Пробоину залатать можно.
Только временно. Топать тыщи миль с пластырем несколько проблематично)).
Vist пишет:
Клёпаный корпус, бронепояса - ремонту не подлежат.
Корпуса клепаные, сварку еще не применяли. Но тут очередной вопрос: не совсем понял- не подлежат в кессоне, или вообще? И то, и то успешно применяли, корпуса чинили. Долго и нудно, но пробоины заделывались. Если можно, этот момент поподробнее.
Vist
Отправлено: 12 ноября 2015 — 20:58
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
glavstakanovec пишет:
Но тут обрастание не подходит- днище чистое. Речь шла о 2ТОЭ
Это после перехода через Мыс Доброй Надежды???
glavstakanovec пишет:
А выбора нет- авария возможна далеко от ближайшей базы.
Это вообще было о сварных корпусах...
glavstakanovec пишет:
Только временно. Топать тыщи миль с пластырем несколько проблематично
Конечно. Более основательно заделать пробоину можно было только в ближайшем порту. Но, опять же, временно.
glavstakanovec пишет:
Но тут очередной вопрос: не совсем понял- не подлежат в кессоне, или вообще? И то, и то успешно применяли, корпуса чинили. Долго и нудно, но пробоины заделывались. Если можно, этот момент поподробнее.
"Горячая клёпка" в кессоне вряд ли возможна. Замена бронеплит тоже уменя вызывает сомнения. В кессоне можно только только установить временный пластырь. Если повреждение в районе ватерлинии - можно применить кренование. В оконечностях - дифферентование. О полноценном ремонте клёпаного корпуса в море мне ничего не известно.
Юнкер
Отправлено: 12 ноября 2015 — 21:37
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Alexis пишет:
"... Но что же произошло при Цусиме? Исследователи приводят целый список причин, среди которых львиную долю занимает перечисление грубейших ошибок командующего эскадрой Зиновия Петровича Рожественского. Но если внимательно присмотреться, то заметно, что ответ дается не на тот вопрос, который задавался. Главный вопрос заключается отнюдь не в том, какие ошибки совершил Рожественский, а почему он их совершил. И вот здесь следует универсальный ответ: да просто потому, что Рожественский – бездарность, вот и наделал глупостей..." http://www.km.ru/science-tech/20...-110-let-spustya
Весьма резко. Но так ли это было на самом деле?
-----
Так точно! Бездарность. Умный флотоводец во время стоянок мучал бы экипажи учебным стрельбами и практической работой с артиллерийскими дальномерами. А не утомлял матросов погрузкой угля перегружая корабли эскадры так, что их основные броневые пояса оказались бы под водой. ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
И примеры будут этой обычности, кроме "избитого" примера 1.08 Дабича?
А приказ ЗПР №243 от 10.05? Или Небогатову можно нарушать?
