Цусима, или ваши действия на месте Рожественского?

На мой взгляд вполне взвешенное мнение, к тому же лично для меня много новой статистической информации, которая ранее была неизвестна.

Джентльмены, а про что у Вас спор? Мне показалось, что вы говорите об одном и том же.

Вспомните простой пример: с каких дистанций рекомендовалось начинать артиллерийский бой кораблям РИФ, с каких - на ЯИФ?

Громоздкость и ограниченность в объеме.

Могу. Ваши слова- в каждый новый ЭБР попало по 6-7 снарядов. Новых ЭБРов- 5. Итого: 6*5=30. Если 7- то 35. Все исходя из Ваших слов.

Т.е. Ослябя и Александр утонули от ПЛ?

Перестроение началось через 5 минут после появления Императорского флота. Вернее, его дымов на горизонте.

Да, если не проводились маневры, совещания и пр. организационно-технические мероприятия.

Допустим. Тогда почему верим не Шведе, а именно ЗПР? У последнего более веские основания для оправдания.

ИМХО, 14 мая, перед боем, до облегчения кораблей- 14-15 узлов с огромным риском для механизмов и угрозой столкновений при эволюциях.

Угу, почти год в походах, и тут бац! идеальныо новые корабли.

Баталер, по боевому расписанию должен сидеть в лазарете. Что баталер соображает в машинах?

Т.е. в январе 1904 года эти факторы не мешали использовать кессоны, а после вдруг стали непреодолимым препятствием для ремонта крупных кораблей в Артуре?

И где доказательство-то? Вы можете доказать что в наши новые ЭБРы попало больше японских снарядов главного калибра?

Из каких моих слов следует столько парадоксальный вывод?

"Ослябя" и "Александр 3" погибли по большей части из-за перегруза и как следствие - уменьшение плавучести.

Броневой пояс кораблей японцам так ни разу пробить и не удалось, а попадания в оконечности затопления кораблей вызвать не могли.

Я пишу о перестроении проводившихся около 11-00 часов утра, а Вы о маневрах уже после 13 часов.

А Вы уверены что они не проводились?

воспоминания того же Клапье-де-Колонга о маневрах 13 мая?

Аналогичный вопрос: почему не верим Рожественскому а верим Шведе?

Это Ваше мнение.

Год в похзоде не означает год без перебора машин и механизмов.

Не зря механики того же Орла пишут что машины работали идеально.

В приведенном отрывке он писал не о машинах а о положении Клапье-де-Колонга на эскадре. Не надо пытаться перевернуть все с ног на голову.

А выбор был? Как еще чинить корабли, которые не утонули только потому, что приткнулись к берегу?

С чего это я буду доказывать Ваши слова? Или я чего-то не пойму.

наши ЭБРы были потоплены не артогнем, за исключением Бородино. Вроде Ваше.

В нос Осляби залепили три снаряда крупного калибра практически одновременно, тут даже не будь перегруза- утонул бы все равно.

А тут интересный вопрос. На каких-то форумах мелькало упоминание о пробитии брони на Орле с фото. Ссылку посеял- браузер глюкнул. Правда, или нет- не скажу, но 28 июля на Пересвете броня была пробита. ЕМНИП- единственный случай за войну

Да. По воспоминаниям Небогатова ЗПР словно забыл о его существовании. У Рожественского тоже ничего нет, как и у других выживших.

За день до боя? несерьезно, не находите? Кроме того, у него нет подробностей (не видел, во всяком случае), так что хз, что это за маневры, может, просто перестроение из походного в боевой порядок. Но это мои домыслы, подробно не знаю.

Логика: корабли, построенные наспех, с перегрузом и уставшими экипажами, после длительного перехода без качественного обслуживания физически не в состоянии развить предельную скорость.

Орлу повезло с механиками, командиром и ст.офицером. Да и вообще, верить участникам боя..

Идеология, знаете ли. Почитаем Семенова, там не все так плохо. И почему я должен верить баталеру, а не штаб-офицеру? Про неточности у Новикова я уже писал. Кроме того, у него ЗПР предстает исключительно тупым, бездарным самодуром, но не думаю, что у самого Новикова получилось бы провести почти без потерь в сложнейших условиях через пол-мира такое стадо кораблей. Не хочу ни в чем обвинять Новикова, но Цусима- все-таки худлит, мемуары, но не документ.

Т.е. возможность ремонтировать крупные корабли в Артуре имелась.

А как же в таком случае понимать Ващи утверждения об отсутствии ремонтной базы на ДВ и невозможности в связи с этим проводить крупные морские операции?

Ваши - голословные утверждения не основаны ни на чем.

Вы можете доказать что они погибли именно в следствие воздействия неприятельской артиллерии, а не в следствие других причин на которые наложились повреждения от японских снарядов?

Ну это только если не учитывать возможности уравнивания крена в соответствии с наставление по борьбе за живучесть. А если учитывать эти рекомендации то гибель Осляби вовсе не так очевидна.

Кстати, доказать что в носовую оконечность Осляби попали три снаряда можете? Или как всегда отговоритесь аббревиатурой ИМХО?

Вот только известные статистические документы эти домыслы не подтверждают

а во всех известных исследованиях отмечено что японцам не удалось ни разу пробить броневой пояс наших ЭБРов, в то время как мы добились нескольких пробитий.

Т.е. получается что Клапье-де-Колонг в этом случае нагло врал? Так отчего в таком случае Вы не подвергаете сомнению его показания, касающиеся технического состояния кораблей, а наоборот ссылаетесь на него как на истинного свидетеля?

Ну так почитайте если не знаете.

Логика в данном случае хромает, поскольку эскадра имела достаточно длительный отдых на Мадагаскаре. К тому же имеются показания механиков, утверждающих что никаких особенных проблем в машинах во время боя не наблюдалось.

Когда вам выгодно Вы ссылаетесь на очевидцев и участников боя. И тут же пытаетесь утверждать что веры им на самом деле быть не может.

Вот мы с Вами и приходим к выводу

Не отсутствие, а ограниченность. Уже для действий ВОКа не хватало снабжения (вспомним, сколько времени чинили корабли после боя 1.08), что говорить о 30 кораблях 2ТОЭ?

Вообще-то, они основуются на Ваших цифрах. Откель я взял 6-7 снарядов на корабль?

Если бы в Ослябю не попадали снаряды, то он спокойно дошел бы до Владика. Если бы снаряды не попадали в Суворова, то хрен бы к нему подошли миноносцы и т.д. Само собой, перегруз повлиял на гибель кораблей, но не будь его, они затонули несколько позже, не более того.

Кстати, откуда точная инфа о Бородино? Взрыв погребов- наиболее правдивая версия, но не аксиома.

Какие рекомендации? Вода шла через пробоину, переборки не выдержали, т.к. не были рассчитаны на такой напор воды.

Вы вообще вопросом владеете? http://tsushima.su/RU/libru/i/Pa...suliga-oslyabya/ и http://tsushima.su/forums/viewto...?id=6280&p=2 "Три снаряда один за другим почти в одно место! Понимаете? Все в то же место! Все в ватерлинию под носовой башней! ... Не пробоина, а ворота!" (с)

Кому известные? Ссылки я дождусь, или нет?

Учите матчасть. Один из Пересветов получил пробитие.

Я такого не писал. Писал только то, что этот вопрос он освещает вскользь. Кроме того, за день до боя учить экипажи маневрам и прочим интересностям несколько поздновато.

Вы читать оппонента пробовали??? Я написал, что у него нет подробностей, а не то, что я его не читал.

Можно почитать Ваших механиков, которые пишут о состоянии КМУ при переходе?

Есть такое понятие, как комплексный подход.

Что-то мне подсказывает на примере ВОКа (где пассив был намного менее выражен), что потери в скорости будут поболее 3х узлов, т.е. реальная скорость-13-14 узлов с риском свалки и выхода из строя механизмов.

В случае капитуляции японского экспедиционного корпуса (как следствие прерывание морской блокады и установления нашего господства или хотя бы явного преимущества на море) эти возможности расширялись многократно.

Вы утверждали что только Орел получил более 30 снарядов главного калибра от япошек. Откуда эта цифра взялась, не просветите?

Кто мешал сначала уравновесить корабли, потом завести пластыри и откачать хотя бы часть воды, снизив уровень ватерлинии?

Именно из-за перегруза вода стала поступать в артиллерийские казематы и в итоге привела к перевертышам.

Если не ошибаюсь то из показаний свидетелей.

основной проблемой был перегруз, в результате которого броневой пояс кораблей оказался скрыт под водой

вследствие увеличения крена, вода стала вливаться через порты нижней батареи, которые нельзя было задраить, так как полупортики были перебиты.

Я Вам уже ее приводил. Вы специально делаете вид что не заметили?

В Цусимском сражении?

Вы писали что маневры вообще не проводились.

При чем тут переход?

машины во время боя

Это не комплексный подход а двойные стандарты.

Показания свидетелей, которые Вы сами и привели, говорят о ходе в 16 узлов как о вполне достижимой скорости.