|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Пакт Молотова-Риббентропа |
| |
| Гость |
Отправлено: 16 января 2010 — 01:01 
|
УДАЛЁН
|
При любых раскладах надо посмотреть о чём думали все стороны.
СССР, Запад(Франция и Великобритания), Германия. И каждая искала способ столкнуть друг друга лбами.
К пакту можно относиться по- разному. Но и Франция и СССР при его заключении проиграли.
Советам не хватило дальновидности при его заключении.
При любых раскладах Франция не могла заключить союз с Гитлером это факт. СССР при этом было в выйгрышной позиции, Сталин мог выбирать с кем заключить союз. Теперь представим что союз заключил соглашение с Францией. При любых раскладах это мог быть союз довольно популярный в то время(пример малой Антанты) в случае нападения на одного из союзников другой обязан был начать боевые действия против страны агрессора. Выгодно это было СССР? Конечно нет.
Профессиональной армии у них не было. А войну они объявили 3 сентября. То есть французы за день мобилизовали всю свою армию.
Вернемся к СССР. Конечно такой расклад со сдерживанием Гитлера их не устраивал, абсолютно все мыслили реалиями первой мировой и в СССР подумали что почему не уничтожить Польшу отхватив себе куски от делимого пирога и не стравить Францию и Германию. Я думаю что в СССР догадавались к чему приведет война Германии с Польшей.
Естественно Германия и Франция изматаются в позиционной войне и тут у СССР появляется шанс сделать революции в этих странах или навязать условия мира.
Дальше у Германии еще в 1935 году были разработаны 3 плана войны как говори выше Валера. И наступление Франции на линию Густава предполагалось. Допустим что у Франции было полное превосходство в технике, согласен, в живой силе только недели через две, пребавь к этому преодоление защитных укреплений, месяц минимум. Поляки прекратили фактическое сопротивление к 20-м числам.
СССР хотело развязывания второй мировой но видело свою роль в этой войне другим нежели получилось.
Советы прокололись только в том что Германия разнесла в пух армию западных союзников.
Кстати о преимуществе Франции в технике посмотри на качественный и колличественный расклад сил перед ВОВ. Силы как минимум равны а на мозги генералов прошедших войну типа первой мировой или гражданской такое наступления будут уничтожены. Франция как и СССР привязывала бронетанковые силы к пехоте в отличии от немцев.
Вкупе со стратегической инециотивой это решило ход войны и для Франции и для советов разница только в политических режимах. Франция сдалась когда потеряла 25% войск это без подкреплений, и 1/14 часть територии, про союз все я думаю знают.
Насчет доктрины конечно во Франции ее можно было поменять знаешь генерала Петэна ему было за 80-т его авторитет был непререкаем. Построить линию Мажино потратив столько средств что можно три такие армии снарядить какая у них была, Петэн рискнул и бросился на линию Густава бредово. Доктрину легко создать но тяжело от неё отказаться если учесть что судьба поляков им была безразлична, проще разбить их на линии Мажино. Немцы обламают свои зубы о линию Мажино пестрели загаловки газет. Все думали о войне реалиями первой мировой.
Кстати насчет доктрин чтобы многие не думали что мы умнее французов,
помните доктрину малой кровью и на чужой територии.
После того как немцы за месяц вынесли Францию наша доктрина не изменилась. Как это проявилось да очень просто посмотрите как две групировки советских армий былирасположены на Белостокском и Львовском выступах они должны были контатаковать и окружить немцев и что получилось немцам их и окружать не пришлось к началу войны обе группировки уже были в котле.
Выгадал ли союз от пакта врядли немцы за два года серьезно усилились и приобрели неоценимый опыт, а то как к войне был готов СССР покзало ее начало
Напоследок пару цитат
Гитлер после подписания пакта выпил несколько бакалов шампанского.
Он вел себя как будто уже выйграл войну, а ведь он не пил с юношества. |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться! |
| Гость |
Отправлено: 25 января 2010 — 18:06
|
УДАЛЁН
|
Destroyer пишет: И наступление Франции на линию Густава
Линия Густава - это в Италии 1943 года, на 1939 год такой линии не существовало. Вероятно, имеется ввиду Линия Зигфрида?Так наступление началось, правда в микроскопических масштабах. Destroyer пишет: у Франции было полное превосходство в технике, согласен, в живой силе только недели через две, пребавь к этому преодоление защитных укреплений, месяц минимум |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 апреля 2010 — 20:32
|
УДАЛЁН
|
Польша противилась вводу советских войск на свою территорию, не без причин. Но еще раз посмотрите на расклад сил к 1939 году, союзниками Польши были только Франция и Великобритания.
Великобритания находилась достаточно далеко, через пролив чувствовала себя в полной безопасности, и не собиралась подставляться из-за Польши. Франция даже если бы и захотела, к 1939 году уже не могла в одиночку остановить Германию, в случае ее нападения на Польшу.
Немцы предусмотрительно подстраховались и построили до 1939 года, на границе с Францией мощные укрепления. Остановить усиление Германии мог только СССР, чтобы не иметь с ней общей границы.
Если бы Гитлер знал что СССР поддержит Польшу с Францией, и немецкой армии придется сражаться с польской и красной армиями, имея в тылу Францию и Великобританию, то ничего хорошего из этой авантюры не светило. А вот когда СССР поддержал Германию в планах разгрома Польши, тут уж действительно опасаться Гитлеру было нечего, вторую мировую можно начинать...(Отредактировано автором: 10 апреля 2010 — 20:32) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 11 апреля 2010 — 01:36
|
Не зарегистрирован!
|
Гитлер боялся войны на 2 фронта, но неужели вы думаете, что Франция и Англия помогли бы Сталину, если бы он напал на Германию? Каждый стоял за свои интересы. И Австрийский Художник это прекрасно понимал.
Вермахт был сильнее любой европейской армии в отдельности, но если бы Англия, Франция и Россия объединились против общего врага, то войны бы могло и не быть.
Что же касается РККА, то она действительно не была готова к войне. Дело тут не в танках. Дело в организации. Численно РККА превосходила Вермахт, но на порядок уступала в обученности и организованности, что показала финская война 1939 года.
Высший офицерский состав пострадал от чисток, к примеру, из 5 маршалов Советского Союза до войны дожили лишь двое: старик Будённый и Ворошилов. 22 июня много танков было не в дивизиях, а стояло в складах, в итоге много вооружений досталось гитлеровцам.
Поэтому нападать на хорошо отлаженную немецкую военную машину было настоящим самоубийством. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 11 апреля 2010 — 09:26
|
УДАЛЁН
|
nik пишет: Если бы Гитлер знал что СССР поддержит Польшу с Францией, и немецкой армии придется сражаться с польской и красной армиями, имея в тылу Францию и Великобританию, то ничего хорошего из этой авантюры не светило
Вот для этого и были проведены переговоры, результатом которых и стало советско-гераманское соглашение в августе 1939 года, составной частью которых и стал Пакт Риббентропа-Молотова.
Гость пишет: Численно РККА превосходила Вермахт, но на порядок уступала в обученности и организованности, что показала финская война 1939 года.
То есть есть предположение, что вермахт, оказавшись на месте РККА, расколол бы линию Маннергейма как гнилой орех? Не верю.
Как можно сравнивать две армии на примере войны одной из них с третьим противником? НЕ понимаю. Сравнение возможно только на основании войн обеих армий с третьей стороной или между собой.
Гитлеравцы на основании финской войны сделали выводы. Время показало, что они были ошибочны.(Отредактировано автором: 11 апреля 2010 — 09:29) |
| |
|
Zasada  |
Отправлено: 16 июля 2010 — 23:50
|
майор
Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8
|
OLGERD пишет: Zasada пишет: Еслиб Польша могла отказаться от Речи Посполитой в границах 17... какогото то она конечно пропустила бы РККа через свою границу для войны с Германией, а так она скорее бы пропустила Фашистов и на их плечах добраться до Киева
Читайте книгу Александра Усовского "Брат мой Каин" - там все подробнейше про Польшу написано... Очень неожиданные вещи объясняются! В Инете бесплатно целиком книги нет, но куски найти можно, а сама книга имеется на Ozon.ru - http://www.ozon.ru/context/detail/id/4388233/
Из бесед послов
Цитата: 298. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ПОЛЬШИ В СССР В. ГЖИБОВСКИМ
// мая 1939 г. Секретно
Я принял посла по его просьбе. Гжибовский начал разговор с извинений, что неточно информировал меня в предыдущей беседе** о позиции
польского правительства в отношении сделанных со стороны Советского правительства предложений Англии и Франции*. Высказывая в прошлый раз свое в общем положительное отношение к этим предложениям, он неточно изложил позицию польского правительства. Посол прочитал по записке инструкции, полученные им из Варшавы. В этих инструкциях обращают на себя внимание два пункта. Во-первых, польское правительство заявляет, что инициатива Франции в переговорах о гарантировании Польши не соответствует точке зрения польского правительства, которое такого рода переговоры считает возможным вести только само, а Франции таких переговоров оно не поручало. Во-вторых, Польша не считает возможным заключение пакта о взаимопомощи с СССР ввиду практической невозможности оказания помощи Советскому Союзу со стороны Польши"7, а между тем Польша исходит из того принципа, что пакт о взаимопомощи возможно заключать только на условиях взаимности. Вместе с тем посол, отвечая на мой вопрос, сказал, что Польша не может быть против заключения пакта о взаимопомощи между СССР, Англией и Францией, считая, что это дело самих этих государств.
На мой вопрос, заинтересована ли Польша в таком пакте, посол отвечал уклончиво, перечитывая полученные инструкции.
На мой вопрос, заинтересована ли Польша в гарантировании граничащих с СССР европейских государств, посол отвечал, что это не должно относиться к Польше. Он пояснял, что он говорит это в отношении данного момента, но что в дальнейшем вопрос может встать и иначе.
Вся беседа свидетельствовала о том, что Польша не хочет в данный момент связывать себя каким-либо соглашением с СССР или согласием на участие СССР в гарантировании Польши, но не исключает последнего на будущее.
Беседа продолжалась час с четвертью.
----- Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
