|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Пакт Молотова-Риббентропа |
| |
1овждб  |
Отправлено: 29 апреля 2014 — 23:25 
|
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013
Откуда: спб
Репутация: 16
|
Земляк пишет: Интересно то, что постоянно игнорируют плюсы Гитлера от этого договора. Гитлер , мол, получил меньше. Ага. Он получил возможность начинать агрессивную войну на одном фронте. Он получил возможность наращивать свою и военную и экономическую мощь подчиняя и грабя государства Европы по одиночке, совсем не опасаясь удара в спину с Востока.
5+! Надо еще учитывать, что в 39-ом Вермахт был еще не готов воевать против СССР ( недоразвернут, недомобилизован, недооснащен). РККА же напротив, в принципе был еже готова к бд против Германии:
1. Численность боевой техники и тяжелых вооружений заметно превышала аналогичные показатели Вермахта и их союзников.
2. Качественное соответствие технических показателей техники РККА и Вермахта было проверена накануне в Испании. Выводы были достаточно благоприятными для РККА.
3. Мобресурс у СССР был без сомнения более значительнее, чем у Германии.
4. СССР в 39 при оборонительных боях мог опираться на уже существующие УРы вдоль "старой границы".
5. "Прозрения" в низкой боеготовности РККА еще не наступило ( ведь "Зимняя война" началась ПОСЛЕ заключения Пакта МР). Т.е. Сталин и его окружении пребывало в счастливом "неведении" и расчетов, что с учетом низкой БГ РККА был и заключен Пакт - безпочвены!
Далее, надо учитывать, что Германия получила поток дешевого сырья накануне ВОВ ( чтобы не говорили "сталинисты" - обмен сырья на новые технологии всегда выгоден "владельцам" новых технологий).
Немцы, так же, удачно "спихнули" со своего балланса некоторые свои "долгострои" ( н.п. тяжелый крейсер "Лютцов").
Интересен и тот факт, что немцы так строили свои торговые отношения с Советами, что самое "сладкое" они поставляли в последнюю очередь, а зачастую так и не поставили ( н.п. сверхтяжелый плавкран для Балтийского завода - стрелу для него немцы монтировали уже после ВОВ).
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 29 апреля 2014 — 23:34
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Интересно то, что постоянно игнорируют плюсы Гитлера от этого договора. Гитлер , мол, получил меньше. Alexis пишет: и Гитлер и Сталин , каждый по отдельности, считал что именно он выиграл. Оба получили передышку во времени для начала войны. Кроме того, Гитлер получил так недостающее ему сырьё, а СССР получил необходимое оборудование и технологии. Вроде бы как и равенство.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 апреля 2014 — 23:47
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Интересно то, что постоянно игнорируют плюсы Гитлера от этого договора. Гитлер , мол, получил меньше. Вы невнимательны. Перечитайте моё предыдущее сообщение: Alexis пишет: и Гитлер и Сталин , каждый по отдельности, считал что именно он выиграл. Оба получили передышку во времени для начала войны. Кроме того, Гитлер получил так недостающее ему сырьё, а СССР получил необходимое оборудование и технологии. Вроде бы как и равенство. И только потом я написал какой перевес получил СССР. Так что, прежде чем упрекать других, всё же лучше перечитать сообщения.
А перед этим было написано вот это
Alexis пишет: Больше выиграл СССР.
Не говоря об частностях, Гитлер получил едва ли не главное- стратегическую инициативу на европейском театре войны. Он нападал, остальные оборонялись. А те на кого еще не напали, ждали свой участи. Как ждал и Союз. Гитлер вел себя как нормальный бандюга изредка прикрываясь дипломатическим этикетом. И даже в сферу влияния СССР влезал как ему хотелось |
| |
|
 | 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 30 апреля 2014 — 00:02
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: А перед этим было написано вот это Земляк пишет: Не говоря об частностях, Гитлер получил едва ли не главное- стратегическую инициативу на европейском театре войны. Он нападал, остальные оборонялись. А те на кого еще не напали, ждали свой участи. Как ждал и Союз.
Такое моё видение вопроса. Не думаю что оно сильно отличается от истины.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 30 апреля 2014 — 00:10
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: А перед этим было написано вот это Всё верно. Выход Японии из предстоящей войны, как я полагаю, и был тем самым перевесом. До этого было равенство. Правда такое решение Японии было неожиданностью и для Гитлера и для Сталина.
Попробую пояснить. Любой заключаемый договор, есть продукт стремления двух сторон. Нам нужно было вот это и то. Гитлеру нужно было вот это и другое. Стремление достичь желаемого и есть мотивация для подписания договора.
Вот когда Вы написали о том, что поведение Японии было неожиданным, Вы по сути подтвердили, что этот вопрос вообще не стоял каким либо значимым при заключении договора между СССР и Германией.
(Добавление)
Alexis пишет: Частично с Вами согласен. Но Вы забываете тот факт, что без Пакта ни Гитлер не мог довооружиться ни Сталин не мог нормально вооружить и перевооружить РККА. По-этому и было равенство, т.к. каждому был выгоден этот Пакт. Каждый считал что он в выигрыше и обманул "коллегу". Но козырного туза из рукава нам всё же подсунула Япония своим выходом из планов Гитлера. Это и есть тот перевес, который нарушил существовавшее тогда равенство. И благо что этот перевес оказался в нашу сторону.
Такое моё видение вопроса. Не думаю что оно сильно отличается от истины.
То что думали заключившие договора это понятно. Сталину нужно было осваивать свою зону влияния, Гитлеру свою. Япония здесь как бы вообще не при делах. Она не мешала ни СССР в силу своего географического положения, ни Германии в его войне в Европе. Так каким же образом эта Япония нарушила интересы Германии или СССР за время действия пакта ? В чем козырность ее поведения? |
| |
|
| 1овждб |
Отправлено: 30 апреля 2014 — 00:40
|
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013
Откуда: спб
Репутация: 16
|
Alexis пишет: Выход Японии из предстоящей войны, как я полагаю, и был тем самым перевесом. До этого было равенство. Правда такое решение Японии было неожиданностью и для Гитлера и для Сталин а. Но факт остаётся фактом.
Если после "событий" на оз. Хасан у японцев еще могли оставаться иллюзии по поводу боеспособности своей сухопутной армии, то после Халхин-Гола эти иллюзии развеялись как дым: Военно-политическое руководство Японии сделало правильный вывод - ее армия к маневренной войне против РККА не готова и неизвестно когда эта "готовность" наступит и наступит ли вообще? Армия Японии "устарела" технически и тактически по отношению к РККА НАВСЕГДА!
Alexis пишет: ни Сталин не мог нормально вооружить и перевооружить РККА
В 39-м, перед подписанием Пакта, Сталин не видел причин в экстренном перевооружении, довооружении, организационной "перетряске" РККА:
1. " У руля" РККА бесменно и надежно стоял его лучший "подручный" - Клемент Ефремович.
2. РККА только что блестяще показала себя при Халхин-Голе.
3. Отзывы о технике и спецов из РККА из Испании были достаточно "обнадежывающими", а поражение республиканцев можно было "списать" на бардак и анархию в их рядах.
4. Опыт быстрой мобилизации и перидислокации достаточно больших сил РККА в связи с "чехословацкими событиями" тоже вселял много уверенности в своих силах.
Дело было несколько в ином: Сталин никак не мог найти себе верных союзников на международной арене ( долгие переговоры с Францией и Англией закончились ничем буквально накануне подписания Пакта).
Но это конечно не повод брататься со своим потенциальным убийцем.
На самом деле все было гораздо прогматичней: Европа втягивается в новую затяжную МВ, СССР остается в стороне и приходит в Европу к "шапочному" разбору, попутно устанавливая свои "советские" порядки. Сталин тогда не мог предполагать, что немецкий "блицкриг" обрушит всю европейскую военную мощь за считанные недели. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 30 апреля 2014 — 00:44
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Любой заключаемый договор, есть продукт стремления двух сторон. Нам нужно было вот это и то. Гитлер у нужно было вот это и другое. Стремление достичь желаемого и есть мотивация для подписания договора. Земляк пишет: Вот когда Вы написали о том, что поведение Японии было неожиданным, Вы по сути подтвердили, что этот вопрос вообще не стоял каким либо значимым при заключении договора между СССР и Германией. Земляк пишет: То что думали заключившие договора это понятно. Сталин у нужно было осваивать свою зону влияния, Гитлер у свою. Япония здесь как бы вообще не при делах. Она не мешала ни СССР в силу своего географического положения, ни Германии в его войне в Европе. Так каким же образом эта Япония нарушила интересы Германии или СССР за время действия пакта ? В чем козырность ее поведения?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 30 апреля 2014 — 01:01
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Прошу прощения. Но пакт Молотова- Риббентропа был подписан в августе 1939 года. И в то время Гитлер уже собирался нападать на СССР ? Похоже я что-то не знаю. Да, чего то не знаете. Гитлер тогда не собирался нападать на СССР. Он говорил что не готов к такому шагу. У него тогда с артиллерией совсем худо было. Особенно со снарядами. Про это также уже писалось на нашем форуме и с приведением цитат и ссылок.
Если Гитлер НЕ собирался нападать на СССР на момент подписания договора, то как понимать вот это
Alexis пишет: Тем что Япония собиралась вместе с Германией напасть на СССР. А когда узнала о подписании Пакта за своей спиной, то и приняла решение, что не будет воевать с СССР на стороне Германии. . |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 30 апреля 2014 — 01:39
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Если Гитлер НЕ собирался нападать на СССР на момент подписания договора, то как понимать вот это В 1939 году Гитлер не готов был нападать на СССР. Потому и не собирался в этом году нападать. Нападать он собирался тогда, когда будет готов, а пока ему нужен был СССР как союзник. А с Японией была договорённость о совместных действиях, но без указания даты нападения на СССР.
Я ответил на Ваш вопрос? Надеюсь вопросов больше нет? А можно более подробно об Японии и Германии и об договоренности без указания даты нападения на СССР? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
