Технологии древних цивилизаций. , Что мы знаем о древних технологиях?
STiv
Отправлено: 28 июля 2017 — 11:09
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
egor пишет:
Ну по образцу то я бы не сказал что эта слишком сложная работа
Как инженер -технолг в далеком прошлом, скажу так. Получение ровных углов в 90 градусов в камне по твердости близком к граниту, а значит хрупком, где вероятность сколов велика, наличие фасок и обработка прямоугольных отверстий- это достаточно технологически емкий процесс.
Вопрос ДЛЯ ЧЕГо и КТО это делал? Из того, что мне известно, индейцы не признают это частью своей культуры в том, смысле, что это сделали их предки. Они говорят, что их предки пришли на место где сие уже было.
Я не сторонник инопланетных теорий. Но сам факт наличия таких технологичных изделий говорит о многом. как минимум о хорошо развитой математике и геометрии.
Artur1984
Для меня как для человека с базовым тех образованием, в данном случае интересен факт КАК и КТо сие делал. И тут я понимаю, что наши предки были далеко не дикими варварами и примитивными колхозниками. Руки однозначно росли откуда надо.
А вот вопрос интерпретаций это уже вопрос личных фантазий. (Добавление)
Artur1984 пишет:
Вопреки утверждениям, "модели", созданные по ним и полетевшие реально - сильно от них отличались, и имели реальные современные моторы и легкие материалы. А пардонте, с мотором полетит даже египетская пирамида.
Поищу как то попадались видео с попытками запуска этой модели как планера. Кажись он летал.
Кстати. Фигурка понятное дело утрированная. Тут скорее принципиален вопрос: подобное по геометрии изделие может встать на крыло? Т.е. вопрос пропорций.
Если они имеют место быть, то это может говорить о том, что кто то что то знал об основах аэродинамики. (Добавление)
Вот вопрос: кому было не чего делать и на хрена в пустыне Атакама, кто то нарисовал "кота"?
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
STiv пишет:
Как инженер -технолг в далеком прошлом, скажу так. Получение ровных углов в 90 градусов в камне по твердости близком к граниту, а значит хрупком, где вероятность сколов велика, наличие фасок и обработка прямоугольных отверстий- это достаточно технологически емкий процесс.
Ну судя по фото - там явно не гранит, а разновидность песчанника. А значит любой металлический инструмент может обработать этот камень.
А геометрия там - примитивная. Сделать прямой угол и примитивный циркуль можно из палочек и веревочек.
Я лет 15 назад выезжал с бригадой на объект. Наш Камаз с оборудованием поломался в дороге. Мы приехали на объект, делать нечего кроме как врдку пить. Я предложил не тратить время и делать разбивку под фундамент здания. Из инструментов у нас была одна рулетка 50 м и 2 шт по 10 метров (я их привез с собой) и моток веревки.
Так мы за день разбили и вынесли на местность оси здания размерами приблизительно 30 на 20 м.
Потом когда прибыл теодолит, я проверил все результаты прибором. Оказалась точность не хуже чем у прибора.
STiv
Отправлено: 28 июля 2017 — 11:53
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Центурион пишет:
Ну судя по фото - там явно не гранит, а разновидность песчанника.
Могу ошибаться, но кажется это не песчаник.
Центурион пишет:
Потом когда прибыл теодолит, я проверил все результаты прибором. Оказалась точность не хуже чем у прибора.
Ну так это надо ЗНАТЬ. Это опыт и знания. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться!
Центурион
Отправлено: 28 июля 2017 — 12:39
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
STiv пишет:
Могу ошибаться, но кажется это не песчаник.
Но и не гранит. Видны поры, сколы, царапины.
STiv пишет:
Ну так это надо ЗНАТЬ. Это опыт и знания.
Для этого нужны знания геометрии 5 класса. Теорема о подобных треугольниках, теорема Пифагора, знание пропорций, а также знание того, что в прямоугольнике длины диагоналей равны (это проверка).
А далее берешь веревочки, наносишь маркером метки (древние вязали узелки) - и вперед.
Для проверки уровня можно использовать водяной уровень. Для проверки вертикальности - отвес.
STiv
Отправлено: 28 июля 2017 — 12:55
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Центурион пишет:
Для этого нужны знания геометрии 5 класса.
Все верно. Я выше писал- базовые знания математики и геометрии.
Центурион пишет:
Но и не гранит. Видны поры, сколы, царапины.
По прочности типа гранита.
Это может быть из раздела горных пород или вулканических типа базальта? Я не геолог и не строитель, сорты и виды камней не знаю. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Artur1984
Отправлено: 28 июля 2017 — 14:05
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
STiv пишет:
И тут я понимаю, что наши предки были далеко не дикими варварами и примитивными колхозниками
Кто б сомневался, что они не варвары?
STiv пишет:
Поищу как то попадались видео с попытками запуска этой модели как планера. Кажись он летал.
Вот. Наглядно видно, что "модель" это весьма непохожая на оригинал конструкция с крыльями, правильным современным аэродиначеским хвостом и т.п. и главное - с мотором. В таких условиях даже бумажный самолетик полетит https://www.youtube.com/watch?v=...feature=youtu.be
Кстати, демонстрируемые в том же видео похожие на колумбийские - деревянные "самолетики"-птички из Египта - вообще уже немодный артефакт, т.к. их найдено много, и доказано что это флюгеры (найдены изображения с ними на мачтах кораблей).
STiv пишет:
Тут скорее принципиален вопрос: подобное по геометрии изделие может встать на крыло? Т.е. вопрос пропорций. Если они имеют место быть, то это может говорить о том, что кто то что то знал об основах аэродинамики.
Наличие таких вещей, как воздушные змеи и хорошие флюгеры - с античности.
STiv пишет:
кому было не чего делать и на хрена в пустыне Атакама, кто то нарисовал "кота"?
А ХЗ. Кстати может в тот момент это даже и не пустыня была.
За этот пост сказали спасибо: STiv
STiv
Отправлено: 28 июля 2017 — 14:25
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
Кто б сомневался, что они не варвары?
Ну официальная история иногда не дает надежды...
Artur1984 пишет:
Вот. Наглядно видно, что "модель" это весьма непохожая на оригинал конструкция с крыльями, правильным современным аэродиначеским хвостом и т.п. и главное - с мотором. В таких условиях даже бумажный самолетик полетит
Не, ну понятно , что при постройке авиаконструкторы вылизывали геометрию. Я бы очень удивился, коли бы золотые птички на 100% отражали законы аэродинамики.
Artur1984 пишет:
Кстати, демонстрируемые в том же видео похожие на колумбийские - деревянные "самолетики"-птички из Египта - вообще уже немодный артефакт, т.к. их найдено много, и доказано что это флюгеры (найдены изображения с ними на мачтах кораблей).
Ок.
Artur1984 пишет:
Наличие таких вещей, как воздушные змеи и хорошие флюгеры - с античности.
Ну так после изобретения паруса пошли варианты.
Artur1984 пишет:
Кстати может в тот момент это даже и не пустыня была.
Сам факт. Это что древние графити??????? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Турист
Отправлено: 28 июля 2017 — 16:39
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Не хочу лезть в ваши высокоученые разговоры, могу только предложить вам тему - кто построил аэродром Юндум в Гамбии.
Малышок
Отправлено: 28 июля 2017 — 22:34
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
STiv пишет:
Как инженер -технолг в далеком прошлом, скажу
Как строитель, работа которого почти 15 лет была с натуральным камнем (гранит, габро, андезит, кварцит, лабраборит, известняк, ракушняк, мрамор и т.д.), подтверждаю - это совсем не так просто, как кажется.
Центурион пишет:
Ну судя по фото - там явно не гранит, а разновидность песчанника.
Не верно. Я писал выше - АНДЕЗИТ. Твердость выше песчаника минимум на единицу - 5-6.. Это твердость, если мне не изменяет память, породы Асуанского обелиска - гранита "рапакиви". Особенность камня - крупнозернистость. Это осложняет шлифовальную обработку и вырезку мелких деталей на камне - возможность сколов большая.
Но главное даже не в этом. Даже если на минуту представить, что вместо андезита там песчаник, то это ВСЕ РАВНО МАЛО ПОМОГАЕТ. Когда начинаются все эти споры вокруг твердости и т.д., то я просто удивляюсь. Потому что слышу и читаю многие заявления о том, что, дескать, Асуанский обелиск было вырезать проще, чем какую то другую египетскую гранитную чудь, так как гранит обелиска - самый мягкий из всех гранитов... Каким образом это могло облегчить работу резчикам обелиска, я так и не понял... Потому что гранит - он и в Египте гранит... Потому что Андезит - порода уже из разряда гранитов, базальтов и кварцитов, а не песчаников...
Даже если предположить, что в Пума-Пунку блоки из Луганского песчаника (твердость около 4), то неужели работа по созданию такого чуда перестанет быть титанической...?
Я еще раз предлагаю: возьмите кусок ПЕСЧАНИКА. и БОЛГАРКОЙ С АЛМАЗНИКОМ вырежте блок размеров с современный пеноблок, которым щас модно строить дома - 600х300Х200 Сделайте просто ровный параллелепипед... Проверьте ТОЧНОСТЬ граней и углов... А после - представьте, как то же самое можнос сделать с помощью примитивных молотков, зубил и т.д...
После такой работы (очень мелкой) ваше отношение к обработке камня изменится. Даже не сомневаюсь в этом. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
STiv
Отправлено: 28 июля 2017 — 23:02
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Малышок пишет:
А после - представьте, как то же самое можнос сделать с помощью примитивных молотков, зубил и т.д...
да еще и медных. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Artur1984
Отправлено: 31 июля 2017 — 13:02
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
STiv пишет:
Ну официальная история иногда не дает надежды...
Таковой штуки "официальной истории" - не существует, да и не пишут никогда фразы что "они были дикарями".
STiv пишет:
что при постройке авиаконструкторы вылизывали геометрию. Я бы очень удивился, коли бы золотые птички на 100% отражали законы аэродинамики.
Ну тады вообще пардон, о чем речь? Можно ведь таким образом и деревянный идол Перуна признать за "модель ракеты"?
STiv пишет:
Сам факт. Это что древние графити???????
А ХЗ, честно сказать.
Турист пишет:
могу только предложить вам тему - кто построил аэродром Юндум в Гамбии.
Ну просветите. Юндум - тоже старый боян.
STiv пишет:
да еще и медных.
За "медные" молотки в Египте нынче принято стрелять в лоб... Такая уже шутка черная пошла. Никаких медных молотков никогда не существовало.
"Долбили медным молотком" - НАГЛО ВЫДУМАЛИ сами же "разоблачители", чтобы потом потом "разоблачить» лживых историков".
Малышок пишет:
Я еще раз предлагаю: возьмите кусок ПЕСЧАНИКА. и БОЛГАРКОЙ С АЛМАЗНИКОМ вырежте блок размеров с современный пеноблок, которым щас модно строить дома - 600х300Х200 Сделайте просто ровный параллелепипед... Проверьте ТОЧНОСТЬ граней и углов... А после - представьте, как то же самое можнос сделать с помощью примитивных молотков, зубил и т.д...
Тут такой коленкор... болгарки появились в 20 веке. По этой теории строить хоть что то до 20 века невозможно?
Вы бы еще старую шутку про "20-тонные блоки" в египетских пирамидах вспомнили...
STiv
Отправлено: 31 июля 2017 — 13:12
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
Таковой штуки "официальной истории" - не существует, да и не пишут никогда фразы что "они были дикарями".
Ну и как ее называть? общепринятая?
Artur1984 пишет:
Ну тады вообще пардон, о чем речь? Можно ведь таким образом и деревянный идол Перуна признать за "модель ракеты"
Ну при желании фалос можно в чем угодно увидеть. разговор то не о том. Моделька не могла быть 100% иметь геометрию аэродинамических параметров, это все же украшение. Тут важен сам факт, если это не подделка конечно.
Artur1984 пишет:
За "медные" молотки в Египте нынче принято стрелять в лоб...
Ну так надо определиться с ориентацией. Если строили пирамиды в период медного Века, то какими инструментами? ну если иных не было? Или тогда не надо так градировать историю. И признавать, что кроме медных орудий были и другие и тогда вопрос- как и кто их делал? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Каким образом это могло облегчить работу резчикам обелиска, я так и не понял...