Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Григорий Не я пишет:
Известны только в наше время? Это только означает, что мы не знаем технологии древности.
Не знаем это да. Но возникает вопрос, как вообще были получены эти технологии? Или они были заимствованы от древней цивилизации? Дело в том, что есть вещи на которые нельзя натолкнутся случайно. Вот вам пример, булатная сталь. Уже в наше время металлисты сознательно искали состав стали, имея на руках уже готовые изделия из булата. Смогли создать только приближенный аналог булатной стали, а тот булат который делали древние мастера, получить так и не удалось.
Или вот еще пример. Существует так называемая "Портлендская ваза".
"Портлендская ваза - загадочный стеклянный сосуд времен античности, выставленный в Британском музее. Предположительно ваза изготовлена в конце первого тысячелетия до нашей эры.Это декоративный сосуд сделан из двуслойного темно-синего и белого стекла, на котором изображены фигуры богов и смертных. Ваза была найдена в средние века неподалеку от Рима, долгое время принадлежала герцогам Портлендским, откуда и получила свое название. Любопытно, что многие мастера пытались воспроизвести эту вазу, но самые искусные резчики и стеклодувы так и не добились успеха. Технология ее создания так и не выяснена до сих пор."
Вот пожалуйста, как можно случайно наткнутся на изготовление такой вазы из стекла. При изготовлении таких вещей всегда должны присутствовать какие то исследования, пробные изделия, а тут сразу шедевр, так не бывает. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Григорий Не я
Отправлено: 4 августа 2017 — 13:26
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Турист пишет:
Но возникает вопрос, как вообще были получены эти технологии
Я считаю, что такие технологии были результатом палеоконтакта.
Турист пишет:
. При изготовлении таких вещей всегда должны присутствовать какие то исследования, пробные изделия, а тут сразу шедевр, так не бывает.
Вполне возможно, что исследования были , и пробные изделия были. Вы посмотрите, что творил Китай до нашей эры.
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
Искандер
Отправлено: 4 августа 2017 — 13:40
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
Турист пишет:
Григорий Не я пишет:
Известны только в наше время? Это только означает, что мы не знаем технологии древности.
Не знаем это да. Но возникает вопрос, как вообще были получены эти технологии? Или они были заимствованы от древней цивилизации? Дело в том, что есть вещи на которые нельзя натолкнутся случайно. Вот вам пример, булатная сталь. Уже в наше время металлисты сознательно искали состав стали, имея на руках уже готовые изделия из булата. Смогли создать только приближенный аналог булатной стали, а тот булат который делали древние мастера, получить так и не удалось.
Или вот еще пример. Существует так называемая "Портлендская ваза".
"Портлендская ваза - загадочный стеклянный сосуд времен античности, выставленный в Британском музее. Предположительно ваза изготовлена в конце первого тысячелетия до нашей эры.Это декоративный сосуд сделан из двуслойного темно-синего и белого стекла, на котором изображены фигуры богов и смертных. Ваза была найдена в средние века неподалеку от Рима, долгое время принадлежала герцогам Портлендским, откуда и получила свое название. Любопытно, что многие мастера пытались воспроизвести эту вазу, но самые искусные резчики и стеклодувы так и не добились успеха. Технология ее создания так и не выяснена до сих пор."
Вот пожалуйста, как можно случайно наткнутся на изготовление такой вазы из стекла. При изготовлении таких вещей всегда должны присутствовать какие то исследования, пробные изделия, а тут сразу шедевр, так не бывает.
как художник художнику. портлендская ваза из двухслойного стекла. Метод - резьба. Аналог - резьба по слоистым камням. Геммы и все такое.
аналоги старинного восточного булата и дамасска были получены Амосовым.
Булатов фигова гора - какой именно имеется в виду. У старых мастеров как впрочем и у современных у каждого практически свой. при этом во времена оны еще и от изделия к изделию менялся в пределах....
(Отредактировано автором: 4 августа 2017 — 13:47)
Турист
Отправлено: 4 августа 2017 — 13:52
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Григорий Не я пишет:
Я считаю, что такие технологии были результатом палеоконтакта.
Что вы имеете ввиду? Пришельцев с других планет? А зачем им какие то технологии передавать? В качестве спонсорской помощи? Может тогда лучше было бы схему плуга передать.
Григорий Не я пишет:
Вполне возможно, что исследования были , и пробные изделия были.
Тогда были бы какие нибудь находки, а их нет.
Григорий Не я пишет:
Вы посмотрите, что творил Китай до нашей эры.
А что у нас с Китаем? Хотя да, есть кое что интересное. Как вы думаете, гроты Лонгью сделаны с помощью молотка и зубила или все таки машинная обработка?
как художник художнику. портлендская ваза из двухслойного стекла. Метод - резьба. Аналог - резьба по слоистым камням. Геммы и все такое.
Ну, я не художник, поэтому не знаю как это было сделано, хотя в общем понятно, что двойное стекло. А вот потом как? (Добавление)
Искандер пишет:
аналоги старинного восточного булата и дамасска были получены Амосовым.
Аналоги да, но только аналоги.
Искандер пишет:
Булатов фигова гора - какой именно имеется в виду.
Как называется я не знаю - знаю только, что был такой булат который можно было обернуть вокруг талии. (имеется ввиду сабля)
А как делали японские мечи "катаны"? Оказывается кроме того что подбирали два металла и потом их проковывали сгибая от 16 до 20 раз был еще маленький секрет. Эти две металлические полосы прежде чем ковать клали в болото на 2 - 3 года. Зачем? Пишут что при этом из металла извлекались не нужные примеси которые портили металл. (возможно фосфор, сера, или еще что то) Такую процедуру случайно не получишь. Или вот столб в Индии, там тоже какой то металл на совсем обычный, но дело не в металле. Его вес 7-8 тонн, а он ведь кованый. Где такую дуру греть и как крутить ну и чем ковать, при условии, что пневматических молотов тогда не было.
Искандер
Отправлено: 4 августа 2017 — 14:37
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
И сейчас оборачивают.
насчет двух трех лет в болоте - это вы откуда взяли. Я лично знаком с одним японским мастером боевых искусств по совместительству историком кузнечного дела японии - все довольно прозрачно и развитие технологии ковки хорошо изучена.
В том числе лично знаю единственного в россии кузнеца учившегося в японии у одного известнейшего там мастера и имеющего сертификат дающий право на признание его мечей - он катаны здесь кует - как аутентичных изделий и право подписи. все в рамках обычного эмпирического накопления опыта. и кстати качество стали сильно легендировано. не хуже и не лучше. а частенько хуже. старая техника - нанесение удара по плоскости клинка ближе к цубе ( эфесу) палкой или древком - часто вело к перелому клинка из-за его качества. Поэтому эта техника включна в арсенал многих старых ( не новых) школ. А уж про то как они гнулись - это в текстах описано - вдарил неудачно-погнул клинок наступил ногой выпрямил..
Про стекло - что потом как -полировка. Обычное дело.
Про аналоги - любой повтор - аналог. И у старинных мастеров двух одинаковых изделий ни по составу ни по другим параметрам не было. Отличались.
по колонне - по исследованиям она судя по всему не цельнокованная а кована из отдельных кусков и сварная. насчет коррозии - она на ней есть особенно в подземной части а слабая корродированность наружной - объясняется рядом факторов вполне нормального так сказать вида. перечислять здесь нет смысла.
вообще есть определенная методика научной интерпритации фактов и материалов позволяющая избегать ряда так сказать...не везде но на некоторых естественно научных факультетах преподается в рамках истории науки.
(Отредактировано автором: 4 августа 2017 — 14:39)
Турист
Отправлено: 4 августа 2017 — 14:56
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Искандер пишет:
насчет двух трех лет в болоте - это вы откуда взяли.
Где то читал, сейчас не помню где, нужно искать. Там была еще одна маленькая деталь. Катана предназначена не для того что бы рубить, хотя это можно делать, она предназначена что бы резать. Но для этого нужно быть мастером.
Искандер пишет:
по исследованиям она судя по всему не цельнокованная а кована из отдельных кусков и сварная.
Ну да, из отдельных кусков, но это не избавляет от нагрева и кручения этой детали.
Искандер пишет:
насчет коррозии - она на ней есть особенно в подземной части а слабая корродированность наружной - объясняется рядом факторов вполне нормального так сказать вида. перечислять здесь нет смысла.
Я в курсе, поэтому о том что она все таки ржавеет я речь не заводил.
Искандер
Отправлено: 4 августа 2017 — 15:22
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
Турист пишет:
Искандер пишет:
насчет двух трех лет в болоте - это вы откуда взяли.
Где то читал, сейчас не помню где, нужно искать. Там была еще одна маленькая деталь. Катана предназначена не для того что бы рубить, хотя это можно делать, она предназначена что бы резать. Но для этого нужно быть мастером.
Искандер пишет:
по исследованиям она судя по всему не цельнокованная а кована из отдельных кусков и сварная.
Ну да, из отдельных кусков, но это не избавляет от нагрева и кручения этой детали.
Искандер пишет:
насчет коррозии - она на ней есть особенно в подземной части а слабая корродированность наружной - объясняется рядом факторов вполне нормального так сказать вида. перечислять здесь нет смысла.
Я в курсе, поэтому о том что она все таки ржавеет я речь не заводил.
резать - я в курсе. я собственно степень имаю по весьма почтенной школе.
катаной при военном применении пользовались как рычагом для зацепов бросков и сваливаний. длинну иснтсрумента как средство входа. завленного дорезали или дорубали по слабым местам доспеха. технически - очень похоже на фехтбухи европы про полуторные и двуручгые мечи. в гражданской практике без доспеха - роль рубящего компонента значительно возрастала.
при достаточной смекалке и опыте можно найти варианты как греть и крутить.
вопрос времени на такого рода отгадки.
Artur1984
Отправлено: 4 августа 2017 — 15:50
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Турист пишет:
Когда вам приводят фото как аргумент у вас находятся идиотские отмазки типа "поддельных фото",
Я не увидел фото. А вот я вам фото и ссылки привел - от вас потрясающее молчание. Стесняетесь что ли?
А попытки перевести на хамство - это классическая отмазка таких как вы. Когда нет аргументов - начинают оскорблять. Вы постоянно бахвалитесь что 30 лет собирали там НЛО и артефакты, но сами неспособны привести ничего кроме фото с подписью "я не верю что это можно сделать". Это типо серьезный аргумент?
Турист пишет:
Есть фотографии Андрея Склярова ему можно полностью доверять
Со значительно большим уровнем доверия я отношусь даже к Фоменко.
Скляров - один из худших альтернативщиков. Другие и то менее унылы.
На самом деле я уже давно понял что вы "склярист" (возможно неявный) - они обожают фразы плана "невозможно обьяснить как это сделано", или крики о "космической точности".
Узбогойтесь, на самом деле я всего лишь писал, что на данном фото нет ничего, что можно было бы считать "древним отверствием". Предположение (!) ваше что это "возможно сделано давно", с таким же успехом можно превратить в "это сделали недавно".
Вы просто не видите, что уровень аргументов у вас низок - вы приводите весьма сомнительные фото и в качестве аргумента выдвигаете свое незнание.
Турист пишет:
если уж вы этим не занимаетесь так не комментируйте ничего, иначе подпадаете под определение баран.
Это пишет человек, который на каждом углу кричит о "замалчивании фактов" и требует ему отвечать на его фото...
Я просто от вас тащуюсь...
Турист пишет:
таким писателям как вы объяснить что то не возможно так как вы самый умный.
Вы че то попутали конкретно. Я совершенно не писатель и даже темой НЛО, заговоров и прочей куиты серьезно не занимаюсь.
Я вам постоянно указываю на конкретные логические проколы в самой схеме построения доказательств, а вы критику не воспринимаете вообще.
Турист пишет:
Любопытно, что многие мастера пытались воспроизвести эту вазу, но самые искусные резчики и стеклодувы так и не добились успеха. Технология ее создания так и не выяснена до сих пор
Обычная выдумка альтернативщиков, чтобы нагнать таинственности. В реальности вазу в 19 веке исследовали стеклодувы и пришли к выводу, что ее повторить можно, но на это уйдет не менее 2-4 лет, ибо работа тонкая. Более того, известный английский мастер Иосиф Веджвуд в 1780-е годы изготовил копию вазы, потратив 4 года кропотливого труда. При этом эта копия выставлена в Музее Виктории и Альберта в Лондоне, в то время как оригинал хранится в Британском музее.
Позднее в первой половине 19 века было сделано еще несколько копий вазы (одна хранилась даже в личном имуществе Дарвина). Более того, пьяный посетитель разбил вазу в 1845 году, но ее смогли собрать очень хорошо (так что не видно трещин.). Все это как бе намекает, что сообщение выше - немножко неправда.
Единственно что правда - что ваза - исключительно классное произведение исскуства.
Однако, у такой особенности есть простое обьяснение - ее нашли в гробнице римского императора Александа Севера (3 век), что гарантирует - что это не рядовое произведение того времени, но никакой "фантастики" в ней нет.
Более того, технология вовсе не "неизвестна", а вполне предполагается - на подобных примерах.
http://www.rosemarie-lierke.de/English/Cameo_glass/cameo_glass.html
(Отредактировано автором: 4 августа 2017 — 15:52)
Турист
Отправлено: 4 августа 2017 — 16:29
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Искандер пишет:
вопрос времени на такого рода отгадки.
Вы наверно правы, в какой то степени можно и найти решение, но вот есть такие вещи на которые решение найти не возможно. Есть на Шри Ланка (на Цейлоне) крепость Сигирия, верхняя точка 170 метров над поверхностью земли, там камень лежит весом по подсчетам 2300 тонн, вопрос как его туда подняли? Но даже если он там находился, как его поставили на столбики? Это тоже относится к технологиям подъема грузов. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 4 августа 2017 — 16:30)
Григорий Не я
Отправлено: 4 августа 2017 — 16:38
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Турист пишет:
? А зачем им какие то технологии передавать?
Странно, что вы сомневаетесь в такой возможности. Но я имел ввиду не передачу технологий, а заселение части территорий земли. Мы обсуждали этот вариант на другой ветке.
Турист
Отправлено: 4 августа 2017 — 16:43
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Григорий Не я пишет:
Странно, что вы сомневаетесь в такой возможности. Но я имел ввиду не передачу технологий, а заселение части территорий земли. Мы обсуждали этот вариант на другой ветке.
То есть вы хотите сказать, что пришельцы имели территорию на которой они присутствовали (жили), я правильно вас понял?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
