|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Танки Первой мировой войны - 3 , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 19 марта 2017 — 13:46 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Да, благодаря своей конструкции ни Сен-Шамон, ни Шнайдер не могли преодолевать широкие рвы. Для решения данной задачи предлагалось даже такое странное решение — создание "танка-бронепоезда". Вот смотрите:
"... Главной особенностью предложенной архитектуры бронетехники была возможность взаимного перемещения корпусов в пределах некоторого сектора. За счет этого, как предполагалось, танк мог бы преодолевать различные подъемы и спуски, а также без значительных проблем пересекать траншеи, воронки и другие препятствия. В целом, ожидалось серьезное повышение проходимости по сильно пересеченной местности, характерной для полей боя Первой мировой войны.
Первый проект семейства Boirault Train Blindé планировалось упростить за счет применения ряда готовых комплектующих, источником которых должна была служить существующая серийная бронетехника. Более того, в составе «танка-бронепоезда» следовало использовать два серийных танка одной модели. После ряда незначительных доработок и установки некоторых новых комплектующих эти машины должны были соединяться с дополнительной секцией-корпусом, результатом чего становился полноценный танк сочлененной конструкции.
Предложенный танк состоял из трех секций разной конструкции, соединенных специальными шарнирами. Передняя и задняя секции бронемашины должны были представлять собой переделанные средние танки Saint Chamond. Центральная секция была разработана Л. Буаро с нуля, но с широким применением деталей от существующей бронетехники. В частности, она должна была оснащаться ходовой частью уже использованного танка, измененной в соответствии с имеющимися требованиями.
Передняя секция танка Boirault Train Blindé первой модели должна была сохранять узнаваемый внешний вид танка «Сен-Шамон». Предусматривалось использование нескольких лобовых листов, устанавливаемых под разными углами к горизонтали и вертикали..."
Более подробно здесь:
http://weaponscollection.com/201...-vo-francii.html
. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| foma |
Отправлено: 19 марта 2017 — 18:58
|
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Может быть. А может и покрасоваться при марше по городу захотелось.
Учитывая, что танк сфотографирован на фоне развалин, там наверное и населения нет, не перед кем "форсить".
Alexis пишет: Я так понял, что преодолевает. Там то, по большому счёту, и преодолевать то нечего. Такой окопчик является пустяком даже для Сен-Шамона.
Как знать, ведь судя по фото ширина окопа 2,5-3 м, а по этому поводу пишут:
"... На сухом прочном грунте танк переходил рвы шириной до 2,5 м, но на поле боя, особенно на размокшем грунте, редко преодолевал рвы шире 1,8 м..."
Alexis пишет: А на этом фото видно как танк Сен-Шамон "клюнул" пушкой в железнодорожное полотно. Вроде бы и склон небольшой.
Да нормально "клюнул", орудие наверное немало зачерпнуло землицы. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 19 марта 2017 — 19:03
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Учитывая, что танк сфотографирован на фоне развалин, там наверное и населения нет, не перед кем "форсить". foma пишет: Как знать, ведь судя по фото ширина окопа 2,5-3 м
(Добавление)
foma пишет: Да нормально "клюнул", орудие наверное немало зачерпнуло землицы.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| foma |
Отправлено: 19 марта 2017 — 19:31
|
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: С чего такой максимализм??? Да там отсилы метр-полтора. Откуда взяться 2,5-3 метрам??? Это на участке, который ближе к нам может и будет такая ширина преграды, но танк то ведь пустили по лёгкому пути!!!
Alexis заметте первая и третья тележка прогнулись и находятся под углом, а расстояние между их центрами уже два метра, а раз прогнулись, значит расстояние побольше будет.
На счет "метр-полтора", шириной окома по дну должна быть не менее 70 см, а это значит, что при высоте окопа в полный чел. рост его ширина будет где-то 1,4-1,5 м (ведь на фото мы не видим крепления стенок окопа) и то если грунт сухой.
Alexis пишет: Возможно и какое-то повреждение было.
Да скорее всего.
Еще одно фото из внутренностей Сен-Шамона, видны командирский и люк механика изнутри, а также что весьма интересно лючек для управления фарой.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 19 марта 2017 — 19:50
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: заметте первая и третья тележка прогнулись и находятся под углом, а расстояние между их центрами уже два метра, а раз прогнулись, значит расстояние побольше будет.
(Добавление)
foma пишет: а также что весьма интересно лючек для управления фарой.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 19 марта 2017 — 20:45
|
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Да ничего подобного. Вы учитываете бруствер. Я же очертил габариты окопа и вычислил его реальную ширину. Можете сами с линейкой и калькулятором элементарно посчитать, составив пропорцию. Так что, Вы ширину окопа завысили раза в два.
А вы думает, я тут не сравнил с линейкой и со схемой. Я бы согласился с вами на счет бруствера, но он не упрощает преодоление окопа, а только расширяет его ширину только под др. углом. И на краях окопа возможен оползень грунта.
Если рассматривать проведенные вами линии, то первая проведена весьма условно, т.к. тот же "бруствер закрывает срез окопа и не видно где же он соприкасается с гусеницей. Заднюю линию я бы тоже немного отодвинул назад.
В вашем варианте получается 1,5 м, но если провести небольшую корректировку, например от последнего катка первой секции ко второму катку третьей (что вполне вероятно) то выйдем на ширину окопа 2 м. А это уже критичная для танка ширина. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 19 марта 2017 — 20:53
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Я бы согласился с вами на счет бруствера, но он не упрощает преодоление окопа, а только расширяет его ширину только под др. углом. foma пишет: В вашем варианте получается 1,5 м, foma пишет: но если провести небольшую корректировку, например от последнего катка первой секции ко второму катку третьей (что вполне вероятно) то выйдем на ширину окопа 2 м.
Так что, предлагаю прекратить данный спор. Суть фото была в том, что преодоление препятствия танк на смотре проходил на узком месте окопа. Рядом (ближе к нам на фото) было на много большая ширина окопа и там, вероятнее всего, просто не решились демонстрировать способности танка, т.к. он бы это препятствие не преодолел.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 20 марта 2017 — 18:14
|
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Ну это уже похоже на попытку выдать желаемое за действительное.
Аналогично можно сказать и про ваши расчеты.
Alexis пишет: но никак не 2,5 или 3 метра !!!
Даже с учетом насыпи (бруствера).
Alexis пишет: Максимум, что Вам удастся нарастить - это до 1,5 метров, хотя и это весьма сомнительно.
При таком ракурсе и полметра можно нарастить, не то что 10 см.
Alexis пишет: Суть фото была в том, что преодоление препятствия танк на смотре проходил на узком месте окопа. Рядом (ближе к нам на фото) было на много большая ширина окопа и там, вероятнее всего, просто не решились демонстрировать способности танка, т.к. он бы это препятствие не преодолел.
Да при такой длинне гусеницы он просто не в состоянии преодолеть ширину окопа 2,3-2,4 м (при твердом грунте). Ведь фото не дает ясности преодолел ли танк узкий окоп. Ведь из приведенной мной цитаты при мягком грунте и 1,8 м для него непреодолимое препятствие. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
