Немецкий солдат спит в окопе Загрузил МАГАЗИНЕР (02-03-2015 17:14:13) Комментарий: Может, труп?
Надпись на кресте по-немецки: «Здесь лежит неизвестный русский солдат.» Лето 1941-го года. Загрузил STiv (17-10-2018 23:01:05) Комментарий: Вечная память!
Танк Т-28. Боевое применение. Причины снятия с производства перед ВОВ - 2 , Продолжение
Alexis
Отправлено: 27 января 2015 — 02:46
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Аз есмь Буков пишет:
Alexis Вы спутали с 10 ТК, а в СФВ принимала участие 20 ттбр.
Ничего не спутал. Я писал о польской компании. Вы же пишите о СФВ. Просто я писал о том, что эти танки принимали участие в польской компании в составе 10 ТК. Но не писал что этот же ТК воевал в СФВ. Я просто говорил мол не было ли в войсках эйфории по поводу того что коль польский поход так легко прошёл, то и в Зимней войне всех "шапками закидаем" ?! Писал о танкистах на Т-28 вообще в СФВ, не привязывая их к конкретному подразделению.
так что, Вы меня не верно поняли. Надеюсь теперь недоразумение исчерпано. (Добавление)
Аз есмь Буков пишет:
Святослав - Вопрос: с какими?
Так и я о том же. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Танк Т-28. Боевое применение. Причины снятия с производства перед ВОВ - 2
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Два Т-28 состояли на вооружении финской армии аж до 1956 г. И это при полном отсутствии ЗИПа.
Ну а что касается немцев, то ни один немецкий танк лета 41-го не мог противостоять Т-28 в открытом бою.
Alexis
Отправлено: 27 января 2015 — 02:59
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Два Т-28 состояли на вооружении финской армии аж до 1956 г. И это при полном отсутствии ЗИПа.
Верно. Про это уже упоминалось на одной из финских веток.
БЧраз пишет:
Ну а что касается немцев, то ни один немецкий танк лета 41-го не мог противостоять Т-28 в открытом бою.
На эту тему можно посмотреть вот это видео..
Но всё же мы несколько отклоняемся. Вопрос то задавался конкретно про Т-28Э, а не просто про Т-28. Так что. лучше всё же на экранированном и остановиться. Согласны? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Alexis пишет:
Ну а если серьёзно, то с каким конкретно танком или танками хотите сравнивать Т-28Э???
Про экранированный Т-28 и так мало информации, а сравнивать не понятно с чем будет весьма затруднительно.
Т-28 например с немецким танком Т-4! ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Alexis
Отправлено: 27 января 2015 — 13:50
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Святослав пишет:
Т-28 например с немецким танком Т-4!
Теперь понятно. Попробую что-то найти. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 27 января 2015 — 14:39
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Святослав, уточняющий вопрос: а что даст вам сравнение проектных (или неких расчетных) ТТХ по указанным вами танкам?
Tankdriver
Отправлено: 27 января 2015 — 15:00
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Т-4 в начале войны не являлся танком по применению - он был САУ с вращающейся башней. Поэтому лучше оставить его в покое, и сравнить средний Т-28Э с немецким основным средним танком (на начало войны) Pz III модификации G и Н, производившихся в 1940-1941 годах.
Alexis
Отправлено: 27 января 2015 — 15:10
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Т-4 в начале войны не являлся танком по применению - он был САУ с вращающейся башней. Поэтому лучше оставить его в покое, и сравнить средний Т-28Э с немецким основным средним танком (на начало войны) Pz III модификации G и Н, производившихся в 1940-1941 годах.
Вполне логично.
Сравнение с Pz III модификации G и Н не нашёл, но кое-что есть:
"... Более поздние немецкие танки PzKpfw III (модификаций D, E) и PzKpfw IV (модификации D), с которыми Т-28 столкнулись в ходе Великой Отечественной войны, по показателям бронезащиты уже приближались к советскому танку (но не к его экранированному варианту Т-28Э), однако всё ещё уступали ему в проходимости и огневой мощи.[Л 54].." (Добавление)
А вот о манёвренности и подвижности:
"... Почти не превосходя Т-28 (и уступая Т-28Э) в бронировании немецкие средние танки Pz Kpfw III и Pz.Kpfw IV существенно опережали его по подвижности. И это было вполне естественно - по сравнению с ними Т-28 был чудовищно длинным. Отношение L/B (длины опорной поверхности к ширине колеи) равнялось у него 2,04, в то время как у немецких танков 1,2 и 1,43 (у Т-34 - 1,5). А именно это соотношение очень важно: чем оно меньше, тем выше маневренность боевой машины..."
Как видим, пока только Т-28Э имеет перевес только в бронировании. Другого преимущества пока не видно.
Есть ещё одно преимущество:
"... По вооружению же Т-28 абсолютно превосходил все немецкие средние танки. Пушка Л-10 (как, впрочем, и КТ-28) могла эффективно поражать танки Вермахта на запредельных для их орудий дистанциях..."
И так, имеем преимущество в бронировании и вооружении при проигрывании в манёвренности и подвижности. Что ещё? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Tankdriver
Отправлено: 27 января 2015 — 16:12
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
Т-4 в начале войны не являлся танком по применению - он был САУ с вращающейся башней. Поэтому лучше оставить его в покое, и сравнить средний Т-28Э с немецким основным средним танком (на начало войны) Pz III модификации G и Н, производившихся в 1940-1941 годах.
Вполне логично.
Сравнение с Pz III модификации G и Н не нашёл, но кое-что есть:
"... Более поздние немецкие танки PzKpfw III (модификаций D, E) и PzKpfw IV (модификации D), с которыми Т-28 столкнулись в ходе Великой Отечественной войны, по показателям бронезащиты уже приближались к советскому танку (но не к его экранированному варианту Т-28Э), однако всё ещё уступали ему в проходимости и огневой мощи.[Л 54].." (Добавление)
А вот о манёвренности и подвижности:
"... Почти не превосходя Т-28 (и уступая Т-28Э) в бронировании немецкие средние танки Pz Kpfw III и Pz.Kpfw IV существенно опережали его по подвижности. И это было вполне естественно - по сравнению с ними Т-28 был чудовищно длинным. Отношение L/B (длины опорной поверхности к ширине колеи) равнялось у него 2,04, в то время как у немецких танков 1,2 и 1,43 (у Т-34 - 1,5). А именно это соотношение очень важно: чем оно меньше, тем выше маневренность боевой машины..."
Как видим, пока только Т-28Э имеет перевес только в бронировании. Другого преимущества пока не видно.
Есть ещё одно преимущество:
"... По вооружению же Т-28 абсолютно превосходил все немецкие средние танки. Пушка Л-10 (как, впрочем, и КТ-28) могла эффективно поражать танки Вермахта на запредельных для их орудий дистанциях..."
И так, имеем преимущество в бронировании и вооружении при проигрывании в манёвренности и подвижности. Что ещё?
Т-28 проигрывал немецкому Pz III по следующим показателям:
1. Подвижность. Помимо торсионной подвески с амортизаторами немецкий танк имел 6-ступенчатую КПП с синхронизаторами, планетарные механизмы поворота и удачное отношение длины к ширине.
2. Размер боекомплекта - 99 снарядов против 69. Можно объективно возразить. что калибр разный, но у немецкого Pz IV (с короткой пушкой) БК составлял 87 снарядов.
(правда у Pz III с 75 мм пушкой - всего 56 снарядов).
3. Бронепробиваемость орудий примерно в два раза выше. Советская 76,2 мм пушка Л-10 не годилась по своим параметрам для борьбы с бронетехникой от слова совсем, тогда как 50-мм "троечная" пушка имела в БК подкалиберные снаряды, способные бороться с Т-28Э с дистанции порядка 500 метров, а 75 -мм пушка имела кумулятивный снаряд для этих целей.
4. Бронирование. Большая часть немецких "троек" первой линии уже шли в экранированном варианте, и имели 60 (30+30) мм лобовой и кормовой брони, ненамного уступая в качестве бортового бронирования - 30 против 40 мм.
5. Габариты и шумность. Немецкие танки были гораздо компактнее и оснащались глушителями. Какие преимущества это дает - думаю, рассказывать никому не надо.
Итак, преимущество Т-28Э над всеми немецкими танками в начале войны - миф. Над некоторыми типами - да, но далеко не над всеми.
Святослав
Отправлено: 27 января 2015 — 17:12
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Спасибо Вам Ребята............................. ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Стас1973
Отправлено: 27 января 2015 — 20:29
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver пишет:
Т-4 в начале войны не являлся танком по применению - он был САУ с вращающейся башней.
А Т28 был танком? Та же САУ с вращающейся башней, если брать во внимание баллистику орудий.
Tankdriver
Отправлено: 27 января 2015 — 20:44
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Tankdriver пишет:
Т-4 в начале войны не являлся танком по применению - он был САУ с вращающейся башней.
А Т28 был танком? Та же САУ с вращающейся башней, если брать во внимание баллистику орудий.
Т-28 был танком, но уже устаревшей конструкции к 41-му году. Он имел ярко выраженную наступательную конструкцию - два пулемета в отдельных башенках и отсутствие заметного дифференцирования бронирования, что говорит о его назначении как танка, действующего внутри порядков пехоты противника.
Т-4 имел резко выраженное дифференцирование - при 50 мм лбе он имел 20 мм корму, пробивавшуюся огнем крупнокалиберного пулемета. Впоследствии лоб корпуса усилили до 80 мм, а корма осталась прежней. Основным танком он стал не от хорошей жизни.
Т-4 изначально должен был двигаться сзади атакующей волны Т-3 и пехоты, отстреливая огнем своего 75-мм орудия мешающие продвижению огневые точки противника. Он ни в коем случае не должен был непосредственно соприкасаться с неприятелем на близкой дистанции, такая у него конструктивная особенность. Тактика применения этой машины была сродни тактике применения танков КВ - обе эти машины по применению были САУ с вращающимися башнями.
Кстати, это не единственные САУ с башней. Были такие у американцев, правда в основном противотанковые, которые имели вращающуюся башню, но именовались при этом ПТ САУ.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
