|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
Так был ли заговор генералов РККА? , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 21 ноября 2012 — 15:10
|

лейтенант


Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24

|
Продолжение темы " Так был ли заговор генералов РКК А? ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
Рюрик  |
Отправлено: 21 ноября 2012 — 15:14
|
майор


Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9

|
Цитата: 1) Параноик априори отрицает любую информацию, противоречащую его систематизированному бреду.
2) Уже на первой стадии этого заболевания, больной становится подозрительным и недоверчивым. По его мнению, против него постоянно что-то творится, его чести или\и его жизни грозит какая-то опасность.
3) Он начинает принимать меры самообороны и обнаруживать прямо враждебное отношение к своим мнимым преследователям - "врагам народа", заговорщикам, троцкистам и т.п..
4) Путем возникновения нелепых идей и обманов чувств создается сложная система, преимущественно в смысле бреда преследования. Больной считает, что окружен английскими "шпионами".
5) Под влиянием такого бреда больные становятся угнетенными и раздражительными, теряют интерес ко всему другому. Считая себя жертвами интриг, они становятся крайне осторожными в беседах, чтобы как-нибудь не повредить себе.
6) Впоследствии нередко в систему бреда вплетаются также идеи величия, переоценка собственной личности, перерастающая в культ личности.
7) При преобладании таких идей мы говорим о трансформации (преобразовании) бреда, и тогда бывшая жертва всевозможных преследований и мучений превращается в "правителя мира", "мессию" и проч. Нелепость бреда в этом направлении доходит до таких же невероятных размеров, как прежде при бреде преследования, и уверенность больных в своей правоте так же непоколебима.
8) В отдельных случаях действительно бредовая стадия тянется многие годы, с поразительной ясностью сознания и сохранением памяти и умственных способностей.
Странник пишет: Как бы это вкратце...
1. Как быть если поступающая к тебе информация противоречива, вплоть до диаметральности.
2. Как будто в мировой истории никогда не убивали правителей государства. Павел Первый тоже вон переживал, его тоже параноиком обзываи. Но все-таки убили.
3. Как будто никакой троцкистской оппозиции вообще не было. Ага. Осенью 27-го убедились.
4. А уж английская разведка и Сидней Рейли тоже никогда не существовали. И естественно никакого дела англичанам до Советской России не было.
5. Где, когда и при каких обстоятельствах Сталин назвал себя жертовй или Мессией? Он просто прекрасно понимал, то это народу, массам нужен его культ. Или Путина тоже параноиком назовем? С учетом Закона "О государственной измене" и "О НКО"?
А вот теперь предлагаю сравнить эти два текста и подумать: где тут можно провести грань между адекватным восприятием объективной реальности и бредом?
Вы можете с уверенностью провести эту границу?(Отредактировано автором: 21 ноября 2012 — 15:50) |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться! |
Рюрик  |
Отправлено: 21 ноября 2012 — 16:07
|
майор


Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9

|
Странник пишет: Я то нет...
Вот, о чем и речь. Никто не сможет с уверенность сказать, особенно сейчас по прошествии более чем полувека с описываемых событий, насколько действия Сталина были продиктованы реальной обстановкой, а насколько были следствием его бреда. Поскольку никто из психиатров не наблюдал за ним постоянно, то, в лучшем случае, мы имеем дело с пограничным состоянием, когда болезненные состояния чередуются с пояснениями сознания.
С уверенностью можно утверждать лишь то, что в поведении Сталина были явно заметны симптомы, причем не только поведенческие, но и органические (сухорукость) психического расстройства. Но насколько он был способен контролировать свои болезненные состояния, мог бы сказать только лечащий врач. При этом был факт консультации Сталина у Бехтерева. Жаль, конечно, что не сохранилось подробного описания этой консультации.(Отредактировано автором: 21 ноября 2012 — 16:13) |
| |
|
Рюрик  |
Отправлено: 21 ноября 2012 — 17:05
|
майор


Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9

|
Странник пишет: Сухорукость, - симптом психического заболевания? Я конечно, не психиатр, но это слишком...
Хорошо. Вот как описывал психическое расстройство Сталина Андрей Евгеньевич Личко (1926-1996) - заслуженный деятель науки РФ, профессор, доктор медицинских наук, заместитель директора Психоневрологического института им. В.М.Бехтерева:
Цитата: «Анализируя доходящие до нас сведения, я как психиатр считаю, что Сталин был болен и что диагноз, поставленный Бехтеревым, верен. Болезнь, как это часто бывает, особенно остро протекала, очевидно, в отдельные периоды, в другие же затихала. Психопатические приступы при этой болезни, как правило, бывают спровоцированы внешними обстоятельствами, трудными ситуациями. Возьмите хотя бы волнообразность репрессий. Я думаю, приступы были в 1929–1930 годах, потом в 1936-1937-м… Может быть, был приступ в самом начале войны, в первые дни, когда он фактически устранился от руководства государством. И наконец, это период в конце жизни, период „дела врачей“. А между приступами были периоды затишья, что характерно для болезни. Конечно, и в это время характер его оставался прежним — жестким, властным, крутым, — но все же, когда кончалось состояние психоза, Сталин спохватывался и старался как-то смягчить последствия…
Ну как же, всем памятна сталинская статья „Головокружение от успехов“, где он пытался несколько усмирить мамаевых ордынцев коллективизации, а заодно свалить на них вину за „перегибы“.
Или предвоенное время… Когда наконец пришло осознание, что обескровленная расстрелами армия не в силах будет вести войну, — как он старался оттянуть хотя бы на год ее начало (как будто за год можно вырастить командующих армиями или группами армий взамен убитых!). И опять — подчинение всего и вся этой безумной идее, полная глухота к сочувственным предостережениям друзей, к отчаянным воплям разведки, сообщающей, что назначен уже и день и час нападения. Полное переселение в мир больных грез и фантазий». (Отредактировано автором: 21 ноября 2012 — 17:19) |
| |
|
Рюрик  |
Отправлено: 21 ноября 2012 — 17:17
|
майор


Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9

|
Странник пишет: сама попытка ставить дигноз на расстоянии, без исследований, обследований, сбора анамнеза, - достойно Джуны и Кашпировского.
Но в данном случае этот диагноз поставил не любитель, а Андрей Евгеньевич Личко, который возглавлял институт Бехтерева еще в советское время.
Согласитесь, что его свидетельство гораздо весомее, чем Кашпировского.(Отредактировано автором: 21 ноября 2012 — 17:18) |
| |
|
Рюрик  |
Отправлено: 21 ноября 2012 — 17:52
|
майор


Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9

|
Странник пишет: Я не про свидетельства Кашпировского  . Я про попытку ставить диагноз на расстоянии, ни разу не пообщавшись с пациентом. И опять же, господин Личко пытается ставить диагноз из ложных предпосылок, что еще более отягащает ситуацию.
Ну, здесь Вы противоречите сами себе. Ведь ранее Вы писали буквально следующее:
Цитата: Я конечно, не психиатр
А Личко был не просто психиатром, а рукодителем института Бехтерева. Так что, кому тогда верить, если не специалисту такого уровня?
Или Вы принципиально не верите ничему, что не укладывается в Вашу картину мира?
Если так, то тогда дискуссия не имеет смысла. |
| |
|
|
|
| |
| |