Повторяю вопрос. Земский Собор по вашему был не законным?
Стив, если резюмировать, то законно всё, за чем стоит реальная сила. Ни для не секрет, кто посадил на трон Романовых. И кто Голштейн-Готторопов. "Винтовка рождает власть". Вот это и есть самая легитимная легитимность. Во веки веков. Во все времена.
Но, если серьезно, то ваша дискуссия с alexeybo пытается установить именно это - юридическую возможность/ невозможность Царям менять общественное устройство.
На его просьбу- я привел статью закона и он сам признал- что у монарха согласно законов РИ НЕ БЫЛО ОГРАНИЧЕНИЙ. Он мог проводить ЛЮБЫЕ РЕФОРМЫ.
Разговор начался с того, что я заявил, что с точки зрения ЗАКОНОВ РИ февральские события и его участники- ПРЕДАТЕЛИ и УЗУРПАТОРЫ ВЛАСТИ В СТРАНЕ. Т.е. ВСЕ последующие действия ВП- НЕЗАКОННЫ.
После этого следует простое логическое понимание того, что большевики строго говоря СВЕРГЛИ узурпаторов и предателей сточки зрения законов РИ.
Как альтернатива. я обосновал, что при всех минусах Николая и монархии, устраивать гос переворот в воюющей стране- предательство. Можно было решить проблему проще- дождаться окончания ПМВ сместить царя собрать то же САМОЕ УС которое хотели собрать и потом собрали, но оно по факту уже было не нужно, потому как уже существовала РЕСПУБЛИКА. И решить вопрос в УС о форме правления в стране. И обойтись БЕЗ КРОВИ и Гражданской.
УС- это по сути своей СЪЕЗД ВЫБОРНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ всех сословий страны.
Прецедент в истории уже был Земский Собор 1613 года.
Таким образом. я заявил. что по ЗАКОНУ РИ два уполномоченных лица ИМЕЛИ право решать судьбы страны в том числе форма правления и организация гос власти- это монарх ( законы РИ приведены) и УС ( как аналог ЗС 1613 г).
Временное Правительство- НЕ ИМЕЛО ни каких прав на смещение царя, роспуск Империи и т.п. действия.
ВП- чисто технический орган созданный Николаем , которое должно было выполнять текущие функции с момента отречения до момента коронации нового правителя ( монарха). Иных полномочий оно не имело.
Т.е. повторяю в стране произошел ЗАХВАТ ВЛАСТИ ГРУППОЙ ЛИЦ по предварительному сговору.
Волкон грамотно объяснил причины по которым не было созвано УС в период весны- лета 1917 года..потому что оно было ЛЕВОЕ и как показала история больше половины мест в созванном УС заняли эсеры и большевики. причем эсеров было БОЛЬШЕ всех.
Кратко суть того что я написал.
Правдоруб_1 пишет:
Можно и разойтись.
Можно. Он сам полез в бутылку и уже обделался..ну если хочет можно поприкалываться и далее... (Добавление)
mi621 пишет:
Стив, если резюмировать, то законно всё, за чем стоит реальная сила. Ни для не секрет, кто посадил на трон Романовых. И кто Голштейн-Готторопов. "Винтовка рождает власть". Вот это и есть самая легитимная легитимность. Во веки веков. Во все времена.
Это бесспорно. Когда Закон не работает- работает СИЛА. тут как бы спорить то бесполезно...
разговор только об одном можно или нет было провести реформы власти без крови и гражданской? Я описал ЛЕГАЛЬНЫЙ и ЗАКОННЫЙ вариант. ВСЕ В РАМКАХ законов РИ.
(Отредактировано автором: 8 августа 2022 — 22:15) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Правдоруб_1
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:40
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
что с точки зрения ЗАКОНОВ РИ февральские события и его участники- ПРЕДАТЕЛИ и УЗУРПАТОРЫ ВЛАСТИ В СТРАНЕ
Согласен.
STiv пишет:
После этого следует простое логическое понимание того, что большевики строго говоря СВЕРГЛИ узурпаторов и предателей сточки зрения законов РИ.
Это неважно.
Корнилов хотел сделать тоже самое.
STiv пишет:
устраивать гос переворот в воюющей стране- предательство
Согласен.
STiv пишет:
УС- это по сути своей СЪЕЗД ВЫБОРНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ всех сословий страны.
Согласен.
STiv пишет:
Прецедент в истории уже был Земский Собор 1613 года.
Да. Я его по небрежности назвал "Вселенским". Согласен.
STiv пишет:
Временное Правительство- НЕ ИМЕЛО ни каких прав на смещение царя, роспуск Империи и т.п. действия.
Роспуск Империи начался автоматически с момента Отречения.
STiv пишет:
Т.е. повторяю в стране произошел ЗАХВАТ ВЛАСТИ ГРУППОЙ ЛИЦ по предварительному сговору.
Согласен.
STiv пишет:
Волкон грамотно объяснил причины по которым не было созвано УС в период весны- лета 1917 года.
Не читал его "объяснений", возможно с вами он не строит из себя дауна-сектанта. Допустим.
STiv пишет:
Можно.
Значит, пора расходиться
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
alexeybo
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:40
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
А ко мне какое это отношение имеет? Я где то описался или вы меня с кем то путаете?
Эмоция выставляю
К Вам это относится самым прямым образом как напоминание. На фразу Правдоруба "Раз уж Романовы кончились/ отреклись, то по законам РИ надо было созывать Вселенский собор и опять выбирать всем миром нового помазанника Божьего" Вы ответили "Должны были так и сделать". Так Вы согласились, что было необходимо "созывать Вселенский собор ... выбирать всем миром нового помазанника Божьего". Очевидная Ваша ошибка. Вот я Вам и напомнил о том, что на Вселенском соборе этого делать не могли.
STiv пишет:
УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ МИЛЕЙШИЙ учите НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ и НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ.
Кратко о сути и основных положениях
Право государя право назначить себе наследника самому заменялось наследованием по закону, изложенному в акте.
Трон наследовался от отца к сыну, в случае отсутствия наследника — к брату и т.д.
Преимущество в наследовании имели потомки императорской семьи мужского пола; женщины допускались на трон только в случае смерти абсолютно всех лиц императорской крови мужского пола.
Акт впервые в Российской империи вводил понятие регентства. Для монархов и их наследников сроком совершеннолетия определялись 16, а для прочих членов императорской фамилии — 20 лет от роду.
Вводился запрет на занятие российского престола лицом, не принадлежащим к Православной Церкви.
Брак заключаемый членами императорской фамилии считается законным только вслучае одобрения его со стороны императора, правящего на момент заключения брака.
Вы меня смешите. Профан пытается учить. Вы когда в сети берете что-то, то смотрите что это. И не забывайте ссылку на источник давать. Я, конечно, понимаю, что Вам хочется выглядеть знатоком, но для меня это сделать Вам будет не просто.
Вы взяли это видимо здесь: https://xn--80apmdfm0a.xn--p1acf...l4fyf70166891554
Вы и не поняли, что в этом материале рассматривается Акт Павла I об изменении порядка престолонаследия. А это не совсем то, что действовало в 1917 году.
Ваша попытка уличить меня в ошибке безуспешна. А вот Вы свое незнание обсуждаемого вопроса продемонстрировали. Учите матчасть настоящим образом! Вы позоритесь.
STiv пишет:
Я вам задал вопрос: как между собой связаны в нашем с вами диалоге о Ри законы РФ?
У шизофреников бывают вот такие попадосы. нарушение логических связей между событиями. действиями и явлениями. Не страдаете сучаем?
Из этого вашего вопроса видно, что Вы утеряли нить разговора. Перечитайте заново.
Отнюдь не страдаю!
Вы знаете, коллега, я такие симптомы наблюдаю в вашем поведении. Вы теряете нить разговора регулярно, забываетесь, письменная речь ваша невнятна и нелогична, вас одолевают фантазии. У Вас в медкарте нет диагноза, обозначаемого обычно для краткости: "Sch"?
STiv пишет:
Приведите пример...а то у меня подозрение что ваша кукуха что то начала выдумывать и меня уже второй раз с кем то путает?
Да легко. Вот чуть выше я отмечал, что вы теряете нить разговора. Если забываете - перечитывайте.
STiv пишет:
Сочувствую вам. Понимаю. вам тяжело без нее жить.
Повторяю вопрос. Земский Собор по вашему был не законным?
Вам не в чем мне сочувствовать, поскольку у меня в все в порядке, а это у Вас кукуха улетела. Вот Вы задали вопрос, но забыли уточнить для однозначности о каком именно Земском соборе спрашиваете.
Если Вы меня спрашиваете о Земском соборе 1613 года, то я его считаю незаконным. Он созывался от имени двух князей Трубецкого и Пожарского. Какой закон им предоставлял такие права? Только признание этого решения большинством населения, венчание на царство и последующая ликвидация военным путем притязаний на русский престол, сделали окончательно легитимным это решение.
Здесь нет парадоксов. Бывает, что и незаконное решение становится легитимным.
STiv пишет:
Еще раз для эбонутых повторяю свой вопрос:
Еще раз для эбонутых повторяю свой ответ: Я не знаю, насколько надо быть эбонутым, чтобы не понимать даже после примера с незаконностью в российском законодательстве брака с собакой, того элементарного, что не нужен обязательный запрет в законе для того, чтобы действия стали незаконными.
Ответ понятен?
STiv пишет:
ну явно не для вас.
Я ими пользуюсь, а вот Вы не всегда. Вот и получается, что не для Вас они.
STiv пишет:
По моему вы дэбил? вы сами мне что написали?
По моему, это Вы шизофреник. Какой из Вас к лешему психиатр, если Вы не знаете признаков дебильности?! Такой же, как юрист, т.е. никакущий.
STiv пишет:
Короче коллега!
СТАТЬЯ ЗАКОНА Свода ли законов РИ что угодно, НО ЗАКОНА, ЗАПРЕЩАВШАЯ МОНАРХУ МЕНЯТЬ ФОРМУ ПРАВЛЕНИЯ В СТРАНЕ.?? ЖДу с нетерпением...
Бредовые фантазии меня не волнуют. Ваши интерпретации и прочая так же не волнуют. уже понял, что в вашем лице встретил видимо как минимум не адеквата..или идиота...
Потому СТАТЬЯ ЗАКОНА..ЖДУ.
Ни чего личного.
Жди, жди. Но я не обещаю.
Я не знаю, насколько надо быть эбонутым, чтобы не понимать даже после примера с незаконностью в российском законодательстве брака с собакой, того элементарного, что не нужен обязательный запрет в законе для того, чтобы действия стали незаконными.
alexeybo
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:41
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
Разговор начался с нелегитимности решений ВП. И я понимаю, что у вас зашло уже слишком далеко, но хочется спросить: а какая нафиг разница? Мог или не мог. Он слился. Тупо. (Хотя есть версия, что сам Николай Александрович не подписывал манифест об отречении). Ну высказались оба. Обозначили позиции. Привели аргументы. Можно и разойтись. (Пишу вам, потому что начал отвечать именно на ваше сообщение. Могу продублировать и alexeybo)
Не "мог или не мог", а "законно или незаконно".
STiv пишет:
Разговор начался с того, что я заявил, что с точки зрения ЗАКОНОВ РИ февральские события и его участники- ПРЕДАТЕЛИ и УЗУРПАТОРЫ ВЛАСТИ В СТРАНЕ. Т.е. ВСЕ последующие действия ВП- НЕЗАКОННЫ.
Разговор со мной начался не с этого, а вот с этого места:
STiv пишет:
я заявил. что по ЗАКОНУ РИ два уполномоченных лица ИМЕЛИ право решать судьбы страны в том числе форма правления и организация гос власти- это монарх ( законы РИ приведены) и УС ( как аналог ЗС 1613 г).
То, что у Вас в скобках Вы добавили позднее.
STiv пишет:
Волкон грамотно объяснил причины по которым не было созвано УС в период весны- лета 1917 года..потому что оно было ЛЕВОЕ и как показала история больше половины мест в созванном УС заняли эсеры и большевики. причем эсеров было БОЛЬШЕ всех.
Я не знаю, действительно ли так объяснял Волкон, но в течение весны-лета оно не могло быть созвано по техническим причинам. Даже выборы еще не были проведены. Какое может быть препятствие в созыве УС из-за "левизны", если летом 1917 года и Временное правительство было сильно "полевевшее"?
STiv пишет:
Он сам полез в бутылку и уже обделался..ну если хочет можно поприкалываться и далее...
Иди отмываться от собственных испражнений и учить матчасть, болтун-фантазер.
STiv пишет:
Я описал ЛЕГАЛЬНЫЙ и ЗАКОННЫЙ вариант. ВСЕ В РАМКАХ законов РИ.
Масло масляное. Хрен там "в рамках законов" у Вас. Найди в действовавших тогда законах РИ упоминание про Учредительное собрание, болтун!
STiv пишет:
устраивать гос переворот в воюющей стране- предательство
Правдоруб_1 пишет:
Согласен.
А если такой переворот на благо страны? Предатели действуют во вред своей стране.
Правдоруб_1
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:41
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
Коллега. Это неважно. Мне конечно интересно читать двух образованных людей которые спорят о легитимности решений столетней давности. Но вы оба свои аргументы привели в самом начале, а потом пошло выяснение, кто более впал в детство. Лаконичнее всех (на мой взгляд) был коллега миб66
mi621 пишет:
"Винтовка рождает власть".
Вот и весь Закон. Во все времена и у всех народов.
alexeybo пишет:
Найди в действовавших тогда законах РИ упоминание про Учредительное собрание
Так там и про Собор ничего не сказано. А где в законах СССР 1991 года есть слово о том, что три алкаша могут распускать его? Де-юре нет. Де-факто вот оно, во весь рост.
alexeybo пишет:
А если такой переворот на благо страны? Предатели действуют во вред своей стране.
Ну так мы в 2022 году прекрасно можем осознать во вред это было или для пользы. Отречение Царя (и Главнокомандующего) в действующей войне "благом" назвать сложно. Последовавшие за этим события (развал Империи, развал армии (воюющей), развал всего до чего дотянулись их шаловливые ручонки) однозначно говорят, что это было во вред. И, хоть я и симпатизирую коммунистам того времени и понимаю, что без этого они бы к власти не пришли никогда, но с точки зрения РИ - это было очень и очень плохо. Как и развал СССР в 1991 году.
STiv
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:41
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
А от этого суть изменилась? А когда то же самое без скобок писал оно по другому выглядело?
alexeybo пишет:
Иди отмываться от собственных испражнений и учить матчасть, болтун-фантазер.
Короче клоун, на форуме принято обращаться на вы.
Повторяю еще раз вопрос:
Приведите ЗАКОН который бы ЗАПРЕЩАЛ или ограничивал ПРАВА монарха в РИ проводить РЕФОРМЫ или действия направленные на изменения действующего системы управления в стране?
Жду конкретную статью ЗАКОНА.
И подозреваю, что вы ее не приведете.
Так, что можете сходить подмыться, вы по уши в дерьме... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
STiv
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:42
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
Очевидная Ваша ошибка. Вот я Вам и напомнил о том, что на Вселенском соборе этого делать не могли.
Простите вы идиот? Где я писал про Вселенский собор?
alexeybo пишет:
Вы меня смешите. Профан пытается учить.
Маразм крепчал?
Хорошо ткнем мордой в навоз, для начала тупицам:
Приведём теперь сстатей из Свода Основных Государственных Законов (по изд. 1906 г., последнему перед 1917 г.).
---Правила российского престолонаследия:
25. Императорский Всероссийский Престол есть наследственный в ныне благополучно царствующем Императорском Доме.
27. Оба пола имеют право к наследию Престола; но преимущественно принадлежит сие право полу мужескому по порядку первородства; за пресечением же последнего мужеского поколения, наследие Престола поступает к поколению женскому по праву заступления.
28. Посему, наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нём всему его мужескому поколению.
29. По пресечении сего мужеского поколения, наследство переходит в род второго сына Императора и в его мужеское поколение; по пресечении же второго мужеского поколения, наследство переходит в род третьего сына, и так далее.
30. Когда пресечётся последнее мужеское поколение сыновей Императора, наследство остаётся в сём же роде, но в женском поколении последне-царствовавшего, как в ближайшем к Престолу, и в оном следует тому же порядку, предпочитая лицо мужеское женскому; но при сём не теряет никогда права то женское лицо, от которого право беспосредственно пришло.
31. По пресечении сего рода, наследство переходит в род старшего сына Императора-Родоначальника, в женское поколение, в котором наследует ближняя родственница последне-царствовавшего в роде сего сына, по нисходящей от него или сына его старшей, или же, за неимением нисходящих, по боковой линии, а в недостатке сей родственницы, то лицо мужеское или женское, которое заступает её место, с предпочтением, как и выше, мужеского пола женскому.
32. По пресечении и сих родов, наследство переходит в женский род прочих сыновей Императора-Родоначальника, следуя тому же порядку, а потом в род старшей дочери Императора-Родоначальника, в мужеское её поколение; по пресечении же оного, в женское её поколение, следуя порядку, установленному в женских поколениях сыновей Императора.
33. По пресечении поколений мужеского и женского старшей дочери Императора-Родоначальника, наследство переходит к поколению мужескому, а потом к женскому второй дочери Императора-Родоначальника и так далее.
34. Младшая сестра, хотя бы и сыновей имела, не отъемлет права у старшей, хотя бы и не замужней; брат же младший наследует прежде старших своих сестёр.
35. Когда наследство дойдёт до такого поколения женского, которое царствует уже на другом Престоле, тогда наследующему лицу предоставляется избрать веру и Престол, и отрещись вместе с Наследником от другой веры и Престола, если таковой Престол связан с законом; когда же отрицания от веры не будет, то наследует то лицо, которое за сим ближе по порядку.
36. Дети, происшедшие от брачного союза лица Императорской Фамилии с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому, на наследование Престола права не имеют.---
Далее по тесту...Что клоун опять обделалтсь?
Учите мат часть...
alexeybo пишет:
Вот Вы задали вопрос, но забыли уточнить для однозначности о каком именно Земском соборе спрашиваете.
Простите. меня все больше возникает подозрение что вы либо идиот либо больной на всю голову человек?
вы мне приписываете Вселенский собор, потому что я не указал год Земского собора? Или что?
вы что несете?
Еще раз- ГДЕ Я Писал про ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР, конкретная цитата?
alexeybo пишет:
Ответ понятен?
Еще раз для эбонутых повторяю вопрос:
Приведите статью закона которая бы ЗАПРЕЩАЛА монарху в Ри менять систему управления или власти?
И избавьте меня от вашего бреда? ок?
Статья и номер документа откуда вы ее взяли...шизофренические фантазии которыми вы обильно снабжаете текст- плиз оставьте при себе!!! ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
mi621
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:42
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
Когда Закон не работает- работает СИЛА. тут как бы спорить то бесполезно...
Любой закон работает до тех пор, пока есть сила обеспечивающая его выполнение. До тех пор легитимна и власть. Или закон обеспечивает широкая поддержка населения, в том числе и силовиков. У поздней РИ не было ни того, ни другого.
STiv
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:42
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
Любой закон работает до тех пор, пока есть сила обеспечивающая его выполнение
Это факт.
Сила может и сама стать законом.
Я думаю вы помните фразу:
- Проблему как будем решать по закону или по понятиям?
Сила и закон в каком то смысле в контексте обсуждения- это синонимы. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:43
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
разговор только об одном можно или нет было провести реформы власти без крови и гражданской? Я описал ЛЕГАЛЬНЫЙ и ЗАКОННЫЙ вариант. ВСЕ В РАМКАХ законов РИ.
Можно. Но не нужно. Иначе бы зачем было революционерам убивать Александра -2- царя реформатора.
Румянцев
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:44
полковник
Сообщений всего: 7447
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Волкон,привет!!!
Прервать "беременность рЭволюцией" для многострадальной ннашей РИ можно было СЕПАРАТНЫМ миром с Германской Империей не позже осени 1916 года. Он был бы как в преферансе "при своих".
В Берлине впервые задумались о заключении с Россией сепаратного мира уже в ноябре 1914 года. Среди сторонников этой идеи можно назвать такие крупные фигуры, как начальник немецкого генерального штаба Э. фон Фалькенгайн, гросс-адмирал А. фон Тирпиц, рейхсканцлер Т. фон Бетман-Гольвег. Фалькенгайн с известным пессимизмом оценивал перспективы победы Германии, ибо война разворачивалась не так, как планировалось. Блицкрига не получилось. Фалькенгайн хотел оторвать от Антанты одного из противников — Россию или Францию. При этом предпочтение отдавалось заключению сепаратного мира с Россией и тем самым исчезновению Восточного фронта. Убежденными противниками сепаратного мира с Россией были известные немецкие военачальники Пауль фон Гинденбург и Эрих Людендорф.
В РИ сторонником мира был "старец" Григорий. Но ярым противником мира был министр ИД Сазонов. Активным сторонником мира с Германией был Протопопов.
С начала 1915 года германские дипломаты начали активные действия в этом направлении.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
