Тут спор у нас о том, предусматривали ли законы Российской Империи право императора или Учредительного собрания менять форму государственного правления
Коллега!
не надо врать.
Моя фраза звучала иначе. Единственные ДВА лица согласно законов РИ имели право решать вопросы изменения формы правления в России.
alexeybo пишет:
Похоже, что мой оппонент уже отказался от защиты наличия такого права у Учредительного собрания
Коллега.
Вам было НАПИСАНО, можно для одаренных по 100 раз писать. понятно не доходит, но как бы ...
Вам в примитивной и понятной вам форме привели ПРИМЕР земского Собора 1613 года, как ПРИМЕР и предтечу УС. И был задан вопрос. который вы сделали вид что не поняли? По умолчанию- значит согласились.
Насчет прав монарха, вам приведена СТАТЬЯ из свода законов с комментариями ЮРИСТА ( современника ) от 1909 года источник приведен. Учите МАТ часть и не стоит писать БРЕД.
alexeybo пишет:
Вас просили статьи закона РИ о праве императора
Вам ПРИВЕЛИ С КОММЕНТАРИЯМИ ЮРИСТА того времени.
если вы тупите- ваши проблемы. вы СОГЛАСИЛИСЬ с тем что написано в статье? Да. И теперь начали трендеж по новой?
alexeybo пишет:
пишет: В этой цитате изложено исключительное право императора издавать законы, которое не ограниченно решениями правительства или иного органа. И это есть основа АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
Монарх ОБЛАДАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ЗАКОН ДАЮЩИЙ ПРАВО МОНАРХУ проводить ЛЮБЫЕ изменения как в форме устройства страны так и форме правления. ДУМА , как изменения в форму правления и институты власти ВНЕСЕНА УКАЗОМ монарха....
вы сами ПРИЗНАЕТЕ исключительные права и пишите что он не мог провести РЕФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ?
вы хоть понимаете, что вы бред несет? У вас статья ЗАКОНА о ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ и вы признаете это право и тут же пишите что не мог?
начинает нести бред про сакральность власти...
Считайте лучше запятые..это у вас лучше получается. (Добавление)
alexeybo пишет:
Вы про квас и мандариновую кожуру документы сможете представить?
Коллега!
вы тупой или у вас проблемы с чувством юмора? Впрочем проблемы с чувством юмора хуже тупости, это признак психиатрии.
Ни чего личного.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
ибо без подписи царя ни чего не возможно было менять
Так ведь он отрекся
Нам чего, надо было посреди войны новый Вселенский собор созывать? Так-то, с точки зрения юриста-крючкотворца и распад СССР нелегитимен. Но почему-то реальность плювала на юриспруденцию с высоты Спасской башни.
Извините, если влез не в тему. Но ваши взаимные уколы перешли уже из разряда "поговорить" в более горячую фазу, может пора разойтись по углам?
Как оно должно было быть с точки зрения идеального устройства уже не важно. Получилось так как получилось. Царя свергли. (Для Волкона уточню: не большевики), ВП оказалось полной профанацией (возможно, реальные свергатели так и задумывали). И тут офицерство поняло, что оказались в полной Ж и позвали большевиков (для Волкона уточню: часть офицеров просто сбежала на Дон). Большевики смогли кое-что поправить. Что-то даже спасти. Царь (б/у), конечно же никакого отношения к жертвенности не имел, его даже родной британский Георг 5 не принял. Так и остался под арестом, пока его те же англичане не хлопнули.
alexeybo пишет:
Исключительно по законодательству Российской империи заруба идет.
Я не юрист. И не претендую. Ни на что. Но английский монарх ведь тоже был помазанником Божьим. А потом пришла революция и ему отрубили голову. А тому, кто остался - предложили ограничить его безграничную власть подписав Унию (или еще какую бумаженцию). И на этом все и сошлись. Повоевали, конечно, но зарождавшийся новый и более прогрессивный строй (капитализм) победил. В России это происходило значительно позже. Но не могло не происходить. "Вишневый сад" вам в помощь.
STiv
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:32
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
Нам чего, надо было посреди войны новый Вселенский собор созывать?
Простите вы о чем?
Правдоруб_1 пишет:
Так-то, с точки зрения юриста-крючкотворца и распад СССР нелегитимен.
С этой точки зрения СССР не легитимен изначально...с момента образования. Ну если с крючками подойти к вопросу. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Про то, как Романовы взошли на Престол. Раз уж Романовы кончились/ отреклись, то по законам РИ надо было созывать Вселенский собор и опять выбирать всем миром нового помазанника Божьего.
STiv пишет:
С этой точки зрения СССР не легитимен изначально
Ну вот все и вернулось на круги своя Есть шанс исправить ошибку 1917 года - и назначить нового монарха. Волкону радость, а я просто поржу от процесса.
Волкон пишет:
Настоящими коммунистами у вас являются только эти руководителя страны
Простите, а когда вы прекратите выдавать свои глупости за "мысли общества"? Настоящие коммунисты в количестве не менее 4 миллионов погибли во время войны. Это вам просто одно наблюдение человека стоящего над схваткой. Антикоммунисты, типа вас, очень их не любили. И расстреливали при первой возможности.
Волкон пишет:
И не важно какую именно они проводят внутреннюю и внешнюю политику
Опять глупость, приписываемая окружающим людям. Важно. Во всех перечисленных обществах стоит цель поднять уровень жизни ДЛЯ ВСЕХ. Китайцы уже справились с нищетой. Осенью заслушаем очередные планы. Уверен, они будут такими же грандиозными.
STiv
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:34
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
Раз уж Романовы кончились/ отреклись, то по законам РИ надо было созывать Вселенский собор и опять выбирать всем миром нового помазанника Божьего.
Должны были так и сделать.
два тонких момента.
1- Романовы как династия от трона не отреклись.
2- По Закону о Престолонаследии любая дочь Николая могла взойти на престол.
Правдоруб_1 пишет:
Ну вот все и вернулось на круги своя Есть шанс исправить ошибку 1917 года - и назначить нового монарха. Волкону радость, а я просто поржу от процесса.
Да при чем тут ЭТО?
В любой истории с распадом иди возникновением государства есть юридически тонкие моменты до которых можно достебаться.
И с развалом РИ и с созданием СССР и его роспуском есть тонкости которые с формальной точки зрения были нарушены в той или иной степени. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
alexeybo
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:35
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
Коллега!
не надо врать.
Моя фраза звучала иначе. Единственные ДВА лица согласно законов РИ имели право решать вопросы изменения формы правления в России.
Что за привычка у Вас фуфло метать и бла-бла бла разводить? Без разницы как звучала Ваша фраза. Главное - я правильно привел ее смысл.
STiv пишет:
Вам было НАПИСАНО, можно для одаренных по 100 раз писать. понятно не доходит, но как бы ...
Вам в примитивной и понятной вам форме привели ПРИМЕР земского Собора 1613 года, как ПРИМЕР и предтечу УС. И был задан вопрос. который вы сделали вид что не поняли? По умолчанию- значит согласились.
Насчет прав монарха, вам приведена СТАТЬЯ из свода законов с комментариями ЮРИСТА ( современника ) от 1909 года источник приведен. Учите МАТ часть и не стоит писать БРЕД.
Вы можете и 100 раз повторить свой бред. От этого Ваш бред не перестанет быть бредом.
Вы в примитивной форме пишите по причине неспособности излагать свои мысли иначе. И как видно, вы мастак выдумывать, вот и выдумали "по умолчанию - значит согласились". Вы взялись судить о вопросах права, с которым незнакомы от слова совсем, потому и несете бред. Прочитайте внимательно п.4 ст.157.1, п.3 ст.158 ГК РФ и уясните, что молчание не является согласием. Не смешите людей больше такими своими неграмотными заявлениями.
И к тому же я не хочу утруждать себя разоблачением Вашего бреда, если его абсурдность очевидна.
Ваш пример с "предтечей УС - Земским собором 1613 года" годится для доверчивых простаков, которые так же как и Вы, не знакомы с матчастью и законами логики. Хорошо, что Вы с моей подсказки запомнили правильное название собора 1613 года. Однако, Ваше фуфло про "предтечу" никак не может быть доказательством существования предусмотренного в законодательстве РИ права Учредительного собрания менять форму государственного правления. Как Вы не изощряйтесь в словоблудии и не повторяйтесь. Нет в законодательстве РИ такого органа - Учредительное собрание. Это факт, переупрямить который Вы не сможете.
И к тому же, подучите материал про Земский собор 1613 года. На этом соборе не решался вопрос об изменении формы государственного правления, а избирался новый царь. Стыдно Вам не знать этого.
И насчет прав монарха на изменение формы государственного правления приведенный Вами отрывок из "комментария ЮРИСТА ( современника ) от 1909 года" не доказателен. В этом отрывке о праве монарха издавать законы, но не о праве монарха издавать закон, изменяющий форму государственного правления. Подтасовываете Вы доказательства, пытаетесь негодные доказательства пропихнуть.
Не имея правовых знаний Вы в качестве обоснования права монарха вспоминаете принцип "разрешено все, что не запрещено законом". Однако, Вы упускаете, два момента и потому ошибаетесь:
- Исторический. Этот принцип появился с началом идеи правового государства, т.е. со времен Великой Французской революции. Включение его в законодательство стран происходило в течение длительного периода и Российская империя тут была отстающей.
- Правовой. Этот принцип не распространяется на права государственных органов и должностных лиц, которые действуют исключительно в рамках прописанных в законах полномочий.
STiv пишет:
Вам ПРИВЕЛИ С КОММЕНТАРИЯМИ ЮРИСТА того времени.
если вы тупите- ваши проблемы. вы СОГЛАСИЛИСЬ с тем что написано в статье? Да. И теперь начали трендеж по новой?
Про комментарий этого юриста я Вам уже неоднократно писал - он о другом праве императора. Вы не тупите, а просто "недогоняете" этого из-за отсутствия правильного понимания предмета его комментария. Бывает такое с теми, кто "не в свои сани садится".
STiv пишет:
Монарх ОБЛАДАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ЗАКОН ДАЮЩИЙ ПРАВО МОНАРХУ проводить ЛЮБЫЕ изменения как в форме устройства страны так и форме правления. ДУМА , как изменения в форму правления и институты власти ВНЕСЕНА УКАЗОМ монарха....
вы сами ПРИЗНАЕТЕ исключительные права и пишите что он не мог провести РЕФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ?
вы хоть понимаете, что вы бред несет? У вас статья ЗАКОНА о ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ и вы признаете это право и тут же пишите что не мог?
начинает нести бред про сакральность власти...
Считайте лучше запятые..это у вас лучше получается.
Прекращайте свой бред множить. От этого он не перестанет быть бредом. Власть монарха, его предшественников и наследников от Бога. Не имеет права монарх менять форму государственного правления и лишать своих наследников тех прав, которые получил от своего предшественника.
Вы правда не понимаете, что Государственная Дума в РИ имела совещательные права и не меняла формы государственного правления? Если это так, то мне Вас просто жаль.
Мне уже нет нужды считать Ваши ошибки. Они у Вас везде и устранять их Вы не хотите. Вам наверное выгоднее быть неграмотным во всех вопросах, но изображать знатока.
STiv пишет:
Коллега!
вы тупой или у вас проблемы с чувством юмора? Впрочем проблемы с чувством юмора хуже тупости, это признак психиатрии.
Ни чего личного....
Коллега, если человек проявляет неграмотность во многих вопросах, неспособность к обучению, то эти признаки позволяют мне предположить наличие у него поражения ЦНС. Ничего личного ... только психиатрия.
Не тупые люди ставят соответствующие смайлики, когда шутят, и не шутят вовсе там, где это неуместно.
STiv
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:35
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
Прочитайте внимательно п.4 ст.157.1, п.3 ст.158 ГК РФ и уясните, что молчание не является согласием.
А как между собой связаны законы РИ и РФ с разницей в 100 лет?
alexeybo пишет:
Хорошо, что Вы с моей подсказки запомнили правильное название собора 1613 года. Однако,
да вы что? Серьезно? у вас там случвем манька величия не пробила дно?
alexeybo пишет:
Нет в законодательстве РИ такого органа - Учредительное собрание. Это факт, переупрямить который Вы не сможете
ну так его же собирали ПОСЛЕ отречения Николая? А?
Вы отрицаете юридическое право Собора 1613 года?
Есть такое понятие как ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО, слышали? Это как раз тот случай.
Переведу для малохольных: если в истории страны произошло некое событие, оказавшее влияние на ход истории и имевшее последствия, это событие и в дальнейшем может быть использовано, как пример, для решения аналогичных проблем.
Прецедентное право, также используемое взаимозаменяемо с общим правом, - это право, основанное на прецедентах (предыдущих судебных решениях), а не на конституциях, уставах или нормативных актах.
alexeybo пишет:
Про комментарий этого юриста я Вам уже неоднократно писал - он о другом праве императора.
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей.
Монарх имеет ПОЛНОЕ и ни чем НЕ ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ЕГО ПРАВО принимать любые законы.
Для одаренных богом еще раз повторяю есть ДВА ПРИМЕРА:
- Создание думы.
-Отмена Крепостного права.
Оба законодательных акта и пакетов законов к ним ИЗМЕНИЛИ ХОД ИСТОРИИ В СТРАНЕ.
Если вы такой ***** посвященный приведите мне плиз СТАТЬЮ ИЗ СВОДА ЗАКОНОВ РИ в которой бы ЗАПРЕЩАЛОСЬ МОНАРХУ что либо менять в области управления государством или форме правления?
Жду с нетерпением.
alexeybo пишет:
Не имеет права монарх менять форму государственного правления и лишать своих наследников тех прав, которые получил от своего предшественника.
Опаньки!
Это попадос!!!
Конкретный пример и ЦИТАТА из свода законов с конкретной статьей где это написано?
Жду с нетерпением
Посмотрим насколько ваши бредовые фантазии имеют отношение к законам...
alexeybo пишет:
Не тупые люди ставят соответствующие смайлики, когда шутят, и не шутят вовсе там, где это неуместно.
Смайлики придуманы для тупых. что бы они понимали что с ним шутят? Я понял. Буду для вас ставить больше смайликов...
alexeybo пишет:
признаки позволяют мне предположить наличие у него поражения ЦНС. Ничего личного ... только психиатрия.
вы меня решили в очередной раз поразить своей тупость и неграмотностью?
ПЦНС- - относится к категории НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ заболеваний!!!!
К психиатрии отношение не имеет от слова СОВСЕМ. Это только у вас в головке ваш бред принял такую незатейливую форму.
Вы бы хоть погугли что либо прежде чем бред писать...коллега. ну незя быть таким откровенно тупым...
И как же вы инсульт или травмы позвоночника диагностируете по переписке? Ни как чудотворец и видения имеет на расстоянии?
Дожили... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
alexeybo
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:36
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
Я не юрист. И не претендую. Ни на что. Но английский монарх ведь тоже был помазанником Божьим. А потом пришла революция и ему отрубили голову. А тому, кто остался - предложили ограничить его безграничную власть подписав Унию (или еще какую бумаженцию). И на этом все и сошлись. Повоевали, конечно, но зарождавшийся новый и более прогрессивный строй (капитализм) победил. В России это происходило значительно позже. Но не могло не происходить. "Вишневый сад" вам в помощь.
Не стоило повторять Вам то, что и без того известно. Спор идет не об этом.
Волкон пишет:
Настоящими коммунистами у вас являются только эти руководителя страны: Ленин-Ульянов- (Троцкий-Бронштейн), Сталин-Джугашвили и Брежнев. Остальные ненастоящие предатели Отечества.
Только эти четверо правильно понимали научный коммунизм? Друзья и партнёры Ильича по вагону и Троцкого по пароходу были непонятливым авангардом рабочего класса. Поэтому и были до смерти побиты булыжниками пролетариата. Из 74 летней истории ссср можно исключить лет 20 . Когда страна жила в уклоне и в ревизионизме. Причём, вопреки объективному историческому процессу пала жертвой неисторического субъективизма. И вот уже 30 лет живёт не по законам научного коммунизма. Но какой из двух Сталинизм или Брежневизм более марксичны и коммунистичны ? Если уже в 1939 году Троцкий определил Сталинизм как- национальный коммунизм. Национальный -это русский ? ...Ну вроде бы как -да.
А репрессированные им троцкисты-ленинцы были интернациональными коммунистами .Как их и себя зовёт Бронштейн. Таки он прав?
Выходит, что Мао в Китае настоящий ,а Ден и Си не настоящие марксисты-коммунисты.
Вы не отвлекайтесь, а изучайте содержание предложенной вам книги.
Волкон пишет:
Возвращаясь в процесс ,который пошёл и дошёл в 1991 году до кондиции.
Возможно ли построение социалистического коммунизма по китайски в КНР, по русски в СССР и по американски-шире по западному в НАТО? Поскольку вы не признаёте за Западом того что он уже построил социальный -социализм и на всех парах прёт, без тормозов , в коммунизм; то у вас остаются настоящими только Китай, Вьетнам , Куба, Северная Корея и Венесуэла. Просто потому что в них правят коммунисты... И не важно какую именно они проводят внутреннюю и внешнюю политику , какие отстроили у себя системы, главное это ВЛАСТЬ пролетарского авангарда.
И вот тут уже из политики переходим в психологию. А тут всё просто- ....
Вы читайте, читайте книгу. Не забывайте: От простого к сложному.
Румянцев пишет:
alexeybo!
Пжлст скажите обогатилось ли нетленное учение о НК какими либо новыми идеями или практическими выводами, исходя из краха СССР и его 30-летней пост истории.
Или что вложили "старцы" не подлежит сомнению как библейские скрижали. Дядюшка Зю развивает далее теорию?
За Зюгановым стремления проявить себя в сфере идеологии не заметил. На мой взгляд, развитие получается у китайских товарищей, разрабатывающих теорию "построения социализма с китайской спецификой". Фундаментально в ней ничего нового нет, новое в ней - перемещение приоритетов строительства и планирование на длительный временной промежуток.
STiv пишет:
Должны были так и сделать.
два тонких момента.
1- Романовы как династия от трона не отреклись.
2- По Закону о Престолонаследии любая дочь Николая могла взойти на престол.
Вообще-то, Вселенские соборы - церковные мероприятия. Не должны были так сделать по действующему законодательству. Нет в законодательстве РИ ничего про такую возможность.
По закону о престолонаследии первым вступить на престол должен был Наследник Николая II. А в 1917 году это был его сын.
alexeybo
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:37
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
А как между собой связаны законы РИ и РФ с разницей в 100 лет?
А с чего Вы взяли, что упоминание мной этих статей связано с законами РИ? Вы утеряли нить разговора в этой части. Перечитайте внимательно. Упоминание этих статей связано с моим молчанием на какой-то Ваш вопрос, которое Вы решили приравнять к согласию. Не теряйтесь!!!
STiv пишет:
да вы что? Серьезно? у вас там случвем манька величия не пробила дно?
Нет, это у Вас кукуха улетела вместе с памятью.
STiv пишет:
ну так его же собирали ПОСЛЕ отречения Николая? А?
Вы отрицаете юридическое право Собора 1613 года?
Есть такое понятие как ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО, слышали? Это как раз тот случай.
Переведу для малохольных: если в истории страны произошло некое событие, оказавшее влияние на ход истории и имевшее последствия, это событие и в дальнейшем может быть использовано, как пример, для решения аналогичных проблем.
Прецедентное право, также используемое взаимозаменяемо с общим правом, - это право, основанное на прецедентах (предыдущих судебных решениях), а не на конституциях, уставах или нормативных актах.
Тем более, что его собирали после отречения Николая. Без кукхи в голове сложно понять, что раз в законах РИ нет упоминания Учредительного собрания, то и прав законных по законодательству РИ этот орган иметь не может.
Слышали Вы звон про прецедентное право, да не знаете где он. Особенно смешно читать Ваше толкование "если в истории страны произошло некое событие, оказавшее влияние на ход истории и имевшее последствия, это событие и в дальнейшем может быть использовано, как пример, для решения аналогичных проблем". Обхохочешься.
Вы совсем запутались в том, чего и не знаете. Вы про англо-саксонскую правовую семью и континентальную просветитесь. Гугл Вам в помощь.
Вы сходите в российский суд и предложите им рассматривать дело не на основании нормативных актах, а на основании прецедента. Вот бы судьи секретари смеялись бы над такой глупостью!
Читайте п.1 ст.195 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". В постановлении пленума говориться: "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права". Все незнакомые для Вас термины ищите с помощью поисковиков.
STiv пишет:
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей.
Монарх имеет ПОЛНОЕ и ни чем НЕ ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ЕГО ПРАВО принимать любые законы.
Для одаренных богом еще раз повторяю есть ДВА ПРИМЕРА:
- Создание думы.
-Отмена Крепостного права.
Оба законодательных акта и пакетов законов к ним ИЗМЕНИЛИ ХОД ИСТОРИИ В СТРАНЕ.
Если вы такой ***** посвященный приведите мне плиз СТАТЬЮ ИЗ СВОДА ЗАКОНОВ РИ в которой бы ЗАПРЕЩАЛОСЬ МОНАРХУ что либо менять в области управления государством или форме правления?
Жду с нетерпением.
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей. Например такой элементарной вещи, как необходимость монарха передать наследнику власть не слабее, чем он сам ее получил.
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей. Например, той элементарной вещи, что "создание думы", имеющей только совещательные полномочия, и "отмена крепостного права" не меняли формы государственного правления.
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей. Например, той элементарной вещи, что изменение хода истории в стране вовсе не всегда связано с изменением формы государственного правления.
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей. Даже после примера с незаконностью в российском законодательстве брака с собакой, того элементарного, что не нужен обязательный запрет в законе для того, чтобы действия стали незаконными.
"Ну, тупые эти американцы"!
STiv пишет:
Опаньки!
Это попадос!!!
Конкретный пример и ЦИТАТА из свода законов с конкретной статьей где это написано?
Жду с нетерпением
Посмотрим насколько ваши бредовые фантазии имеют отношение к законам...
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей. Даже после примера с незаконностью в российском законодательстве брака с собакой, того элементарного, что не нужен обязательный запрет в законе для того, чтобы действия стали незаконными.
"Ну, тупые эти американцы"!
STiv пишет:
Смайлики придуманы для тупых. что бы они понимали что с ним шутят? Я понял. Буду для вас ставить больше смайликов...
Смайлики придуманы для умных, чтобы облегчить им жизнь. Заставь дурака Богу молиться, он лоб себе и расшибет.
STiv пишет:
вы меня решили в очередной раз поразить своей тупость и неграмотностью?
ПЦНС- - относится к категории НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ заболеваний!!!!
К психиатрии отношение не имеет от слова СОВСЕМ. Это только у вас в головке ваш бред принял такую незатейливую форму.
Вы бы хоть погугли что либо прежде чем бред писать...коллега. ну незя быть таким откровенно тупым...
И как же вы инсульт или травмы позвоночника диагностируете по переписке? Ни как чудотворец и видения имеет на расстоянии?
Дожили...
Вы в очередной раз не удивили меня своей тупостью и неграмотностью. Только не надо врать, что ПЦНС не может являться причиной психического заболевания с признаками, которые мной упомянуты ранее. Не переживайте, современная медицина научилась с этим справляться.
Но однозначно, что при таких признаках болезни необходимо обратиться к специалисту и обследоваться.
mi621
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:37
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
А чего так мало "действия"? Ах да, как выяснилось смысл многих русских слов непостижим "русскому националисту-патриоту-монархисту".
Что ж, обучать азам я не собирался никого. Даже русских-солжпатриотов.
Извините.
Ваш номер шестнадцатый. Ваше место - в буфете.
Не спорьте. Просто наслаждайтесь хаосом мыслей, и транслируемым абсурдом.
Ошибка в терминологии. Земский собор. Никакими законами, вроде, не предусмотрен. Не очень понятен механизм его созыва, по источникам 17-го века. Вряд ли, по действующему законодательству, УС можно считать легитимным. Соответственно и его решения. Как я думаю. Утверждать не возьмусь.
alexeybo пишет:
По закону о престолонаследии первым вступить на престол должен был Наследник Николая II. А в 1917 году это был его сын.
Мог император назначить наследника по своим хотелкам? Или он был тоже связан законом?
STiv
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:38
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
А ко мне какое это отношение имеет? Я где то описался или вы меня с кем то путаете?
Эмоция выставляю
alexeybo пишет:
Нет в законодательстве РИ ничего про такую возможность.
По закону о престолонаследии первым вступить на престол должен был Наследник Николая II. А в 1917 году это был его сын.
УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ МИЛЕЙШИЙ учите НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ и НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ.
Кратко о сути и основных положениях
Право государя право назначить себе наследника самому заменялось наследованием по закону, изложенному в акте.
Трон наследовался от отца к сыну, в случае отсутствия наследника — к брату и т.д.
Преимущество в наследовании имели потомки императорской семьи мужского пола; женщины допускались на трон только в случае смерти абсолютно всех лиц императорской крови мужского пола.
Акт впервые в Российской империи вводил понятие регентства. Для монархов и их наследников сроком совершеннолетия определялись 16, а для прочих членов императорской фамилии — 20 лет от роду.
Вводился запрет на занятие российского престола лицом, не принадлежащим к Православной Церкви.
Брак заключаемый членами императорской фамилии считается законным только вслучае одобрения его со стороны императора, правящего на момент заключения брака.
alexeybo пишет:
А с чего Вы взяли, что упоминание мной этих статей связано с законами РИ?
Я вам задал вопрос: как между собой связаны в нашем с вами диалоге о Ри законы РФ?
У шизофреников бывают вот такие попадосы. нарушение логических связей между событиями. действиями и явлениями. Не страдаете сучаем?
alexeybo пишет:
Нет, это у Вас кукуха улетела вместе с памятью.
Приведите пример...а то у меня подозрение что ваша кукуха что то начала выдумывать и меня уже второй раз с кем то путает?
alexeybo пишет:
Без кукхи в голове сложно понять
Сочувствую вам. Понимаю. вам тяжело без нее жить.
Повторяю вопрос. Земский Собор по вашему был не законным?
alexeybo пишет:
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым
Коллега!
alexeybo пишет:
Я не знаю. насколько надо быть эбонутым. что бы не понимать элементарных вещей. Даже после примера с незаконностью в российском законодательстве брака с собакой, того элементарного, что не нужен обязательный запрет в законе для того, чтобы действия стали незаконными.
Еще раз для эбонутых повторяю свой вопрос:
- Плиз приведете статью ЗАКОНА которая ЗАПРЕЩАЕТ МОНАРХУ ПРОВОДИТЬ КАКИЕ ЛИБО ИЗМЕНЕНИЯ в ПОЛИТИЧЕСКОЙ, АДМИНИСТРАТИВНОЙ жизни страны?
Где был ЗАПРЕТ на РЕФОРМЫ управления страной и запрет на ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ?
КОНКРЕТНЫЕ СТ ЗАКОНОВ?
Словесный понос и ваши интерпретации меня не интересуют.
Вопрос понятен?
alexeybo пишет:
Смайлики придуманы для умных, чтобы облегчить им жизнь
ну явно не для вас.
alexeybo пишет:
Вы в очередной раз не удивили меня своей тупостью и неграмотностью
По моему вы дэбил? вы сами мне что написали?
alexeybo пишет:
то эти признаки позволяют мне предположить наличие у него поражения ЦНС. Ничего личного ... только психиатрия.
alexeybo пишет:
Только не надо врать, что ПЦНС не может являться причиной психического заболевания с признаками, которые мной упомянуты ранее.
С начала вы пишите что это психиатрия потом, что может быть на базе..может быть может и не быть...а вот у вас точно уважаемый с головкой плохо. Вы хоть читайте что пишите..
Короче коллега!
СТАТЬЯ ЗАКОНА Свода ли законов РИ что угодно, НО ЗАКОНА, ЗАПРЕЩАВШАЯ МОНАРХУ МЕНЯТЬ ФОРМУ ПРАВЛЕНИЯ В СТРАНЕ.?? ЖДу с нетерпением...
Бредовые фантазии меня не волнуют. Ваши интерпретации и прочая так же не волнуют. уже понял, что в вашем лице встретил видимо как минимум не адеквата..или идиота...
Потому СТАТЬЯ ЗАКОНА..ЖДУ.
Ни чего личного. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Правдоруб_1
Отправлено: 18 августа 2022 — 06:38
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
Да при чем тут ЭТО?
В любой истории с распадом иди возникновением государства есть юридически тонкие моменты до которых можно достебаться.
Не обращайте внимания, я тоже иногда стебусь.
Но, если серьезно, то ваша дискуссия с alexeybo пытается установить именно это - юридическую возможность/ невозможность Царям менять общественное устройство.
Разговор начался с нелегитимности решений ВП. И я понимаю, что у вас зашло уже слишком далеко, но хочется спросить: а какая нафиг разница? Мог или не мог. Он слился. Тупо. (Хотя есть версия, что сам Николай Александрович не подписывал манифест об отречении). Ну высказались оба. Обозначили позиции. Привели аргументы. Можно и разойтись. (Пишу вам, потому что начал отвечать именно на ваше сообщение. Могу продублировать и alexeybo)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
