Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 2 , Продолжение
AbollonPolvedersky
Отправлено: 26 октября 2015 — 16:20
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
Хорошо, вот вам пример тактико-оперативно-стратегически х действий: вооруженный конфликт на юге Украины. Вопрос: АТО - это тактические действия, оперативный (армейский, корпусной) уровень или стратегия?
Это вы у комиссарика спросите. Он не ошибется. Качество, оно и есть качество, это вам не количество!
К вам тот же вопрос, что и к комиссарику. Вас что, на примерах про гусар и "АТО" учили тактике и стратегии. Я же привел выше цитату из Клаузевица, что бывают случаи, когда куй разберешь.
Цитата:
Конечно, бывают и такие акты боевой деятельности, которые с одной и той же точки зрения могут с одинаковым успехом быть отнесены и к стратегии и к тактике. О войне. ч. 2. Теория войны.
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
STiv пишет:
Для вас персонально повторяю: вывод страны из войны- это стратегическая задача. В тех условиях эта задача была поставлена Герингу и он решал ее с помощью Люфтваффе.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
AbollonPolvedersky пишет:
Эй, клиент Лаврова, он -то ее РЕШАЛ, но вопрос был: РЕШИЛ он ее?
эй клиент дурки!!! А что ему могли помочь Германские ВМС или Вермахт? Да не решил он ее по простоой причине- потери большие, Гитлер отменил налеты по причине подготовки к войне с СССР. а не потому, что ее не возможно было решить...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться!
AbollonPolvedersky
Отправлено: 26 октября 2015 — 16:30
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
STiv пишет:
Причем тут СИРИЯ и БЕРЛИН? Вы разницу не понимаете между ними? Вас не смущает, что во времена Жукова была ВМВ, а в Сирии вообще то гражданская с элементами внешней интервенции?
Не надо "тушканить". Тут пример насчет и.диотского "ЕСЛИ". Мне теперь в каждом посте надо объснять, про Сирию он или про клиентов Лаврова? (Добавление)
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
AbollonPolvedersky пишет:
Не надо "тушканить". Тут пример насчет и.диотского "ЕСЛИ". Мне теперь в каждом посте надо объснять, про Сирию он или про клиентов Лаврова?
Не надо мне постоянно демонстрировать ваш уровень развития- уже в курсе.....
Насчет и.диотского если. могу еще раз повторить.только *******, может сравнивать Берлин и события в Сирии!!!!!! Вы реально не вкуриваете, что ВМВ и современные войны- это разные истории?!!!!!!
Какой Берлин в Сирии? вы там что курите?! (Добавление)
AbollonPolvedersky пишет:
И это правильно, для клиентов Лаврова неразрешимых задач нет.
Для клиентов дурки весь мир большая проблема...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 26 октября 2015 — 20:45
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
STiv пишет:
AbollonPolvedersky пишет:
Вы не знаете, что военные люди (одной и той же страны) традиционно "четко" различают именно КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ уровни: тактический, оперативный и стратегический?
Вы хоть пониматете что пишите????????? Это КАЧЕСТВЕННЫЕ УРОВНИ ПЛАНИРОВАНИЯ. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭТО ИНТСРУМЕНТЫ достижения поставленных целей!!!!!!
Специально для клиентов Лаврова. ( Не про Сирию).
Все известные полководцы пытались ясно и как можно более просто объяснить различие между стратегией и тактикой.
Например, тот же пруссак Клаузевиц :
Цитата:
Тактика есть УЧЕНИЕ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ вооруженных сил в бою, а стратегия- УЧЕНИЕ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ боев в целях войны
Если же отнести это к военной практике, то тактика занимается вопросами отдельного боя, а стратегия сериями боев. Чисто количественное различие.
А вот его современник, французик Жомини:
Цитата:
Тактика—это искусство драться на местности, располагать силы сообразно с местными условиями и вводить их в бой на различных пунктах поля сражения, т. е. на пространстве в 16 — 20 километров
Или совсем не полководец, а теоретик Бюлов:
Цитата:
Стратегическими являются все военные передвижения вне пределов пушечного выстрела и кругозора противника. Тактическими — все эти передвижения в пределах указанных границ. Следовательно, стратегия является наукой о военных передвижениях вне кругозора или досягаемости пушечного выстрела, а тактика — наукой о военных передвижениях в пределах этих границ.
Но есть и наши труды:
Цитата:
Больших сражений фактически теперь не существует; боевые действия раздробляются во времени и пространстве на ряд отдельных боев, слагающихся в операцию, исследование коей не может быть предметом тактики. Последняя должны остановить свое внимание лишь на отдельном бое, который вытекает из развертывания войск, движущихся по одной дороге; таким образом, тактика не может задаваться исследованием действий организационных соединений, превосходящих дивизию
Представляю, как комиссарик обрадуется, увидев текст про дивизию, подумает, что я начинаю повторяться. Успокоим клиента. Последняя цитата взята из книги:
Цитата:
СТРАТЕГИЯ В РЯДУ ВОЕННЫХ ДИСЦИПЛИН
Источник: Военная стратегия. Под редакцией Маршала Советского Союза СОКОЛОВСКОГО В.Д. Издание второе, исправленное и дополненное. Военное издательство Министерства обороны СССР. М., 1963, стр.13-26; 214-236.
Кем был у нас Василий Данилович в 60-е?
С июня 1952 года по апрель 1960 года — начальник Генерального штаба
С 1960 года — Генеральный инспектор Группы генеральных инспекторов
Министерства обороны СССР
Не последняя спица в колеснице Красной, а потом и Советской армий. Взял и поместил выдержки из труда Свечина и спасибо не сказал. В том числе и про ВВС с ВМФ. Желающие могут почитать. Стратегия в ряду... Тыц!
Прочитать надо не из-за Свечинских выкладок про стратегию и тактику, а вот из-за этого отрывка:
Цитата:
Искусство ведения военных действий не делится какими-либо гранями на вполне самостоятельные, резко очерченные отделы. Оно представляет одно целое, к которому относится и постановка задач для действий фронтов и армий, и вождение небольшого разъезда, высланного для разведки врага. Однако изучение его в целом представляет крупное неудобство. Такое изучение породило бы опасность, что не всем вопросам будет уделено надлежащее внимание; мы могли бы усвоить себе подход к основным, крупным вопросам войны с точки зрения мелочных требований, или, наоборот, могли бы слишком свысока, обобщенно подходить к изучению боевых действий мелких частей, и от нашего внимания укрылись бы чрезвычайно существенные в своей сумме подробности. Поэтому вполне разумным является деление искусства ведения военных действий на несколько отдельных частей, при условии, что мы не будем упускать существующую между ними тесную связь и не будем забывать некоторой условности такого деления. Наше деление следует провести так, чтобы по возможности не раздроблять между различными отделами вопросы, подлежащие решению по одинаковым соображениям. Мы замечаем, что искусство ведения военных действий естественнее всего распадается на искусство ведения войны, ведения операции и ведения боевых действий. Требования, предъявляемые современным боем, современной операцией и войной в целом, представляют три сравнительно определенных ступени, в соответствии с которыми естественнее всего и обосновать классификацию военных дисциплин.
Наш советский марщал не читал, по всей видимости, Сунь-Цзы и даже клиента Лаврова, понятия не имея о разных качествах тактики и стратегии. *** Поэтому, наверное, и нет той страны, начальником Генштаба ВС которой и служил почти 10 лет Соколовский. Так, клиент?Отредактировано модератором: Волк, 26 октября 2015 — 22:04
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
AbollonPolvedersky
Ладно, теперь обратимся к реальности, а не к эпохе взятия Берлина и осады Севастополя, а к реалиям.
На дворе 21 век, точнее 26 октября 2015г.....Что пишут по поводу тактики и стратегии современные военные спецы:
Д-р Джон Линн начал свой доклад с утверждения, что большая часть про-
блем, с которыми сталкиваются США в последних войнах, связана с неадекват-
ным пониманием войны 21 века. Доминирующим видением войны в 17 и 18
веках, по крайней мере на Западе, была межгосударственная война, принимав-
шая форму военных кампаний и проводимая вооруженными силами. Однако
даже тогда чаще использовались другие формы войны, такие как осады и
«малые войны» (small wars) против партизан и повстанцев. Военная история не-
двусмысленно говорит, что все государства и во все эпохи при проведении кон-
кретной войны комбинировали различные формы вооруженного противоборст-
ва, и то, с чем сталкиваются США в 21 веке, скорее норма, нежели исключение.
В качестве заключения Хоффман сформулировал ряд тезисов, которые, по
его мнению, необходимо принять во внимание в дискурсах, касающихся войны
21 века:
• ключевым элементом является определение войны;
• война не есть военные действия, проведение сражений, уничтожение це-
лей и пр.;
• американское видение войны и военных действий, сводящее к понима-
нию и определению сражения, а не войны, должно остаться в прошлом.
Необходимо принимать во внимание и учитывать социально-культурные,
техно-экономические и георазмерности войны;
• война является развивающейся реальностью, и наше понимание и лекси-
кон также должны развиваться, чтобы быть в состоянии отразить данную
эволюцию;
• новые условия для своего описания и решений требуют новых типов ору-
жия для максимально эффективного реагирования и новых творческих
методов и концепций.
Таким образом, война не есть исключительно предмет законов логической
необходимости, но также и вероятности, а также диктата и ограничений полити-
ческой жизни или политики (policy or politics). Это подразумевает необходимость
использовать средства, соответствующие желаемым целям. Проблема заключается
в наблюдаемой сегодня эрозии не только внешних, но и внутренних характери-
стик войны, что требует внимательного отслеживания происходящих изменений
и обоснования применимости тех или иных принципов войны Клаузевиц
Более адекватной остается тринитарная модель и фрейм войны, введен-
ный Клаузевицем. Тринитарный фрейм войны:
• не о «государстве» (правительстве, вооруженных силах, народе), но «си-
лах» (цели, случайности, враждебности);
• структура для понимания того, как война различается исторически – ан-
тичность, феодальный период, татаро-монгольское нашествие, династи-
ческие конфликты 18 века, национальные войны;
• описывает противостояние политика – политическая жизнь, то есть цели
насилия против имеющихся условий, альянсов, институций, нормативной
базы, «духа эпохи».
Генерал-лейтенант Питер Лехи обратился к проблеме под другим углом и
заявил, что Запад находится в состоянии войны, так как его вооруженные силы
ведут вооруженную борьбу с противником, который использует боевое оружие
в военных операциях. Причем война была развязана и стала вестись противной
стороной. Это важный пункт, так как он предполагает, что война может быть
развязана и осуществляема только по инициативе одной из сторон, до того как
другая сторона примет вызов. Тем самым классическое военное противоборство
Клаузевица, в котором обязательно участвуют обе стороны, на некоторое время
оказывается некорректным и не соответствующим политической и военной ре-
альностям.
Другой источник:
---- 4. Малая война неизбежно меняет присущие Большой войне представления о стратегических целях войны. Для Большой войны цель – это победа, а победа – это разгром вражеских вооруженных сил. Наполеон в ходе военной кампании 1808-1809 гг. совершенно уничтожил регулярные вооруженные силы Испании, но после этого испанский народ поднялся на борьбу с угнетателями, а вот против герильи доселе непобедимая Великая армия оказалась бессильной. Двести лет спустя, разгромив в ходе скоротечной капании иракские войска, США потерпели в Ираке политическое поражение, не сумев совладать с несколькими местными войнами, которые началась в стране после американского вторжения (шииты против суннитов, мусульмане – против христиан, все – против курдов и т.д.). Ниже мы покажем, к каким переменам в американской стратегии и тактике привела необходимость добиться победы не в войне вообще, а именно в малой войне против негосударственных противников.
5. Вместе со стратегией радикальным образом меняется и тактика в ходе малой войны. Как известно, военные теоретики всегда рассматривали отступление как вынужденную форму ведения военных действий, которая при первой возможности должна смениться жесткой обороной и даже переходом в контрнаступление[7]. Совсем иначе это выглядит в условиях малой войны. Столкнувшись с превосходящими силами противника, иррегулярные комбатанты при первой же возможности отступают, не рассматривая это как свое поражение. Вот что пишет о партизанской тактике УПА С.Н. Ткаченко: «Если отдел натыкался на крупные вражеские силы, то командир разворачивал его таким образом, чтобы можно осуществлять круговую оборону. Если же позволяли условия, то командир приказывал отходить. При этом сначала одна за другой отступали четы главного отдела. Боевое охранение превращалось в арьергард и удерживало противника до тех пор, пока главный отдел не отходил, на соответствующее расстояние. При неблагоприятном стечении обстоятельств отдел продолжал обороняться до наступления темноты, а отступал ночью»[8]. О том же пишет и Че Гевара: «На первом этапе борьбы главное для партизан заключается в том, чтобы не дать себя уничтожить; день за днем партизанам, объединенным в партизанские отряды, будет все легче приспосабливаться к новому образу жизни. Таким образом, им будет легче скрыться, сбить со следа противника, брошенного на преследование партизанского отряда»[9].
Совершенно меняется в условиях малой войны и традиционно неоднозначное отношение профессиональных военных к ночному бою[10]; в условиях малой войны ночной бой становится чуть ли не главным тактическим приемом иррегулярных комбатантов[11].
6. Наконец, хотя малая война ограничена в пространстве, она нередко оказывается неограниченной во времени. Для того чтобы сокрушить гитлеровскую Германию, Советскому Союзу понадобилось 4 года; но для разгрома националистического бандподполья на Западе Украины – вдвое больше времени. Самая продолжительная война, которую США вели на протяжении новейшей военной истории этой страны – это война с таким негосударственным актором, как Талибан (2001 – 2014 гг.).
Таким образом, малая война – это особая война; ее нельзя рассматривать как уменьшенную копию Большой Войны. Эта война меняет стратегические цели войны, она требует иных тактических приемов, боевой подготовки и, нередко, вооружений. ---------
3) Адаптация американских военных к реалиям современной малой войны: стратегия и тактика.
подполковник Дж. Нэгл в своей статье в журнале ОКНШ «Джойнт форсез» резонно отметил, что американские вооруженные силы не могут рассчитывать на то, что противник всегда будет воевать так, как этого хотят в Пентагоне: «Американские военные не могут по своей воле отказаться от участия в иррегулярной войне, и на сухопутных войсках лежит ответственность – быть готовыми к этой роли, насколько это возможно. Это безответственно – рассчитывать на то, что нынешние и будущие противники будут подыгрывать Америке, ведя обычную войну, вместо того чтобы использовать проверенные временем, малозатратные, инсургентские асимметричные стратегии»
События на Украине в 2014 г. заставили американское военно-политическое руководство уделить еще больше внимание локальной войне. На Пентагон произвели глубокое впечатление действия российских военных в Крыму, в результате которых Крымский полуостров был присоединен к России без единого выстрела, а украинские военные оказались совершенно не в состоянии оказать им сопротивление. В США заговорили о «новой тактике» российских военных, активно использующих силы спецназначения, кибероружие, а также пропаганду и тайные операции. В этой связи американские военные аналитики указывают на серьезный прогресс в российских вооруженных силах за последние годы в боевой подготовке, вооружении, боевом снабжении и обеспечении[24]. Особо были отмечены скрытность и внезапность действий российских военных, вследствие чего эти действия оказались сюрпризом для американской разведки.
4) Американский спецназ: ударная сила в войне с негосударственным противником
Под «специальными операциями» американские военные понимают действия, осуществляемые с целью «достичь военных, дипломатических, информационных и/или экономических целей, используя военные средства, в условиях, года отсутствует возможности применить обычные вооруженные силы». Специальные операции «отличаются от обычных военных операций степенью физического или политического риска, применяемой техникой, порядком проведения, независимостью от поддержки со стороны своих сил, и зависимостью от подробных разведданных в ходе операции и использования местных активов»[25].
Эволюция американской военной стратегии не могла не сказаться и на американских силах спецназначения. Как полагает командующий Командования специальных операций ВС США (СПЕОКОМ) адмирал У. Макрейвен, силы специального назначения обладают способностью к быстрому развертыванию, отличаются высокой оперативностью, находятся в постоянной боевой готовности и, что особенно важно, их применение не связано с необратимыми политическими обязательствами и последствиями[26]. В настоящее время силы спецназначения ВС США развернуты в 75 странах мира, и это глобальное (хотя и достаточно ограниченное) присутствие американского спецназа сохранится в любой обозримой перспективе.
Перед американскими силами спецназначения стоят следующие задачи:
- «прямые действия», т.е. захват, уничтожение, пленение или освобождение из плена в результате нанесения скоротечных ударов или иных военных действий в зоне отчуждения;
- специальная разведка: получение информации о возможностях, намерениях и действиях противника;
- «иррегулярная война», т.е. осуществление операций посредством иррегулярных формирований, организованных, оснащенных, поддерживаемых и управляемых со стороны внешних сил;
- «внутренняя оборона», т.е. помощь в подготовке сил спецназначения в союзных государствах;
- операции с целью налаживания отношений между американскими военными и гражданскими властями и населением иностранных государств;
- контртерроризм: предотвращение, сдерживание и реакция на террористические акции;
- психологические операции («предоставление правдивой (sic) информации иностранной аудитории, способствующей поддержке американских военных операций»);
- противодействие распространению оружия массового уничтожения: обнаружение, захват, уничтожение или овладение и обезвреживание этого оружия;
- поддержка сил безопасности, т.е. поддержка и помощь союзным странам или региональным силам безопасности в рамках общевойсковых, межвидовых и многонациональных операций;
- контрповстанческие операции, т.е. нанесение поражение мятежникам посредством военных, полувоенных, политических, экономических, психологических действий и работы с общественостью;
- другие действия по заданию президента и министра обороны Соединенных Штатов[27].
Более того, значение сил специального назначения в перспективе еще больше возрастет. И хотя широкая публика вспоминает о спецназе только после каких-то получившую широкую известность операций (вроде уничтожения Усамы бен Ладена), на самом деле американские силы спецназначения имеют, как уже было сказано, широкий круг задач, среди которых все большую роль играет военно-техническое сотрудничество с их коллегами за рубежом, с тем чтобы помочь американским партнерам и союзникам создать собственные высокоэффективные силы спецназначения, способные самостоятельно бороться с террористами, экстремистами, повстанцами и наркодилерами. И это сотрудничество, как полагает командование СПЕОКОМа, позволит американскому спецназу сэкономить силы и средства, сохраняя в то же время свое глобальное присутствие[28].
Соответственно, все большую роль будут играть командования силами спецназначения на театрах военных действий (ТВД). На эти региональные командования спецназа будет возложена задача налаживания взаимодействия с силами специального назначения союзных с США государств, расположенных в том или ином регионе. Особенно тесные и плодотворные связи сложились у американских спецназовцев и их коллег из стран-членов НАТО. Институционализации такого взаимодействия способствует учреждение должности офицера по связи по проведению специальных операций (Special Operations Liaison Officer). И в настоящее время СПЕОКОМ имеет таких офицеров в Австралии, Великобритании, Иордании, Италии, Канаде, Кении, Колумбии, Польше, Турции и Франции[29].
По состоянию на 2010 г., в американских силах специального назначения проходили службу 54000 военнослужащих и гражданских специалистов. По сравнению с 2001 г., бюджет СПЕОКОМа более чем удвоилось, а количество размещенных за пределами США спецназовцев более чем учетверилось[20]
Таким образом, современная малая война заставила американское военно-политическое руководство адаптировать вооруженные силы США к новым реалиям, что не могло не затронуть стратегию (в том числе и коалиционную стратегию), тактику и вооружение. Стратегической целью войны становится не разгром вражеских вооруженных сил, а завоевание симпатии местного населения. Отказавшись от присущего администрации Дж. Буша-мл. пренебрежительного отношения к коалициям, администрация Б. Обамы сделала ставку на укрепление традиционных и нетрадиционных союзнических и партнерских отношений. Важнейшим тактическим новшеством стала концепция «сетевой войны», целью которой была адаптация американских вооруженных сил к реалиям войны против негосударственных акторов. Наконец, новейшие системы вооружений, поступившие на вооружение ВС США в последние годы – от беспилотников[32] до бронемашины «Страйкер» - это все оружие малой войны; данные системы вооружений предназначены для борьбы не с регулярными вооруженными силами враждебных государств, а для противостояния прежде всего иррегулярному противнику. Неудивительно, что в этих условиях все большую роль при проведении операций руководство Пентагона отводит силам спецназначения, имеющим навыки, специальную подготовку и вооружение для борьбы с таким противником.
AbollonPolvedersky пишет:
Наш советский марщал не читал, по всей видимости, Сунь-Цзы и даже клиента Лаврова,
Ваш советский маршал помер до того, как мы выяснили, что носитель двух красных буев, не понимает, что такое 21 век.....
Мало того, что вы ученик Гойзманов и гайдаров, откровенно тупите? , т.к. одноверено делаете два заявления которые противоречат одно другому.....что стратегическую задачу может выполнить один человек и что для стратегической задачи нужна армия......Вы определитесь там с ориентацией....
Второе. напоминаю, что тема называется : Стратегия РФ в Сирии. не так ли? При чем тут взятие Берлина, Наполеоновские войны и опыт ПМВ? Можете внятно пояснить?
Уже как лет 10.-15..в мире существуют стратегии и тактики ведения БД 21 века. и уже давно стратегии ВМВ стали просто учебниками по истории военного дела....и давно в мире, не один нормальтный человек, который считает себя вменяемым, такую глупость как вы тут несете себе не позволит......
Наличие нового оружия и новых технологий, меняют тактику и стратегию....Я понимаю, что ЭТО выше вашего понимания, но перечитайте 10 раз, стукнитесь головой о стену и еще раз перечитайте и так пока до вас не дойдет о чем идет речь.....
В "НОРМАЛЬНЫХ СТРАНАХ" которые вы любимте так приводить как пример, все что вы ваши накрутили, давно уже кроме как анахронизмом не считают.
(Добавление) СМИ: Россия взяла Ближний Восток под контроль с помощью систем РЭБ
В последнюю неделю сентября на базу Хмеймим под Латакией в Сирии прибыли два самолета радиоэлектронной разведки и РЭБ Ил-20 (по классификации НАТО – Coot, «Лысуха»). Четыре турбовинтовых двигателя позволяют этим машинам оставаться в воздухе в течение 12 часов, используя свои тепловые и инфракрасные датчики, антенны, фото- и видеокамеры и РЛС бокового обзора, чтобы собирать широкий спектр данных с больших расстояний, днем и ночью и практически при любой погоде, пишет DEBKAfile.
Ил-20 может предоставить российским войскам исчерпывающие данные о ситуации на местах. Издание опасается, что близость к границам Израиля (от базы в Латакии до израильской границы всего 288 км) позволит Ил-20 собирать данные и о действиях военных и руководства еврейского государства по всей его территории.
Ссылаясь на военные источники, DEBKAfile отмечает, что Ил-20 был также замечен в последние несколько дней у расположенной близ Багдада авиабазы «Аль-Такаддум».
Кроме того, утверждает издание, российское командование 4 октября перебросило в Сирию на грузовых судах другое «супер-оружие» - девять МТ-ЛБ, оснащенных электронными системами «Борисоглебск 2», которые являются одними из самых сложных в своем роде в мире.
Броневики с системами РЭБ разместили в горах у побережья Средиземного моря на высоте 1562 метров. В этом горном орлином гнезде были развернуты антенны и мощные передатчики, предназначенные для перехвата и заглушки почти любого радиосигнала, переносимого электромагнитными волнами, как военного, так и гражданского.
Издание считает, что эта система призвана не только обеспечить беспрепятственную работу российских ВКС в сирийском небе, но и для того, чтобы нейтрализовать возможность проведения спецопераций возглавляемой США коалиции в Сирии, а также для блокирования или срыва операций «повстанческих групп» и террористов «Исламского государства».
Издание считает, что российская система РЭБ может значительно осложнить работу израильских спецслужб и коммуникационных систем, выстроенных на северной границе Израиля. Кроме того, она может создать помехи при использовании ЦАХАЛом беспилотных летательных аппаратов.
Ранее американские военные чины признали превосходство российских систем РЭБ над американскими. Командующий американскими войсками в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес охарактеризовал российский потенциал РЭБ как «умопомрачительный».http://www.vz.ru/news/2015/10/26/774510.htmlОтредактировано администратором: 1Bot, 28 октября 2015 — 13:30
Комментарий администратора :
1Bot : сообщение откорректировано
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Малышок
Алексей Ерёмин
Отправлено: 26 октября 2015 — 23:22
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Вернусь к теме. Нашел интересный ролик. Судя по крикам: "Руссо, руссо" вертолеты наши российские. Наши жгут
----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
За этот пост сказали спасибо: STiv
STiv
Отправлено: 26 октября 2015 — 23:40
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
Судя по крикам: "Руссо, руссо" вертолеты наши российские.
Наши жгут
Дык а кому там еще в той пустыне летать? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
1Bot
Отправлено: 27 октября 2015 — 03:25
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Прошу исправить свои посты с целью убрать нападки личного характера ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
fan1945
Отправлено: 27 октября 2015 — 08:49
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Волкон пишет:
Поэтому никто из ноющих никогда не в состоянии дать хоть какую нибудь альтернативу. Сколько не пытай вас с пристрастием ....
Мужуки, я уже теряюсь... Вы только себя СЛЫШИТЕ????!
Альтернатива - ВНУТРЕННИЕ дела.... Восстановление потерянного....
STiv
Отправлено: 27 октября 2015 — 09:53
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945 пишет:
Альтернатива - ВНУТРЕННИЕ дела.... Восстановление потерянного....
Вы наверно не в курсе, что с 91г РФ является частью мировой экономики? Что советский принцип самодостаточности не работает и от него отказались?
В этой ситуации развитие РФ возможно только как форма зависимости от Западной экономики? И только по ее правилам и на ее условиях.
И тут возникает простая проблема, Запад от которого зависит российская экономика, предпринимает ряд последовательных шагов, для того. что бы ее контролировать и поставить под тотальную зависимость от запда. РФ разумно, заявляет о том, что она считает, что имеет свои интересы и описывает зону где она самостоятельна, за этим следуют простые ответы: Не ваше дело, вас это не касается. А далее на реакцию РФ, которая четко и твердо заявляет о своих правах и о том, что она считает, что сама должна решать что и как, следует набор санкций..и далее по списку......
Мне странно, что вы этого не понимаете. Действия РФ за последние 5-6 лет, четкие попытки именно развития своей экономики и попытки уйти от зависимости и диктата Запада, что и как ей делать.
не может РФ заниматься своими внутренними делами, если правила игры ей диктуют извне и определяют что и как ей делать....... (Добавление)
Немного о современных военных стратегиях ведения войны, а то тут у нас совок проснулся, все никак Берлин с Жуковым взять не может......
Несколько цитат:
------Концепция тотальной войны, сохранившаяся в основе стратегических установок многих государств мира, в том числе России, в конце XX века исторически себя изжила, стала анахронизмом. Дальнейшее широкомасштабное использование ракетно-ядерного оружия против армий и народов в современных войнах ведёт к глобальной катастрофе, гибели цивилизации и среды обитания. Человечество не сможет пережить ещё одной мировой войны с широким применением оружия массового поражения. Есть серьезные основания полагать, что мир вступает в полосу войн новогопоколения, направленных не столько на непосредственное уничтожение противника, сколько на достижение политических целей войны без сражений массовых армии
О том, что наступает эпоха "цивилизованных" войн, в которых политические цели достигаются не посредством прямого вооруженного вмешательства, а путем применения иных форм насилия, подрыва мощи противника изнутри, свидетельствует "холодная война". Именно в ней США одержали победу над СССР без сражений и кровопролитий. "Холодная война" по основным признакам, особенно по её результатам может быть названа третьей мировой войной. По мнению ряда военных аналитиков, имеет смысл говорить о третьей мировой войне, разразившейся и почти отгремевшей на наших глазах. Это была не классическая, а "бархатная" война. Третий раз за текущее столетие произошел передел сфер влияния ведущими мировыми державами. Особенностями данной войны является наступление при отсутствии обороны. Противник оказался настолько деморализован внутренними потрясениями, столь искусно подготовленными, что в привычном смысле его противником и назвать нельзя -------
----Относительно того, какими могут оказаться войны будущего, мнения в печати высказываются самые разные, но в одном они сходятся: войны новой технологической эпохи не будут похожи на две прошедшие мировые войны, потому что материально-техническая база армий ведущих стран мира за послевоенные десятилетия кардинально обновились. Так, если в годы 2 мировой войны досягаемость стратегических средств поражения, в частности, дальней авиации, составляла 500-800 км, то для нынешних ракет, а равно и новейших типов самолетов-ракетопланов, практически не существует пространственных ограничений. Это означает, что театром военных действий может стать территория любой страны, а в глобальном плане - вся планета. В сотни раз возросла поражающая мощь обычных боевых средств.
Интеграция средств поражения, автоматизированных систем разведки и управления оружием в виде разведывательно-ударных, разведывательно-огневых комплексов с использованием крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов сделала возможным хирургически точные операции с целью выборочного поражения наиболее важных объектов, причем гарантированно и в считанные минуты независимо от их удаленности. Исключительную эффективность приобрели средства радиоэлектронной борьбы - из обеспечивающих они превращаются в активные средства поражения. На арену вооруженной борьбы выступают космические средства. Широким фронтом в военное дело вторгается электроника, компьютеризация.
Наряду с классическим оружием большое внимание уделяется разработке нетрадиционного оружия, например, не летальных (не смертельных) технологий, электронных и электромагнитных средств, предназначенных для вывода их строя систем связи, энергосистем, компьютерных сетей. Разрабатываются средства для создания всевозможных заграждений, препятствующих передвижению транспорта, в т.ч. различных пенообразующих веществ, непереносимых запахов и звуков. Таков далеко не полный перечень нововведений в военном деле. Всё это обусловливает необходимость по-иному взглянуть на характер войны будущего.-------
----Среди наиболее распространенных определений войны будущего исследователи называют: войной информатики; войной эпохи космоса; войной электроники и роботизации, искусственного интеллекта. В настоящее время никто из ученых не берётся нарисовать точный портрет войны будущего. Однако, очертить её общие контуры, вскрыть тенденции, закономерности, предсказать появление новых форм и способов ведения вполне возможно. Оценивая современное состояние вооружения и военной техники (особенно перспективы их развития), исследователи приходят к выводу, что вполне возможна "управляемая война", когда страна-агрессор способна единолично, безраздельно руководить ходом военных событий. Достигается это решительным подавлением воли противника к сопротивлению, способностью с первых часов войны парализовать его государственное и военное управление, нанести решительное поражение вооруженным силам и тем самым поставить перед необходимостью полной и безоговорочной капитуляции. Ожидается, что победа в этом случае будет достигнута в минимально короткие сроки с малыми людскими потерями и материальными издержками. Достичь бескровной победы предполагается многими путями - политическими, дипломатическими, экономическими, военными (по возможности без ведения боевых действий в обычном понимании).
Появился новый термин "информационно-психологическое противоборство". Его сущность заключается в том, что основные усилия в борьбе с противником направляются не на физическое уничтожение каждой единицы оружия, а на разрушение информационного ресурса государства, системы управления, каналов навигации и наведения. Силовое давление не исключается, но его намечается использовать сначала косвенно, т.е. путем демонстрации военной мощи, чтобы побудить противника не вступать в вооруженное противоборство, заставить капитулировать без войны (идеальный вариант). Для действий с позиции силы необходимо решающее технологическое превосходство над противником, прежде всего, в наукоемких видах оружия - электронике, роботизации, компьютеризации, космических средствах и информатике.
Впервые идею "управляемой войны" высказал Герман Кан (60-е годы). На Западе её прообразом считают войны в зоне Персидского залива и против Югославии, т.е. они являются эталоном войн постиндустриальной эпохи - эпохи информатики. Действительно, командование Многонациональных сил продемонстрировало умение эффективно использовать достижение внезапности нападения; введение противника в заблуждение; деморализацию населения, личного состава Вооруженных сил; завоевание информационного превосходства; подавление информационной системы; оперативную маскировку.
Информационная борьба не является новым способом косвенного воздействия на противника. Запугивание, обман, подкуп, угрозы, шантаж, стремление направить его по ложному пути и таким образом управлять поведением в той или иной форме применялось с незапамятных времён. В войнах XX – начала XXI века это приняло особенно большой размах, стало осуществляться в форме крупномасштабных, целенаправленных, четко спланированных дезинформационных мероприятий и в ряде случаев давало большой эффект. Так, немецко-фашистскому командованию удалось достичь абсолютной стратегической внезапности при нападении на Польшу и быстро разгромить её армию. Достаточно успешно гитлеровское командование сумело обеспечить информационное прикрытие сил вторжения на советской границе, чем поставило Советский Союз в критическое положение.
Судить о том, как проводятся информационно-психологические операции, можно на основе опыта войны в зоне Персидского залива. По определению аналитиков Ирак проиграл войну до начала боевых действий. В результате дипломатической активности и тщательного политического обеспечения военной акции США удалось добиться международной изоляции Ирака, в том числе даже среди соседних арабских государств. Иракская армия подверглась массированному психологическому воздействию. Она была оглушена, ослеплена, деморализована. По данным Пентагона, в операции "Буря в пустыне" психотропные потери иракцев значительно превзошли физические. Так, в ходе 38-дневной воздушной кампании ущерб иракцев составил по авиации 10%, бронетехники 18%. артиллерии 20%, в результате же контрпропаганды морально-боевой дух личного состава снизился на 40-60%.---------
------Увеличилась роль начального периода вооруженного конфликта. Как показал опыт, захват инициативы одной из сторон на начальном этапе боевых действий предопределял положительный для нее исход.
Ход боевых действий подтвердил прогноз военных ученых о том, что крупномасштабные столкновения XXI века будут войнами, решающую роль в которых будет принадлежать новым видам высокоточного оружия, по своей эффективности приближающегося к ядерному, но не имеющему отрицательных для окружающей среды последствий применения.
Основная роль в начальный период войн последних 15 лет отводилась дальнобойному высокоточному оружию, действующему совместно с авиацией. В завершающем этапе войны доминировали сухопутные войска. Оправдалось предвидение военных ученых о перераспределении роли различных сфер в вооруженном противоборстве. Преимущество в воздушно-космической сфере и на море предопределяет успех в вооруженном конфликте. Сухопутные войска закрепляли достигнутый успех и обеспечивали достижение поставленных целей.-----
Военная практика выявила усиление взаимозависимости и взаимовлияния действий стратегического, оперативного и тактического уровней в вооруженной борьбе.
Вооруженные силы подтвердили свою центральную роль в осуществлении силовых операций. Объектами поражения были не только войска, военные объекты, но и экономика страны со своей ее инфраструктурой, гражданское население и территория. Значительно возросла роль в исходе вооруженного конфликта боеготового резерва и системы его отмобилизования и развертывания. Боевые действия характеризовались сочетанием маневренных операций и позиционных действий . особую роль в вооруженных конфликтах последних лет подтвердила система разведки с единым центром управления и хорошо защищенными пунктами сбора и обработки разведывательной информации всех видов вооруженных сил и спецслужб. Сохранила свою значимость устойчивая дублированная система управления войсками во всех звеньях управления.
Ключевым условием победы практически во всех конфликтах стал подрыв нормального духа войск и стимулирование брожения в офицерском корпусе. (Добавление)
Еще несколько цитат:
«НЕТРАДИЦИОННЫЕ» ВОЙНЫ БУДУЩЕГО
Клаузевиц устарел?
В 90-х гг. ХХ века на страницах американской военной печати стала широко обсуждаться тема сущности современных войн. Многие политологи и военные специалисты США пришли к выводу, что традиционные взгляды на сущность войны, основанные на положениях теории Клаузевица, уже «не работают». Классические взгляды на войну как на продолжение политики, как на вооруженный конфликт между государствами для достижения определенных политических целей, по мнению некоторых теоретиков, уже не отражали политические реалии конца ХХ столетия.
Одним из наиболее авторитетных «критиков» теории Клаузевица стал профессор Мартин ван Кревельд, автор нашумевшей книги «Трансформация войны»2
Авторитетный западный военный исследователь М. Карвер в своей книге «Война после 1945 г.»4 подсчитал, что в период 1945-1980 гг. из 16 военных конфликтов, которые затронули Великобританию, 12 были нетрадиционными. Они велись «не по правилам», а их участники не носили военной формы. Более того, из 12 конфликтов последней категории 11 закончились победой иррегулярных формирований5.
Аналогичная картина наблюдалась и все последующие годы. Так, по оценкам Джона Лаффина, из 28 крупных конфликтов, имевших место в 1991 году, в 25 как минимум одной из сторон были иррегулярные формирования6.
М. ван Кревельд и другие военные специалисты считают, что регулярные вооруженные силы часто просто «бессильны» в современных вооруженных конфликтах. Они не способны вести эффективную и успешную борьбу с иррегулярными формированиями. Майор американской морской пехоты К. Френч, анализируя взгляды своего учителя Мартина ван Кревельда, пишет: «Мы должны признать возможность того, что наши вооруженные силы и стратегические концепции адекватно не обеспечивают нашу безопасность в свете новой сущности войны. Только отказавшись отведения войны по старым правилам, мы можем обеспечить оборону нашей страны в будущих войнах, которые скорее всего будут представлять собой нечто такое, чего Клаузевиц даже не представлял»8.
По мнению М. Калдор, в конце XX века появился целый ряд новых «военных субъектов»: разлагающиеся остатки государственных вооруженных сил, полувоенные формирования (обычно финансируемые правительством), части самообороны, наемники и международные контингенты войск. В одной из своих работ автор утверждает: «Типичным новым феноменом сегодня являются вооруженные сети негосударственных и государственных игроков. К ним относятся: полувоенные группы, организованные вокруг харизматического лидера; военные бароны, контролирующие определенные районы; террористические ячейки, фанатики-добровольцы подобные моджахетдинам; организованные криминальные группы, части регулярных вооруженных сил и других силовых ведомств, а также наемники и частные военные (охранные) компании»12. Военные действия приобретают новые формы насилия – такие как систематические убийства «других» («не своих»), насильственные выселения населения в места, непригодные для проживания (это получило название «этнических чисток»). Все эти формы насилия являются по своей сути геноцидом. Сама война все более явственно становится геноцидом – массовым уничтожением населения. По оценкам ученых, 80% жертв современных войн – гражданское население, в то время как 80% жертв войн начала XX века были военнослужащими. Второй важнейшей характеристикой «новых войн» является то, что сама война является формой политической мобилизации населения. Целью «старых войн» между государствами было, говоря словами Клаузевица, «подчинить противника своей воле». Это достигалось военными средствами, мобилизацией экономики и населения на ведение войны. В «новых войнах» целью является мобилизация населения, главные усилия направляются не столько на насилие, сколько на «расширение сети экстремизма». Общая стратегия состоит в «установлении контроля над территорией политическими средствами, а военные средства используются для того, чтобы уничтожить, выслать или заставить замолкнуть тех, кто может помешать этому»13. Не случайно, поэтому, воюющие стороны применяют террор, этнические чистки или геноцид в качестве своей преднамеренной военной стратегии. В «новых войнах» сражения и бои являются редкостью, а насилие направлено против гражданского населения. Нарушения норм гуманности и прав человека являются не побочными эффектами войны, а ее центральным стержнем. Более 90% жертв «новых войн» - это гражданское население, а количество беженцев и перемещенных лиц из года в год растет. Третья характеристика «новых войн», в системе М. Калдор, состоит в типе экономики, формируемой этими войнами. Новые формы насилия становятся универсальными для всего мира благодаря «крайним формам глобализации» - мировым процессам, сопровождающимся крахом национальных экономик и неспособностью правительств поддерживать национальные вооруженные силы. Новая «политическая экономия войны», по терминологии Мэри Калдор, в корне отличается от старой, классической модели, когда государство в условиях тотальной войны мобилизовывало свою экономику на увеличение производства. Нынешняя «глобализованная» военная экономика является «демобилизирующей и паразитической». В государствах рушится система налогообложения, новое богатство фактически не создается, разрушена инфраструктура и торговля. Все это создает атмосферу обеспокоенности, препятствует инвестициям, способствует развитию «альтернативных» форм капиталовложения и финансирования. Деньги «добываются» грабежами и разграблениями, незаконной торговлей наркотиками, сигаретами или алкоголем, нелегальной иммиграцией, обложением «налогами» гуманитарной помощи или благодаря поддержке из-за рубежа. Все эти виды экономической деятельности, по словам автора, является «хищническими». Таким образом, «новые войны» являются важнейшим источником глобализованной неформальной экономики – транснациональной криминальной и полукриминальной экономики, представляющей собой обратную сторону глобализации. Страдает экономика не только непосредственно района военных действий, но и соседних регионов: растут потоки беженцев, торжествует политика национальной идентификации, процветает незаконная торговля. Создается феномен «плохого соседства», когда целые регионы мира становятся неприемлемыми для нормального функционирования экономики и социальной стабильности (Балканы, Кавказ, Африканский Рог, Центральная Африка, Западная Африка, Центральная Азия, Ближний Восток).
И в заключении:
Война четвертого поколения: рождение концепции
----схематично проанализировали военную историю мировой цивилизации с 1648 года, когда Договор в Вестфалии положил конец религиозным войнам и на арену мировой политики вышли государства-актеры. По их мнению, первое поколение войн составили классические войны между государствами, достигшие своей кульминации в эпоху наполеоновских войн. Ко второму поколению войн они отнесли войны на истощение индустриальной эпохи (от гражданской войны в США до первой мировой войны). Третьим поколением войн стала маневренная война, основанная на тактике просачивания, блицкриге и других принципах, появившихся после первой мировой войны.-------
Военная составляющая войны четвертого поколения. Поле боя для войны четвертого поколения – все общество противника целиком.
Понятие стратегического тыла как такового перестает существовать.
Новую войну будут вести небольшие подразделения и даже группы комбатантов.
Зависимость боевых подразделений от тылового обеспечения будет крайне незначительной. Комбатантам придется вести военные действия, полагаясь, в основном, на свои силы и подручные ресурсы.
Резко возрастет значимость маневренности.
Массирование живой силы и огня утратит свое значение и даже, более того, может стать недостатком. Концентрация живой силы в одном месте создаст отличную цель для поражения противником.
Целью войны станет «сокрушение противника внутренне», а не физическое уничтожение его. Военные усилия будут направлены на такие цели, как подрыв морального духа населения противника и разрушение его культурной среды обитания. При этом чрезвычайно важным станет правильное определение «стратегических центров тяжести» противника.
Военные действия будущего будут представлять собой действия небольших групп высокопрофессиональных солдат, оснащенных самыми современными техническими средствами. Продвигаясь в поисках ключевых по важности целей, они могут покрывать огромные расстояния. Целями для таких групп будут скорее объекты гражданского сектора, чем военного.
Понятия фронта и тыла в войне будущего будут отсутствовать. Им на смену придут понятия «объект-цель» и «объект-не цель». Естественно, что эти изменения затронут всю организационно-штатную структуру видов и родов войск вооруженных сил. Боевые части будут обладать разведывательными и ударными функциями. Понятие тактики и стратегии смешается по мере того, как боевыми целями станут объекты политической инфраструктуры и всего общества противника в целом. Понятие наступления и обороны также станут рудиментными. Обороной будет являться наиболее эффективное сохранение частью своих боевых возможностей.
Полный текст: http://futurewarfare.narod.ru/Chapter4.pdf
Тема закрыта! Продолжение в теме "Стратегия РФ в Сирии - 3 ". ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
клиента Лаврова, понятия не имея о разных качествах тактики и стратегии. *** Поэтому, наверное, и нет той страны, начальником Генштаба ВС которой и служил почти 10 лет Соколовский. Так, клиент?
Волк : Последнее предупреждение!
