Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 2

Заход демократика понятен, начались прыжки в сторону. речь шла о конкретной теме в Сирии. считать или нет, наличие существующей группировки и ее возможности- стратегической или тактической? И ее способность наносить ущерб .....Понеслись сливы и треп про тЭорию.......зачетно!!!!

 AbollonPolvedersky пишет:
1. Говоря о трех эскадрилиях, я употребляю слово Стратегия в чисто военном смысле, подчеркивая "масштаб" сил и средств.




Оно сразу видно спец в стратегиях......начните с изучения мат части. т.е азов того, что такое СТРАТЕГИЯ........вот несколько примеров, того, что вам не ведомо:

Стратегия - Искусство планирования, руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах
Стратегия Искусство руководства общественной, политической борьбой
Стратегия Наука о ведении войны, искусство ведения войны
Стратегия Общий план ведения войны, боевых операций

Значение слова Стратегия по словарю Ушакова:
СТРАТЕГИЯ
стратегии, мн. нет, ж. (греч. strategia). 1. Искусство ведения войны. Стратегия Красной армии. Стратегия Кутузова в войне с Наполеоном. Немецкая стратегия. Стратегия молниеносного удара. Стратегия измора противника. || наука о ведении войны. Курс стратегии. 2. перен. Искусство руководить действиями какого-н. коллектива для достижения общих, главных целей в его борьбе с противником
стратегия
[гр. strategia < stratos войско + ag5 веду] - 1) составнаячасть военного искусства, представляющая ее высшую область; охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне и ее ведения; тесно связана с политикой государства и находится внепосредственной от нее зависимости
стратегия
Наука о подготовке ведении войн.

Strategy and tactics are closely related and exist on the same continuum, modern thinking places the operational level between them. All deal with distance, time and force but strategy is large scale, can endure through years, and is societal while tactics are small scale and involve the disposition of fewer elements enduring hours to weeks.

Все не буду переводить. Но выделенная фраза гласит:
" Все (тактика, оперативка и стратегия) имеют дело с пространством, временем и силами, но стратегия с большим масштабом, она может продолжаться годами и иметь социальное значение, в то время, как тактика - это меньший масштаб и включает диспозицию меньших элементов, длящихся от часов до недель".
Пространство, время и силы - если это не количественные показатели, то что это?

Ну смешно по причине гениальной глупости. Поясняю.
1-Вопросы временных рамок не обязоны оглашаться на весь мир. Формально такие показатели как временные рамки могут быть секретны. И могут быть указаны в планах и документах регламентирующих операцию.
2- Есть целый ряд ситуаций которые предусаматривают некие критерии достижения целей, которые не могут быть разнесены во времени и в таком случае указывается интервал временной в рамках которого может быть достигнут результат.
3- Есть ситуации в которых время как фактор или критерий победы может быть не обозначен, так как целью операции могут быть факторы не связанные со временем и детализация во времени касается отдельных частей операции, а результат может быть получен после неоднократного применения каждой фазы, кол-во повторений которых не может быть просчитано. И в таком случае дается приблизительный срок.
Примерно все это видно в сирийской операции ВС РФ.

AbollonPolvedersky пишет:
Выделенные слова " пока значения не имеют" комментировать нет нужды. Если не согласны с автором, просто дайте пример, где ВВС и ВМФ решили стратегические задачи без сухопутов.
Ссылок не даю и авторов не называю, ибо как военный по профессии вы, разумеется, все это знали. Если ошибаюсь, скажите, я все это выложу.


Уважаемый, не смешите меня ради бога!!!! есть разные теории ведения БД, как самостоятельно отдельными родами войск и так и во взаимодействии, в т.ч. касательно применения отдельных видов техники и в разные исторические периоды эти взгляды менялись....Вы надергали цитат из англо-язычных источников и пытаетесь доказать, что без взаимодействия один род или тип войск воевать не может. Я вам отвечу- может и в истории достаточно примеров, когда один трод войск решал самостоятельно стратегические задачи. В частности- бомбардировки Британии 1940 г Люфтваффе. Стратегические задачи - вывод Британии из войны и уничтожение ее военного и промышленного потенциала. Вермахт и Кригс марин прямо в акциях Геринга не участвовали, все операции выполнял Люфтваффе. Второй пример стратегических операций- подводные лодки Кригсмарин блокируют торговые пути и уничтожают транспорты США, Канады и Британии в районе Северного моря, южнее и севернее его. Стратегическая задача- перерезать каналы снабжения Британии. Люфтваффе в большинстве случаев не участвовало в походе немецких подлодок в силу ограничения радиуса действия, так же не участвовал и надводный флот. Люфтваффе и надводная часть Кригсмарин действовала в прибрежной зоне Норвегии и побережья Германии выходящего к Сев Морю.
Боевой уствав ВДВ СССР предпологал, целый ряд ситуаций , когда части ВДВ решая оперативно-стратегические задачи, действовали в тылу противника САМОСТОЯТЕЛЬНО , без поддержки иных родов войск, в условиях полной изоляции и полностью автономно.
То же самое касалось частей СпН СССР которые решали стратегические задачи в тылу противника. полная автономия и изоляция без поддержки иных военных частей и родов войск.
То же самое касается военной разведки.......
Примеров достаточно? Подмигивание.

Если группа СпН уничтожает стартовые шахты БР или ПУ мобильного базирования баллистических ракет- это тактическая или стратегическая задача?
Если батальон ВДВ ( пример из реальной жизни 7 гв ВДД) имеет в случае войны, задачу уничтожить центральный узел связи войск НАТО в ФРГ- это тактическая или стратегическая задача?
Другой реальный пример из жизни, ранее писал об этом. Чечня 92-93гг. Группа СпН РФ лазила по Кавказким горам, наткнулась на домик, во дворе которого стояло более десятка машин, пробила номера, выяснили, что это машины верхушки Ичкерии, в Москву запрос: " Готовы работать" , ждали час из Москвы ответ, им дали команду : " Уходите"....если бы они в ту ночь одним ударом уничтожили всю верхушку боевиков, таким образом возможно предотвратив войну или изменив ее ход, это в тех условиях и в то время была тактическая или стратегическая задача?????

Спецназ и батальон ВДВ - решили стратегическую задачу.

. И что из этого следует?

На кхрен распустить все армии, не создавать фронтов, нехай батальон ВДВ "берет

Спецназ и батальон ВДВ - решили стратегическую задачу.

Есть вообще пример запредельной глупости, где спрашиваю про достижение стратегических результатов ВВС ( РЕШИЛИ - глагол совершенного вида) и получаю про Британию и Люфтваффе. Привет Черчиллю! Оказывается, ВВС Германии выбили Британию из войны. Решили стратегическую задачу!

Вот пост, где комиссарик

. Тут принципиальный разговор о количественном факторе, который отличает тактику от стратегии.

Спецназ и батальон ВДВ - решили стратегическую задачу

Хорошо, вот вам пример тактико-оперативно-стратегически х действий: вооруженный конфликт на юге Украины. Вопрос: АТО - это тактические действия, оперативный (армейский, корпусной) уровень или стратегия?

Общие слова, вас просили дать конкретные рецепты.........А вы уверены , что там сидят полные и.диЁты, которые не просчитывают ?????? С чего такие выводы? Что вас подвигло так думать?

Из этого следует. что вы пишите откровенную ерунду. Так как понятие СТАРТЕГИЯ меняется со временем и качеством оружия. так же как меняется тактика.

Но это присказка, а сказка будет в том, что понятие "стратегия" и "тактика"в части количественных показателей не всегда были одними и теми же. Это термины исторические, как и ,практически, любые термины.
 Цитата:
However, in the world wars of the 20th century, the distinction between maneuver and battle, strategy and tactics, expanded with the capacity of technology and transit. Tactics that were once the province of a company of cavalry would be applied to a panzer army.

Коротко. "Если раньше тактический уровень заканчивался кавалерийской РОТОЙ, то теперь это понятие(тактика) может быть применено к ТАНКОВОЙ АРМИИ.
Но и это не все. В определениях тактических и оперативных и стратегических уровней нет единомыслия, и разные полководцы прошлого, а также нынешние специалисты не могли уйти от СУБЪЕКТИВИЗМА.

Вы вон с возмущением вспоминаете Горбачёва, Ельцина. Хотя вероятно также
восхищались их словами

Вы уже тогда понимали куда они ведут страну? И по пунктам были готовы рассказать/обьяснить куда они приведут?

А я и опыт их правления в "уме держу".... "..что там сидят полные и.диЁты,
которые не просчитывают ??????...".

Вот отсюда и причины скептического отношения к нашим правителям???

И о том, что я был ближе к истине - нонешний расклад.

Продолжение требует политического урегулирования сейчас (!!!), чтобы привлечь и иные силы.

Ну и где продуманные (не и.диЁтами) альтернативы?!!

А мнение свое я сразу изложил - что совершенно зря ввязались..

Я вам могу с таким же успехом привести из мировой истории примеры, когда ФЛОТ воевал без поддержки пехоты и авиации- трафальгарское сражение.......А могу привести примеры когда сухопутные войска атаковали в море флот и его победили.....7 гусарский полк Велткой Армии против Голланского флота...И че из этого следует? нарушение стратегии или тактики ведения войны?

Если решат все вопросы войны и на этом она закончится

Именно на таких примерах

Во-во, пример сюда же... к Лаврову. Приходит товарищ Жуков к Сталину с планом Берлинской операции, а там одна строчка: Берем Берлин одним батальоном, ЕСЛИ закончим войну