Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 2 , Продолжение
galbur
Отправлено: 24 октября 2015 — 20:26
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Волкон пишет:
Турецко-американские отношения все более и более проблематичны.
Волкон пишет:
Националисты (Milliyetçi Hareket Partisi), также присутствующие в парламенте, критикуют Эрдогана за отход от линии Кемаля Ататюрка и уступки Евросоюзу в области либеральных реформ, ослабляющих национальную идентичность. И это проблема.
Волкон пишет:
Курдская проблема - главный вызов для Эрдогана. Если он с ней не справится - ему конец.
Это не сами проблемы,это решение своих(бусурманских)проблем.!
У нас как всегда,проблемы только у России и винить ее хорошо за это.
А как это сделать??Вот они и мутят с беженцами ,с терористами так чтоб в сухом остатке проблемы были только у России.
Они давно уже между собой договорились и каждый выполняет свою часть работы.Да и беженцы им нужны под ружье и терористам роль отведена.Да и турецкие нацики свой куш получат. ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Похожие темы: Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 2
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
AbollonPolvedersky пишет:
"Если раньше тактический уровень заканчивался кавалерийской РОТОЙ, то теперь это понятие(тактика) может быть применено к ТАНКОВОЙ АРМИИ.
Кстати, операции на корпусном, армейском и даже фронтовом уровне - это ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО, за рубежом, в военном искусстве такого понятия нет. У них все просто - ТАКТИКА-СТРАТЕГИЯ. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 24 октября 2015 — 22:22
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
Я не знаю, читаете ли вы мои посты, или пишете просто так, пытаясь кстати, КОПИПАСТАМИ, в чем то меня убедить, ибо я писал:
Алексей Ерёмин пишет:
Вы меня поправляете:
AbollonPolvedersky пишет:
Не уважаете вы комиссарика, не читаете его посты, иначе, как человек военный, должны были мягко поправить пожирателя википедий и копипастера тож. При планировании любой операции, в том числе и стратегической обязательно присутствует временной момент. Не может разрабатываться с. операция на срок, типа, "пока рак свистнет". Можно ли себе представить, что Сталин планировал Берлинскую операцию по принципу " как пойдет", например, до выборов "... лауреатов премии Оскара"? Смешно!
Цитата:
Правила военного искусства были, суть и будут одни и те же, так как они опираются на математические бесспорные истины
У комиссарика мозгов, конечно, не хватит, чтобы связать "математику" с "количественным фактором", но вы - то должны кумекать. Или как?
Цитата:
В основе старых определений лежало представление о большом сражении, искусство ведения которого относилось к области тактики. Больших сражений фактически теперь не существует; боевые действия раздробляются во времени и пространстве на ряд отдельных боев, слагающихся в операцию, исследование коей не может быть предметом тактики. Последняя должна остановить свое внимание лишь на отдельном бое, который вытекает из развертывания войск, движущихся по одной дороге; таким образом, тактика не может задаваться исследованием действий организационных соединений, превосходящих дивизию,
Цитата:
Стратегия — искусство военных вождей. Стратегия — искусство полководцев, по преимуществу, искусство тех лиц, которые призваны решать основные проблемы, выдвигаемые обстановкой войны, и передают свои стратегические решения для исполнения оперативному искусству. Стратегия, это — искусство всего высшего командного состава армии, так как не только командующий фронтом и командующий армией, но и командир корпуса не сумеет справиться со своими оперативными задачами, если у него не будет ясного стратегического мышления.
Вы шутите или прикидываетесь? Это все цитаты на тему количественных характеристик тактических и стратегических уровней. Тут вас никто не опровергает, тут о комиссарике речь. Вы читать умеете?
Алексей Ерёмин пишет:
1. А кто вам будет публично озвучивать такие сведения?
А при чем тут озвучивать? Здесь в моих постах уже не идет речь о конкретной операции в Сирии. Тут принципиальный разговор о количественном факторе, который отличает тактику от стратегии. Вы или признаете его существование, как это делают Карл Габсбург, Клаузевиц, Свечин или отрицаете как комиссарик. Конечно, Свечину далеко до агитпропа, про Клаузевица уж и не говорю!
Алексей Ерёмин пишет:
Ещё раз повторяю, ЧТО ВРЕМЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ВСЕГДА ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ, ТАК КАК РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ МОГУТ ВНЕСТИ КОРРЕКТИВЫ.
А где я утверждал, что временные показатели неизменны? Вопрос в их наличии или отсутствии. Так они есть, эти временные показатели? Их можно назвать "количественным фактором"? Или время, чисто, качественное понятие. Типа, быстро - медленно? А дни, часы, минуты - это так кхерня? Пространство - это широкое, узкое, а не метры или километры? Силы - это много или мало, а не роты, полки, дивизии и пр.?
Заход комиссарика понятен, он начинает прыгать от конкретной операции в Сирии к собственно терминам. Не проканает! Еще раз повторяю: весь мой пост не имеет отношения к Сирии. Это чисто теоретическая часть.
Жду ответа эту ремарку Свечина. Только ради бога не повторяйте комиссарские глупости, Свечин не отрицает отдельное использование ВМС или ВМФ. Тут речь о том, что они, имеют свои конкретные оперативные цели.
AbollonPolvedersky пишет:
Весьма часто мы встречаем термины: стратегия воздушного флота, морская стратегия, стратегия колониальной войны и т. д. Такая терминология, очевидно, основана на недоразумении. Мы можем говорить лишь о морском оперативном искусстве, поскольку вооруженные силы на море получают самостоятельную оперативную цель; то же мы можем сказать и о воздушном; флоте, с еще большими оговорками; ввиду тесной связи между действиями воздушных сил, сухопутной армии и флота предметом оперативного искусства воздушного флота могут являться лишь самостоятельно предпринимаемые им бомбардировочные операции; но, поскольку таковые действия пока самостоятельного значения не имеют, а являются одним, хотя бы и довольно существенным, слагаемым общей операции, то мы должны и бомбардировочные, равно как разведочные и боевые действия воздушного флота, рассматривать только как часть общего оперативного искусства. О стратегии же здесь говорить не приходится — это явное злоупотребление термином.
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Алексей Ерёмин
Отправлено: 24 октября 2015 — 22:52
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
fan1945 пишет:
1. ВВП сунулся туда в расчете на на дивиденды. Просчитался. С кем не бывает. Однако об этом нужно помнить ВСЕГДА. 2. И иметь планы изменения целей.
3. Мне не нравится, когда неуклюжими действиями моя страна, моя Родина ставится в неудобное или даже опасное положение.
4. И насколько я понял AP он предполагал, что ежели начали операцию, то нужно
было вести с решительными целями и быстро. Или не затевать вообще.
ИМХО военно-политические цели и должны были представить стратегию РФ в Сирии. И я согласен, что они и не просматривались...
5. Только на "валдае" ВВП огласил их. А нужно было их сначала сформулировать, просчитать возможности (которые уже не получаются) и только потом начинать
действия и совсем не обязательно самим, и необязательно военные...
И ещё раз. Пожалуйста свои страхи, сомнения не приписывайте НЕВИНОВНЫМ...
1. Согласен. Дивиденды политические - присутствие в регионе, причем активное, экономические - повышение цен на нефть. В чем просчет? В экономике - ещё ни одна бомба не упала на нефтехранилища ИГИЛ, с которых саудиты получают гешефт, терроризируя весь мир. Но, могут и упасть!! Т.е., ВВП как бы предлагают шейхам - "Окститесь!!! Узбагойтесь!!" Авиация наша прикрывает и практически исключает действия авиации других стран в Сирии. Попробуйте, суньтесь!!!
2. Какие планы изменения целей? Начать бомбить армию Асада? Перебросить 250 танковых дивизий конных бурятов ВДВ специального назначения, и потом гоняться этими соединениями за бандами 30-100 человек по прериям Сирии?
3. Вот вариант с дивизиями есть самый неуклюжий вариант!!! Сотни, а может тысячи самолетовылетов транспортной авиации, рейсы транспортных кораблей, миллионы, а может и миллиарды долларов на ветер. После окончания войны обратная переброска, и опять миллиарды в никуда. Миллиарды на войну, и... ПОТЕРИ, ПОТЕРИ, ПОТЕРИ.... ГРОБЫ, ГРОБЫ, ГРОБЫ... Вот это и есть самый тупой и неуклюжий вариант. Применение ВКС и, ограничено ВМФ - это самый оптимальный вариант. Своеобразное фехтование. Почитайте сообщения Егора, на другой похожей ветке, где он пишет о своем брате, о том что БОЕВОЙ ДУХ АРАБОВ поднялся, и похож на эйфорию. И армия уже достигает успехов, а ИГИЛовцы несут потери и отступают. Конечно, переброска 1-2 бригад спецназа ГРУ ГШ, и их действия в ОН-ЛАЙН, т.е. отстрел групп боевиков на камеру, в стиле Голливуда, был бы ещё более эффективен. Хотя может, гипотетически, такие операции и проводятся.
4. Цели (хотя может и громогласно не озвученные) самые что ни на есть решительные, а быстро только кошки родятся.
5. А Вы уверены, что ВВП озвучил именно те цели, которые реально поставлены. В свое время, в ДРА, наши войска вообще выполняли, никому непонятный, интернациональный долг!!! ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 24 октября 2015 — 22:54
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
Кстати, операции на корпусном, армейском и даже фронтовом уровне - это ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО, за рубежом, в военном искусстве такого понятия нет. У них все просто - ТАКТИКА-СТРАТЕГИЯ.
Это вы мои посты развиваете и пиарите? Спасибо!
АР пишет:
Но и это не все. В определениях тактических и оперативных и стратегических уровней нет единомыслия, и разные полководцы прошлого, а также нынешние специалисты не могли уйти от СУБЪЕКТИВИЗМА. Так что можете спорить до окуения, например, с этим англо-саксом, относящим армию к тактическому уровню. Бог в помощь!
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
AbollonPolvedersky пишет:
Весьма часто мы встречаем термины: стратегия воздушного флота, морская стратегия, стратегия колониальной войны и т. д. Такая терминология, очевидно, основана на недоразумении. Мы можем говорить лишь о морском оперативном искусстве, поскольку вооруженные силы на море получают самостоятельную оперативную цель; то же мы можем сказать и о воздушном; флоте, с еще большими оговорками; ввиду тесной связи между действиями воздушных сил, сухопутной армии и флота предметом оперативного искусства воздушного флота могут являться лишь самостоятельно предпринимаемые им бомбардировочные операции; но, поскольку таковые действия пока самостоятельного значения не имеют, а являются одним, хотя бы и довольно существенным, слагаемым общей операции, то мы должны и бомбардировочные, равно как разведочные и боевые действия воздушного флота, рассматривать только как часть общего оперативного искусства. О стратегии же здесь говорить не приходится — это явное злоупотребление термином.
Свечин жил в те времена когда не было ракет, стратегической реактивной авиации. Т.е., и Клаузевиц, и Карл Габсбург, и даже Свечин несколько отстали от современных реалий.
Начну несколько с другого конца. Что есть война? Вооруженное противоборство двух сторон (стран, коалиций стран и т.д.) с целью достижения каких-либо политических целей. Т.е., когда не хватает политических инструментов, говорят пушки. Обычно, одна страна или коалиция начинает войну с вторжения на территорию противника. Война ведется на суше и на море (если таковое на ТВД имеется), ну и во времена Свечина, уже и в воздухе. Задача максимум принудить одну из сторон к капитуляции и принятию своих условий. Во времена описанных вами теоретиков, обычно, война заканчивалась оккупацией проигравшей страны или части её. Однако, конец 20- начало 21 века внесли свои коррективы. Пример, бомбардировка Югославии силами НАТО (Операция «Союзная сила») — военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия в период с 24 марта по 10 июня 1999 года, во время войны в Косове.
По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 - Великобритании, 8 — Норвегии, 6 — Канады, по 4 — Турции, Испании и Дании, 3 — Португалии. Кроме того, было задействовано 42 самолёта Италии, а позднее число американских самолётов увеличилось до 480, британских — до 28, французских — до 81.
Как видим, сухопутные войска не задействованы, обошлись ВВС. Безусловно, количество самолетов намного больше, чем сейчас у нашей группировки. Но, опять таки цели были разные. У амеров - воздушный террор, вогнать сербов в каменный век, у нас борьба с ИГИЛ, точечные удары. Противодействие ПВО также отличалась: у сербов хоть и старенькая но ПВО имелась, даже "несбиваемые" СТЕЛСы сбивали, у ИГИЛовцев, слава Богу кроме ЗУ-23-2 пока ничего нет. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 24 октября 2015 — 23:20
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Иммельман пишет:
Я бы еще что хотел добавить. Любой, будь то оперативный или стратегический, уровень использует комплекс сил и средств. И если у противника одна составляющая комплекса отсутствует, а средства противодействия данной составляющей в зачаточном состоянии, то применение её одной из сторон даже в небольших (тактического уровня) масштабах способно оказать существенное (иногда решающее) влияние на исход операции и даже кампании, т.е. иметь уже "стратегическое" значение.
Да неужели! Какая глубина! А я все думал, у кого это Клаузевиц этакую мощную сентенцию скопипастил:
Цитата:
Конечно, бывают и такие акты боевой деятельности, которые с одной и той же точки зрения могут с одинаковым успехом быть отнесены и к стратегии и к тактике. О войне. ч. 2. Теория войны.
А один из участников тут , полушутя, ляпнул:
Цитата:
Да, уж, гипотетически и один человек, скажем, используя тот же МИБ может решить стратегическую задачу. Всего лишь и надо, что поставить эту кхреновину у Асада во дворце, а он на нее "с носка на пятку" или как там на Востоке. И проблемы с Асадом нет.
Вы молодец! Вон и комиссарик аплодирует, который пару страниц назад заявлял:
STiv пишет:
В некотором смысле, какая разница между Луной и Солнцем? Оба небесные тела.
Пара страниц, и память чиста, как у младенца. Счастливый человек! (Добавление)
Алексей Ерёмин пишет:
Свечин жил в те времена когда не было ракет, стратегической реактивной авиации. Т.е., и Клаузевиц, и Карл Габсбург, и даже Свечин несколько отстали от современных реалий.
Ну, я же просил не комментировать, ибо это и так понятно. Была просьба, привести пример, когда ВМС или ВМФ решали стратегическую задачу без сухопутов.
Вы привели пример с Югославией. Спасибо. Уточняю: обошлись только одними ВВС, а наземные войска не вводили. Так? ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Алексей Ерёмин
Отправлено: 24 октября 2015 — 23:49
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
AbollonPolvedersky пишет:
Так?
Да. Они были в готовности войти, но их не ввели. Хотя ССО (силы спец операций), скорее всего были задействованы. Но, цель бомбардировок была принудить сербов к признанию требований НАТО. Воздушный бандитизм в чистом виде. О применении ВТО речь не шла. Но, по сути доктрина Дуэ, только не в оборонительном, а наступательном виде. В Сирии несколько другой профиль, высокоточные, точечные удары по системе управления и системе МТО. Но, несмотря. что специфика применения другая (не бандитская), цель та же, минимальными затратами (желательно без потерь) парализовать противника, вынудить его отступить или капитулировать, лишив управления и логистики. Судя по тому, что Сирийская армия активизировалась, наши справляются. Т.е., малыми силами (если угодно, тактическими) решаются большие (стратегические, ну ладно, оперативные) задачи. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
STiv
Отправлено: 24 октября 2015 — 23:57
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
AbollonPolvedersky пишет:
Пара страниц, и память чиста, как у младенца. Счастливый человек!
Я рад за вас, что так быстро оперативка у вас очищается, т.е. по существу ответить не чего?! Ожидаемое событие......
AbollonPolvedersky пишет:
Вопрос в их наличии или отсутствии.
А где написано, что их нет? Или они четко указаны и как это вообще вообще влияет на решение задачи?
AbollonPolvedersky пишет:
А при чем тут озвучивать? Здесь в моих постах уже не идет речь о конкретной операции в Сирии.
И каим образом операция выполняемая в течении месяца или полугода влияет на то. что она будет носить название стратегическая или тактическая?
AbollonPolvedersky пишет:
Тут принципиальный разговор о количественном факторе, который отличает тактику от стратегии
да вы че?!!!!! вопрос к вам:
Если группа СпН уничтожает стартовые шахты БР или ПУ мобильного базирования баллистических ракет- это тактическая или стратегическая задача?
Если батальон ВДВ ( пример из реальной жизни 7 гв ВДД) имеет в случае войны, задачу уничтожить центральный узел связи войск НАТО в ФРГ- это тактическая или стратегическая задача?
Другой реальный пример из жизни, ранее писал об этом. Чечня 92-93гг. Группа СпН РФ лазила по Кавказким горам, наткнулась на домик, во дворе которого стояло более десятка машин, пробила номера, выяснили, что это машины верхушки Ичкерии, в Москву запрос: " Готовы работать" , ждали час из Москвы ответ, им дали команду : " Уходите"....если бы они в ту ночь одним ударом уничтожили всю верхушку боевиков, таким образом возможно предотвратив войну или изменив ее ход, это в тех условиях и в то время была тактическая или стратегическая задача?????
AbollonPolvedersky пишет:
Еще раз повторяю: весь мой пост не имеет отношения к Сирии. Это чисто теоретическая часть.
Заход демократика понятен, начались прыжки в сторону. речь шла о конкретной теме в Сирии. считать или нет, наличие существующей группировки и ее возможности- стратегической или тактической? И ее способность наносить ущерб .....Понеслись сливы и треп про тЭорию.......зачетно!!!! (Добавление)
AbollonPolvedersky пишет:
Была просьба, привести пример, когда ВМС или ВМФ решали стратегическую задачу без сухопутов.
Я вам выше примеры привел, че не читается или не заметили? (Добавление) Тогда как тактика живет решениями, требуемыми моментом, и вся тактическая работа отличается крайней злободневностью, стратегия начинается там, где виднеется ряд последовательных целей — этапов к достижению конечной цели войны. Стратегия должна широко заглядывать вперед и учитывать будущее в очень широкой перспективе. Стратег шагает операциями.........
Стратегия в ряду военных дисциплин
А вот как пример:
ОСНОВНЫЕ ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ И ИХ ВОЗМОЖНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Представляется, что Вооружённые Силы России (Союза Великой, Малой и Белой Руси) должны быть способны выполнить следующие основные военно-стратегические задачи:
1) нанести агрессору, как минимум, неприемлемый ущерб в ответном или ответно-встречном ракетно-ядерном ударе;
2) завоевать и удерживать господство в воздухе над всей национальной территорией и в прилегающем воздушном пространстве;
3) завоевать и удерживать господство в прибрежной морской зоне России, а впоследствии и в стратегически важных зонах Мирового океана;
4) завоевать и удерживать господство в радиоэлектронной сфере в зоне военных действий;
5) дезорганизовать работу тыла противника и нарушить устойчивое функционирование основных систем обеспечения жизнедеятельности населения и войск противника специальными действиями на его территории. (Добавление)
Немного по теме вопроса:
Вся правда о стратегии России в Сирии
несколько цитат:
------Стратегия ограниченного участия
Российская стратегия в Сирии включает в себя два сценария. Первый предполагает ограниченное участие в сирийском конфликте. Его преимущество заключается в том, что затрачивая минимальное количество ресурсов и не поднимая планку высоко, Москва тем не менее многое получает.
Во-первых, Россия может разрушить инфраструктуру этой террористической группировки и помешать ей укрепить влияние, при этом нет необходимости уничтожать ее полностью. Северокавказские террористы на территории России полностью уничтожены, но внутри «ничейной полосы» в Сирии они могут построить учебные лагеря и начать экспорт террористов в Россию, как они делали в Афганистане при «Талибане».
Во-вторых, Москва хочет сохранить в Сирии дружественный режим. В этом случае Россия сможет инвестировать в свою военно-морскую базу в Средиземном море и гарантировать себе главную роль в газодобывающих проектах в сирийском, кипрском и израильском шельфе.
В-третьих, Россия стремится занять позиции ведущей державы на Ближнем Востоке, способной проводить эффективные военные операции. До настоящего момента ни одно государство, за исключением США, не могло проецировать силу так далеко от своих границ. В Сирии Россия продемонстрировала вернувшуюся к ней способность влиять на события в удаленных регионах планеты и таким образом она изменила планы столиц Ближнего Востока. Ударив по ИГИЛ в Сирии крылатыми ракетами, запущенными из Каспийского моря, Россия закрепила свое присутствие в регионе.
Наконец, сирийская операция – это возможность продемонстрировать в действии российское оружие, спутниковую связь и навигационную систему ГЛОНАСС – их смертоносную эффективность, высокую точность и надежность. Эта демонстрация направлена в первую очередь на потенциальных клиентов на самом крупном и продолжающем расти рынке вооружений – на страны Ближнего Востока. Это также подтверждает способность России сохранить полный суверенитет в случае войны.------------
Т.е. описана СТРАТЕГИЯ и ее возможные цели, эффекты применения и результаты...
(Отредактировано автором: 25 октября 2015 — 01:19) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин
fan1945
Отправлено: 25 октября 2015 — 05:22
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Иммельман пишет:
fan1945 я как всегда попрошу от Вас ответа не "как не надо" - это Вы постоянно говорите, а "КАК НАДО" действовать. Конкретно (Афган, Чечня, Сирия). По пунктам. Не отделываться общими словами "сначала думать", а делать-то что??
И как всегда ответа не будет.
ОДНАКО! Да ежели бы я знал ответы.... Разве я за старым компом сидел...
А по серьезному! А почему Вы уверены, что как делается - правильно!? Тем более
результат не лучше исходного как минимум...
К примеру! В Ср.Азии Мы еще не вляпались. Вот и нужно организовать КОАЛИЦИЮ
государств в противоборство с талибами. Есть ЩОС в устав которой входит борьба/противодействие терроризму. Есть ОДКБ - собственно военный союз. Вот р-н
проявления интересов РФ. С любой точки зрения. Ср.Азия наибольший вариант
ИМХО опасности. Значительно более опасный для РФ, чем гипотетический ИГ.
А подробно и по пунктам - это уже работа МИД и Правительства в целом, и МО.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО думать, просчитывая варианты. Иначе получается "как всегда".
STiv
Отправлено: 25 октября 2015 — 10:43
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945 пишет:
К примеру! В Ср.Азии Мы еще не вляпались.
Мы уже "вляпались", как вы пишите. Потому как у нас военная база в Таджикистане, потому как наши войска переодически затыкают Туркменскую границу и потому как ОДКБ предназначен именно для защиты Ср Азии от исламистов и судя по дате создания ОДКБ- это привинтивная мера .......т.е. мы опять сделали все не правильно?! Я вас правильно понял?
fan1945 пишет:
. Ср.Азия наибольший вариант
ИМХО опасности. Значительно более опасный для РФ, чем гипотетический ИГ
Радуете ......напомню вам, что ОДКБ создавался как вариант защиты южных границ и прикрытия оных от проникновения исламистов из Афгана, в т.ч. таких группировок как Талибан и Аль-Каида......
насчет того, что ИГИЛ- гипотетическая группировка, ну что тут сказать........я даже не знаю, как такое прокоментировать......похоже в мире все идиеты, раз считают, что она есть? А вы единственный кто верит,в то, что ее нет?!
fan1945 пишет:
И ОБЯЗАТЕЛЬНО думать, просчитывая варианты.
Общие слова, вас просили дать конкретные рецепты.........А вы уверены , что там сидят полные и.диЁты, которые не просчитывают ?????? С чего такие выводы? Что вас подвигло так думать? (Добавление) Тони Блэр признал вину США и их союзников в появлении ИГ
Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр в интервью американской телекомпании CNN заявил, что вторжение вооруженных сил США и их союзников стало одной из главных причин последующего появления на свет террористической организации "Исламское государство", сообщает британская газета The Daily Mail.
"Я извиняюсь за то, что наши разведданные были неверными. Я также извиняюсь за некоторые ошибки в планировании, и в особенности за то, что мы тогда не понимали, чем обернется свержение режима Саддама Хусейна", - заявил Блэр. По мнению политика, каждый человек, причастный к войне в Ираке, несет на себе часть ответственности за события, которые происходят сейчас на Ближнем Востоке.
fan1945 пишет:
Значительно более опасный для РФ, чем гипотетический ИГ.
Гипотетический и не опасный говорите?
Террористы ИГ продолжают запугивать людей видеозаписями зверских казней
Боевики запрещенной в России организации "Исламское государство" между тем продолжают изощрятся в убийстве своих пленников. На днях в интернете было распространено новое видео, на котором связанного человека на асфальтированной дороге переезжает танк. Убитый являлся солдатом сухопутных войск сирийских вооруженных сил из города Джабла.
На кадрах видно, как сирийский солдат в оранжевом комбинезоне пытается спастись, но падает перед гусеницей многотонной машины. Жестокое видео можно посмотреть на портале Heavy (строго 18+). Террористы шокируют мир своими видео не впервые - боевики ранее сжигали пленных заживо, перерезали им горло на камеру, а также волокли несчастных за машиной на такой скорости, что им отрывало конечности.
fan1945 Глянте видео как ИГИЛ танком давит человека......говорите все это гипотетическая угроза? Вы этого хотите у себя дома?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
