Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)

Комментарий: Что-то мне подсказывает, это танк из армии Роммеля..
Английский танк Виккерс-Медиум
Английский танк Виккерс-Медиум

Загрузил foma
(05-05-2015 18:08:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Траншеи первой линии
Траншеи первой линии

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:32:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (15): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец    
> Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..
артем Пользователь
Отправлено: 29 марта 2011 — 12:49
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Чудовище примерилось к палубе француза. Радость
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Россия заказала у Франции   четыре   "Мистраля".. - %D0%9A%D0%B0-52_1_mistral_russe.jpg
 
email

 Top
> Похожие темы: Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..

Подготовка советского/российского пограничника
Из какого "теста" сделаны наши погранцы?

Никем не оспоренные тезисы Резуна
Обсуждение " забытых" тем " Ледокола"

Линь Бяо
"Великие полководцы"

Персональная флудильня Егозы
Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...

Аттила
"Великий полководец"

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.
Vist Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 01:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 артем пишет:
На сегодня это наиболее универсальный класс авианесущих НК. Универсальных именно для малых конфликтов.
C чего это вдруг? И к какому классу относится "Мистраль"?
 Vist пишет:
Трудно сказать. Следуя жанру конспирологии, можно предположить политические мотивы сделки.
Конспирология, ИМХО, здесь абсолютно не причём. Я не вижу других мотивов вообще. Даже намёка на них.
 артем пишет:
Выбор проекта, при здравом рассуждении, имеет свои мотивы. К примеру, однозначно пресечь превращение корабля в плохинький АВ.
По меньшей мере, странное рассуждение. Уж здравым, я бы его точно не назвал...
 артем пишет:
Чудовище примерилось к палубе француза.
Уникальное, по своей бессмысленности, шоу...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 01:35
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Vist пишет:
И к какому классу относится "Мистраль"?


УДК При чем во французком названии класса, это звучит как "корабль проецирования силы" (ну что то вроде этого)

 Vist пишет:
Я не вижу других мотивов вообще.


Это не значит что их нет.

 Vist пишет:
По меньшей мере, странное рассуждение. Уж здравым, я бы его точно не назвал...


Просто вам не понятное.

 Vist пишет:
Уникальное, по своей бессмысленности, шоу...


Вовсе нет. Вы были на самом корабле?
При рассмотрении этого корабля, возникаем много вопросов. Эти вопросы легко решаются "примеркой".

(Отредактировано автором: 30 марта 2011 — 01:48)

 
email

 Top
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 30 марта 2011 — 22:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 артем пишет:
УДК При чем во французком названии класса, это звучит как "корабль проецирования силы" (ну что то вроде этого)
Так УДК, или BPC? Явно, ведь, это не одно и то же. Хорошо бы разобраться сначала с классификацией, а потом уж рассуждать об универсальности и обоснованности выбора для ВМФ РФ.
 артем пишет:
Это не значит что их нет.
Если неполитические мотивы скрываются - это уже и есть политика. Не так ли?
 артем пишет:
Просто вам не понятное.
Думаю, что я понял. Но, на всякий случай - поясните?
 артем пишет:
Вовсе нет. Вы были на самом корабле?
Не был. Желающих пускали утром, а я припёрся после обеда. Приходится довольствоваться рассказами очевидцев и открытой информацией из сети. Впрочем, этого вполне достаточно для того, чтобы сделать основные выводы.
 артем пишет:
При рассмотрении этого корабля, возникаем много вопросов. Эти вопросы легко решаются "примеркой".
Вопросы, действительно, возникают. Только вот "примерки" их никак не решают. Неужели Вы думаете, что массогабаритные характеристики отечественных вертолётов никто не додумался зафиксировать на бумаге? Или, может, французы рулеткой никогда не пользовались? Вся эта акция с перелётом Ка-27 и Ка-29 с Кольского, а Ка-52 из Торжка - полный бред. В ангар наши вертолёты не опускали. Документация у нас всё же нашлась, да и французы проёмы замерили. Оказалось - не лезет. А а проверять возможность посадки на палубу площадью 5200 кв. м после того, как сотни раз садились на ВПП штормующего БПК - это...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 12:00
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Vist пишет:

Так УДК, или BPC? Явно, ведь, это не одно и то же.

Хорошо бы разобраться сначала с классификацией, а потом уж рассуждать об универсальности и обоснованности выбора для ВМФ РФ.


И то и другое. Поскольку это классификация " из разных разделов". Первое по возможностям, второе по назначению.

Обоснование, проще не предумашь. Наше правительство желает участвовать в операциях Атлантического альянса. Радость

 Vist пишет:
Если неполитические мотивы скрываются - это уже и есть политика. Не так ли?


Да, так, наверное. У меня недостаточно информации, поэтому отношу эти вопросы к разряду конспирологии.

 Vist пишет:
Желающих пускали утром, а я припёрся после обеда.


Пускали и после обеда, сразу после больших фуражек....

 Vist пишет:

Неужели Вы думаете, что массогабаритные характеристики отечественных вертолётов никто не додумался зафиксировать на бумаге?

Или, может, французы рулеткой никогда не пользовались?


Вы будете смеяться, похоже что нет....

Это вопрос не простой. Думаю слово "рулетка" они ещё не забыли. А вот считывать показания не с дисплея, разучились....

 Vist пишет:
А а проверять возможность посадки на палубу площадью 5200 кв. м после того, как сотни раз садились на ВПП штормующего БПК - это...


Вы конечно правы, сама акция пиар. Вопрос же не в самой посадке, в конце конконцов есть Кузнецов, вопрос в ньюансах посадки.
(Добавление)
 Vist пишет:
Думаю, что я понял. Но, на всякий случай - поясните?


Поясню.

Размеры и организация палубы, в принципе отвергают использование этого корабля в качестве легкого АВ.

В связи с общей реорганизацией армии, направленной на подготовку к малым конфликтам, корабль актуален. Поскольку позволяет обеспечивать автономную деятельность подразделения длительное время.

Компоновочные решения для наших корабелов, новые.

Предложения ОСК показывают завышенную цену на новые проекты, без конкуренции подобное состояние дел приведёт к уменьшению объёма строительства кораблей и смерти отрасли.

Сам Мистраль, мне не нравиться. Это ни как не связанно с назначением и необходимостью корабля такого типа.
(Добавление)
Самое же главное, не услышал от противников Мистраля минусов самого корабля.

Т.е. обсуждение возможно только в том случае когда противники изложат свои доводы.

(Отредактировано автором: 31 марта 2011 — 12:22)

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 15:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Vist пишет:
Так УДК, или BPC? Явно, ведь, это не одно и то же. Хорошо бы разобраться сначала с классификацией,

А японская "Кирисима" линкор или линейный крейсер? А советский "Киров" легкий или тяжелый крейсер? а нарезной это булка или батон? Да какая разница! Мы по-одному называем, амеры их по-другому, французы по-третьему. такое во многих отраслях и сферах. Характеристики-то от этого не меняются.

Универсальный потому что переносит штурмовые и десантные вертолеты, батальон десанта, бронетехнику, снкаряжение, госпиталь и целый штаб офицеров. Плавает, поднимает авиацию, высаживает десант, обеспечивает снаряжением, обслуживает раненых и наконец осуществляет управление соединениями кораблей, организует связь. Вот вам универсальность. А тральщик только тралит, а минзаг только заграждает и тд. Это неуниверсальность. Так понятно?

 Vist пишет:
Уникальное, по своей бессмысленности, шоу...

Вы б не спешили так бойко и самоуверенно заявлять. А то помнится лорд Китченер, несравнимо более авторитетный человек, чем вы, увидев танк очень нелестно о нем отозвался и посулил ему короткую и бесславную судьбы. И очень сильно ошибся.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 22:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 артем пишет:
И то и другое. Поскольку это классификация " из разных разделов". Первое по возможностям, второе по назначению.
А где Вы услышали про классификацию "по возможностям"? Или сами придумали? И кто называет "Мистраль" УДК? Примеры, пожалуйста, приведите.
 артем пишет:
Обоснование, проще не предумашь. Наше правительство желает участвовать в операциях Атлантического альянса.
Удивительно. Надо полагать, нас не зовут участвовать в операциях НАТО только по причине отсутствия "Мистраля"? А как только он появиться - сразу позовут? В антииракскую коалицию дверь не закрывали никому. Кто хотел - тот участвовал. В Афганистан нас давно тянут, чему мы весьма успешно сопротивляемся. Это так, просто сарказм. А по-сути, хотелось бы узнать, какого рода операции НАТО нас интересуют? И в каких НАТО заинтересовано в нас?
 артем пишет:
Это вопрос не простой. Думаю слово "рулетка" они ещё не забыли. А вот считывать показания не с дисплея, разучились....
Не беспокойтесь. Ничего они не разучились. Обычные люди. Такие же как мы. А про рулетку - это так, метафора была, если кто не понял...
 артем пишет:
Вопрос же не в самой посадке, в конце конконцов есть Кузнецов, вопрос в ньюансах посадки.
Да что ходить "вокруг да около"... Вопрос же явно напрашивается. Какие НЮАНСЫ уточнялись в ходе посадки?
 артем пишет:
Размеры и организация палубы, в принципе отвергают использование этого корабля в качестве легкого АВ.
Да, конечно. А что, разве при том, что руководство категорически против превращения ВРС в лёгкий авианосец, существовала опасность, что какие-то демоны по ночам начали бы "превращать"?
 артем пишет:
В связи с общей реорганизацией армии, направленной на подготовку к малым конфликтам...
Да кто Вам сказал, что реорганизация армии направлена именно на подготовку к малым конфликтам?
 артем пишет:
... корабль актуален. Поскольку позволяет обеспечивать автономную деятельность подразделения длительное время.
Ну так где это востребовано? Где нам жизненно необходимо иметь полностью автономный целый БАТАЛЬОН?
 артем пишет:
Компоновочные решения для наших корабелов, новые.
Опять же - вопрос пряио висит в воздухе... КАКИЕ Компоновочные решения для наших корабелов, новые? Просто интересно. Хотя, даже если они и есть, для того, чтобы с ними ознакомиться нужно покупать ДВА корабля? Или, для верности - ЧЕТЫРЕ?
 артем пишет:
Предложения ОСК показывают завышенную цену на новые проекты...
Это серьёзное обвинение. Его либо нужно подтверждать фактами, либо немедленно от него отказываться.
 артем пишет:
Самое же главное, не услышал от противников Мистраля минусов самого корабля.
Странно. Здесь, может и не услышали. Но это же не единственный ресурс в сети. Минусов - море. Для примера несколько:
1. Одноотсечная непотопляемость. Кроме того, что это опасно само по-себе, это ещё исключает возможность спрямления корабля при повреждениях путём контрзатопления. Неприемлемо для боевого корабля.
2. ГЭУ в одном эшелоне. То же самое.
3. Полное отсутствие резервных источников электроэнергии. Вспомогательный ДГ в соседнем С ГЭУ отсеком к таковым отнести сложно.
4. Повышенная уязвимость пропульсивного комплекса (азиподы).
5. Надстройка из лёгких сплавов.
6. Из систем пожаротушения в МО - только орошение. Ни ОХТ, ни затопления нет. Затопление не предусмотрено по понятным причинам, а вот с ОХТ - большой вопрос. По материалам производителя система предусмотрена только в помещении ГРЩ (электростанции). Кстати, ЭС тоже только одна. Главная пожарная магистраль - линейная, с групповым размещением насосов.
7. Открытая доккамера. Помимо обледенения это грозит массовым образованием конденсата на корпусных конструкциях. Доккамера сообщается и с десантной палубой (не перекрывается). Переборки и подволоки зашиты термомоизоляцией , но нарушение её целостности только усугубит коррозию конструкций.
8. Доккамера по высоте не вмещает наши малые ДКВП.
9. В ангар не влезают наши вертолёты.
10. Практически бесполезный для нас бортовой подъёмник. Ни Ка-29, ни тем более Ка-52 на него не лезут по ширине. Ка-27 - возможно, впритирку, но вызывает сомнения целесообразность базирования по другим причинам.
11. Практически, отсутствуют погреба авиационного боезапаса, в общепринятом их смысле. Отсутствует подъёмник боезапаса. Лифт там есть, обычный грузовой. Сомнительно, что в него входит авиационная торпеда. На ВП отсутствуют места подвески боезапаса. По этим причинам - использование в качестве корабля ПЛО - практически исключено. Как и базирование вертолётов огневой поддержки. Можно, конечно держать их на ВП, но тогда ограничиваются высадочные возможности. Место на ВПП можно найти только для одного вертолёта так, чтобы он не мешал взлётно-посадочным операциям.
12. На местах под установку вооружения мы можем разместить только ККП и ПУ ПЗРК. Для французских противопапуасных операций это, может быть, достаточно. А где нам взять таких противников? Даже АК-630 не впихнуть.
13. Танковместимость - 13 ед., ИМХО, слишком мала для корабля такого класса. И то, в таком варианте выгрузка возможна только на оборудованный причал.
14. Цистерны авиационного топлива и помещения для боезапаса (погребами из назвать язык не поворачивается) размещены в отсеках, смежных с ГЭУ.
15. Отсутствуют усиления по ледовому классу.
16. Много всяких неприятных "мелочей":
http://i050.radikal.ru/0912/76/ef979a36fa14.jpg люковое закрытие.
http://i045.radikal.ru/0912/d5/ce17e4c554ed.jpg вентиляционный воздуховод
http://i033.radikal.ru/0912/14/09e3466b2a6d.jpg кабели, трубопроводы, воздуховоды - всё вместе
http://s39.radikal.ru/i084/0912/...347bef6d02de.jpg медные!!! трубопроводы
http://i036.radikal.ru/0912/a4/0991b7570a12.jpg это в комплект поставки не войдёт
Уже перечисленного достаточно, чтобы человек, подписавший документы о приёмке в состав Флота имел повод застрелиться.




 Airborn пишет:
А японская "Кирисима" линкор или линейный крейсер? А советский "Киров" легкий или тяжелый крейсер? а нарезной это булка или батон? Да какая разница! Мы по-одному называем, амеры их по-другому, французы по-третьему. такое во многих отраслях и сферах. Характеристики-то от этого не меняются.
Французы называют его "корабль проецирования силы". В целом, на Западе, такие корабли считаются современным инструментом древней "дипломатии канонерок". И отношение к нему соответствующее - как к "колониальной канонерке". Военным кораблём он называется только потому, что окрашен в серый цвет. http://www.csmonitor.com/World/E...hip-painted-gray
Это, конечно, шутка, но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное - правда. УДК это можно назвать только полностью не владея темой, или владея, но закрывая глаза на очевидные вещи.
 Airborn пишет:
Универсальный потому что переносит штурмовые и десантные вертолеты, батальон десанта, бронетехнику, снаряжение, госпиталь и целый штаб офицеров. Плавает, поднимает авиацию, высаживает десант, обеспечивает снаряжением, обслуживает раненых и наконец осуществляет управление соединениями кораблей, организует связь. Вот вам универсальность.
Вопрос был по поводу "наиболее универсальный". Читайте внимательнее, прежде, чем кидаться на амбразуры...
 Airborn пишет:
Вы б не спешили так бойко и самоуверенно заявлять. А то помнится лорд Китченер, несравнимо более авторитетный человек, чем вы, увидев танк очень нелестно о нем отозвался и посулил ему короткую и бесславную судьбы. И очень сильно ошибся.
Не путайте "самоуверенность" с "уверенностью". Я отвечу за каждое слово. А вот Вы, вместо псевдоисторической болтологии, лучше кратко и чётко изложите задачи, которые ставились на эту акцию и цели, которые были достигнуты. "Цену вопроса" я опосредовано уже озвучил - перелёт двух вертолётов с Кольского полуострова (месяц!) и одного - из Торжка (можно сказать - рядом). http://www.airforce.ru/reportage...tral/mistral.htm
 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 22:23
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 артем пишет:
Самое же главное, не услышал от противников Мистраля минусов самого корабля.

Ну,например:
1)Цена(Есть аналоги дешевле,напр.,корейский)
2)Почти отсутствует оборонительное вооружение,притом,что авиагруппа обеспечить ПВО не может.
3)Недостаточное кол-во перевозимого десанта и бронетехники(13 танков - курам на смех)
Я высказал свои,сугубо дилетантские взгляды,профессионал наверняка найдёт ещё два раза по столько.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 31 марта 2011 — 22:36
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Vist пишет:

А где Вы услышали про классификацию "по возможностям"?
Или сами придумали?

И кто называет "Мистраль" УДК? Примеры, пожалуйста, приведите.

Это моя личная выдумка. Радость

Вы хотите что бы мне пришлось копаться в статейках полуторо - двух летней давности? Не буду. Радость

 Vist пишет:
Удивительно....


А чего удивительного? Надо же как-то "интегрироваться в мировое сообщество". Радость

 Vist пишет:
Не беспокойтесь. Ничего они не разучились. Обычные люди. Такие же как мы. А про рулетку - это так, метафора была, если кто не понял...


Так и про дисплей, шутка.

 Vist пишет:
Да, конечно. А что, разве при том, что руководство категорически против превращения ВРС в лёгкий авианосец, существовала опасность, что какие-то демоны по ночам начали бы "превращать"?


За демонов, не знаю. А вот вы, уже меряете противолодочную торпеду в лифт ....
Радость

 Vist пишет:
Это серьёзное обвинение. Его либо нужно подтверждать фактами, либо немедленно от него отказываться.


Это моё умозаключение. вы думаете после ваших слов пойду застрелюсь? недождётесь.

 Vist пишет:
Странно. Здесь, может и не услышали. Но это же не единственный ресурс в сети. Минусов - море....


Видимо с этого и стоило начинать разговор.
Будем продолжать или вам не интересно?
(Добавление)
 Кумар пишет:
Ну,например:
1)Цена(Есть аналоги дешевле,напр.,корейский)
2)Почти отсутствует оборонительное вооружение,притом,что авиагруппа обеспечить ПВО не может.
3)Недостаточное кол-во перевозимого десанта и бронетехники(13 танков - курам на смех)
Я высказал свои,сугубо дилетантские взгляды,профессионал наверняка найдёт ещё два раза по столько.

1. Трудно судить о качестве ориентируясь лишь на цену. Хотя, это аргумент.
2. Для десантного корабля до высадки, главное не стеснять своим присутствием соединение. Максимально что требуется оружие СО. На данный прект совершенно свободно встанут Ак-630 или, к примеру, модули с ПЗРК. В перспективе, возможно, Сосна.
Авиагруппа десантного корабля должна обеспечивать высадку десанта и НАП десанту, остальное избыточно.
3. Десантовместимость вполне достаточна для размещения батальона МП. Танковместимость, это вообще опция... Это ведь не танкодесантный корабль и не десантный док.
(Добавление)
Если интересно продолжить обсуждение, предложил бы разделить вопрос на два.

Первое, необходимость такого корабля как класс для нашего флота.
Второе, техническое исполнение предъявленного образца.
(Добавление)
 Vist пишет:
1. Одноотсечная непотопляемость.

Кроме того, что это опасно само по-себе, это ещё исключает возможность спрямления корабля при повреждениях путём контрзатопления. Неприемлемо для боевого корабля.


Хотел бы уточнить, что вы имеете в виду под "одноотсечной непотопляемостью" и где указанно подобное. Не в смысле проверки вас, а в смысле непонятности заявления.

Дело в том, что подобная конструкция противоречить Регистру (любому). Регистр устанавливает расчетный размер повреждений (по остойчивости и непотопляемости) - "... что бы повреждение охватывало любые две соседние поперечные водонепронецаемые переборки".
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2011 — 13:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 артем пишет:
Вы хотите что бы мне пришлось копаться в статейках полуторо - двух летней давности?
Нет. В "статейках" я это и сам видел. Только это ведь не повод принимать журналамерскую классификацию, как данность.
 артем пишет:
А чего удивительного? Надо же как-то "интегрироваться в мировое сообщество"
Удивительно не стремление к интеграции. Это, как раз, отрадно. Удивителен очевидный алогизм Вашего объяснения. А интегрироваться стоит так, чтобы тебя уважали, а не насмехались, как над лохом, которому впарили никому ненужную вещь.
 артем пишет:
Так и про дисплей, шутка.
ОК. 1:1. Или -1:-1.
 артем пишет:
За демонов, не знаю. А вот вы, уже меряете противолодочную торпеду в лифт ....
Да я эти "минусы" излагал на другом ресурсе. Там на полном серьёзе рассуждали о противолодочных возможностях "Мистраля". И здесь тоже это было. Потому и не убрал.
 артем пишет:
Это моё умозаключение.
Умозаключение характерно тем, что оно обосновано и подтверждено фактами. А то, что Вы написали - именно голословное обвинение.
 артем пишет:
вы думаете после ваших слов пойду застрелюсь? недождётесь.
Нет, не думаю. Даже не надеюсь, что Вам станет стыдно. Зато рассчитываю впредь встречать подобные заявления пореже.
 артем пишет:
Будем продолжать или вам не интересно?
Смотря как продолжать. Не подумайте, что каждое слово требую подтверждать ссылкой. Но хоть логика должна присутствовать и она должна быть понятной. И, конечно же, пропадает всякое желание дискутировать, когда твои вопросы игнорируются.
 артем пишет:
На данный прект совершенно свободно встанут Ак-630
Ни Боже мой... Вы подбашенную часть Ак-630 видели?
 артем пишет:
Хотел бы уточнить, что вы имеете в виду под "одноотсечной непотопляемостью" и где указанно подобное.
Корабль остаётся на плаву при затоплении одного водонепроницаемого отсека. Указано это было в рекламных буклетах, которые раздавали "большим фуражкам".
 артем пишет:
Дело в том, что подобная конструкция противоречить Регистру (любому). Регистр устанавливает расчетный размер повреждений (по остойчивости и непотопляемости) - "... что бы повреждение охватывало любые две соседние поперечные водонепронецаемые переборки".
Я, конечно, давно не имел дела с Регистром... Короче, ссылка нужна, или цитата с контекстом. Насколько я помню, требование Регистра - сохранение плавучести и остойчивости при затоплении одного, или более отсеков.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2011 — 13:49
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Vist пишет:
Нет. В "статейках" я это и сам видел. Только это ведь не повод принимать журналамерскую классификацию, как данность.


К сожалению, не общаюсь с человеками примимающими решение.

 Vist пишет:
Удивительно не стремление к интеграции. Это, как раз, отрадно. Удивителен очевидный алогизм Вашего объяснения. А интегрироваться стоит так, чтобы тебя уважали, а не насмехались, как над лохом, которому впарили никому ненужную вещь.


Мне каждый раз говорить что сказанное шутка или пояснять почему фраза взята в кавычки?

 Vist пишет:
Да я эти "минусы" излагал на другом ресурсе. Там на полном серьёзе рассуждали о противолодочных возможностях "Мистраля". И здесь тоже это было. Потому и не убрал.


Если под другим ресурсом вы понимали балансер, БП или Цусиму, то видимо могли видеть мои высказывания. Всегда высказывался против Мистраля, конкретного образца. При этом совершенно уверен что НК подобного класса нам необходим.

 Vist пишет:
Умозаключение характерно тем, что оно обосновано и подтверждено фактами. А то, что Вы написали - именно голословное обвинение.


Это резуме. При этом, вы не стали с фактами опровергать мои бредни. Можете не отвечать почему.

 Vist пишет:
Смотря как продолжать


Способ обсуждения предложил - разделить вопрос.

 Vist пишет:
Ни Боже мой... Вы подбашенную часть Ак-630 видели?


Да.

 Vist пишет:
Корабль остаётся на плаву при затоплении одного водонепроницаемого отсека. Указано это было в рекламных буклетах, которые раздавали "большим фуражкам".


По всей видимости, в буклете, указанны и другие условия. Радость

 Vist пишет:
Я, конечно, давно не имел дела с Регистром... Короче, ссылка нужна, или цитата с контекстом. Насколько я помню, требование Регистра - сохранение плавучести и остойчивости при затоплении одного, или более отсеков.


Извите, полность статьи раздела перепичатывать не буду (хотите укажу раздел). В общем смысле, Регистр требует обеспечения плавучести и остойчивости при затоплении не менее двух смежных отсеков. Для СУДОВ (выделено специально) с большими площадями палуб условия жестче.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2011 — 17:38
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 артем пишет:
Мне каждый раз говорить что сказанное шутка или пояснять почему фраза взята в кавычки?
Как Вам будет угодно. Всё зависит от того, хотите ли Вы, чтобы Вас понимали. Моё мнение - не смешные "шутки" стоит таки "объявлять" (это шутка), тем более, если собеседник ожидает ответа, а не ухода от него посредством шутки. И с кавычками неоднозначно - они могут обозначать цитирование, а могут - переносный смысл.
 артем пишет:
Если под другим ресурсом вы понимали балансер, БП или Цусиму, то видимо могли видеть мои высказывания.
Из упомянутых - только первый. Но, уж извините - не запомнил. Наверное, там Вы меньше "шутили". Но интересно другое. Раз Вы знаете о "минусах", зачем просите их называть ещё и здесь?
 артем пишет:
При этом совершенно уверен что НК подобного класса нам необходим.
Какого класса? ВРС? Для чего? Прямо вот так - "в первую очередь"? Сразу оговорюсь, что против УДК возражений не имею.
 артем пишет:
Это резуме. При этом, вы не стали с фактами опровергать мои бредни. Можете не отвечать почему.
Отвечу обязательно. Чтобы опровергать "бредни" - нужно очень большое желание и терпение. А здесь я - в надежде на конструктивное обсуждение. Потому стараюсь доказывать свою точку зрения, а не опровергать чужую.
 артем пишет:
Способ обсуждения предложил - разделить вопрос.
Да не в способе дело, а в отношении. Повторю: бездоказательные утверждения и уклонение от ответов для меня интереса не представляют.
 артем пишет:
Да.
И куда предлагаете всё это хозяйство приладить?
 артем пишет:
По всей видимости, в буклете, указанны и другие условия.
Судя по смайлу - "типа шутка"? Непотопляемость военных кораблей характеризуется вполне однозначно - указанием количества затопленных отсеков. И больше никаких условий.
 артем пишет:
Извите, полность статьи раздела перепичатывать не буду (хотите укажу раздел). В общем смысле, Регистр требует обеспечения плавучести и остойчивости при затоплении не менее двух смежных отсеков. Для СУДОВ (выделено специально) с большими площадями палуб условия жестче.
Укажите название документа, год издания и номера статей. Меня это заинтересовало. Попробую найти Правила Регистра.


 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Мистраль, вертолетоносец Мистраль, десантный корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
макеты военной техники, миномет


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история