Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:47:59)

Комментарий: Вот уж действительно "красивый танк для парадов". Хотя немцы один из зах...
Ju-52
Ju-52

Загрузил foma
(20-11-2014 06:55:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах

Загрузил STiv
(31-01-2015 16:59:28)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"

Загрузил foma
(01-06-2015 18:09:19)

Комментарий: Хорошая была машина, что и говори: не мало нам бед причинила.


 Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..
Vist Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 14:22
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Егоза пишет:
Налицо необходимость выбора между созданием гарнизонов (пусть небольших, но постоянных) на КАЖДОМ достаточно большом острове и патрулированием ВСЕХ островов с одного "плавучего гарнизона"
Не думаю, что стоит проблема именно такого выбора. Альтернативы освоению островов (в т.ч. - созданию, а точнее - восстановлению и развитию военной инфраструктуры) не существует. "Патрулирование гарнизоном" - это вообще, что-то новое в военном деле. Более бессмысленное и затратное мероприятие трудно вообразить. Морская составляющая должна развиваться. И "патрульные" силы - в первую очередь. Но это обеспечивается кораблями совсем других классов. И десантные, и транспортные корабли и суда - тоже нужны. Но, применительно к Курилам, там нужны, прежде всего, СДК, а то и МДК, просто небольшие танкодесантные корабли. И, хотя бы, по одному нормальному причалу на каждом из четырёх спорных островов для обычных транспортов. Это куда более эффективное вложение средств, причём и в военном плане, и в общеэкономическом.
 Егоза пишет:
кстати имеющего "дальность хода и автономность" океанского корабля.
Кстати, в данном случае - это не достоинство. Корабль, как и любая сложная техническая система, это компромисс характеристик. И если какое-то качество улучшается, то, обязательно, за счёт чего-то другого. Дальность хода и автономность - это не просто запас топлива и провизии. Это большой комплекс технических мероприятий обеспечивающих эти элементы. Если они не используются в полной мере - деньги, в значительной степени выброшены на ветер. Простая аналогия, которая первой приходит в голову - использование междугороднего автобуса на городских маршрутах. Можно их использовать? Можно. Даже, иногда, кому-то это понравиться. Но в-целом - неэффективно, даже вредно.
 Егоза пишет:
И Вы полагаете, что первое - более предпочтительно, несмотря на неизбежные трудности со снабжением большого количества гарнизонов?
Откуда берётся "большое количество гарнизонов"? Четыре нормальных гарнизона, с нормальной инфраструктурой. И не стоит отрывать проблему их снабжения от проблемы снабжения населения островов в целом.
 Егоза пишет:
С этим трудно согласиться... Что, в данном случае, значит "освоение"? Каких затрат оно потребует, и какова будет их эффективность?
Дык, с этим нужно и разобраться в первую очередь. Из такого анализа и появляется облик военной составляющей обеспечения нашего присутствия на Курилах. Был такой анализ? Есть внятная программа развития региона? Не слыхал о таком. Пока лишь - благие пожелания и непонятно кому приснившийся французский паром в качестве гаранта решения проблем.
 Егоза пишет:
И что это за подход такой - если не можем "освоить" (прямо сейчас и "по-взрослому", то, вроде как, можно и отдать...?
Нормальный подход. Прагматичный. Только такой подход может быть к вопросам геополитики. Идеи, они могут побеждать на время, а прагматизм - это основа, он побеждает всегда. Прошу обратить внимание - я не ратую за то, чтобы отдать Курилы. Я за то, чтобы сейчас оценить все "pro - contra". И на основе этой оценки совершать взвешенные шаги, а не принимать "пожарные" и паллиативные меры.
 Егоза пишет:
А потом, после Курил, аналогичный вопрос может быть поставлен относительно Сибири - "она у вас практически не освоена... по-крайней мере, по нашим меркам" - и что дальше?
Так "и что дальше"? Подобных примеров в истории - масса. С разными выборами. Самый понятный, ИМХО, история Аляски - реальная и воображаемая альтернативная .
 Егоза пишет:
На мой взгляд - это примерно как претензии соседа на мою практически не используемую кладовку... она МОЯ - сейчас пока не нужна, но это ровным счетом ничего не значит!
Неее... С кладовкой - пример неудачный. Здесь уместнее пример с квартирой, которую человек не в состоянии оплачивать. В итоге - он переселяется, добровольно, или принудительно.
 
email

 Top
> Похожие темы: Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Подготовка советского/российского пограничника
Из какого "теста" сделаны наши погранцы?

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

Иван Конев
"Великие полководцы"

Персональная флудильня Егозы
Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...
Егоза Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 15:09
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Vist пишет:
...непонятно кому приснившийся французский паром в качестве гаранта решения проблем.

Что же... Не менее (если не еще более) убедительно, чем аргументы "противной стороны"... "Куды бедному крестьянину податься?" Остается ждать кэпа...

 Vist пишет:
Прагматичный. Только такой подход может быть к вопросам геополитики. Идеи, они могут побеждать на время, а прагматизм - это основа, он побеждает всегда.

Я не вижу прагматизма в сомнениях относительно необходимости защищать свою территорию. Любая защита чего бы то ни было стоит дороже, чем отказ от нее, где (географический) предел Вашего "прагматизма"?

 Vist пишет:
С кладовкой - пример неудачный. Здесь уместнее пример с квартирой, которую человек не в состоянии оплачивать. В итоге - он переселяется, добровольно, или принудительно.

Кому оплачивать - японцам? Я бы понял, если бы Вы считали эти территории японскими, но Вы, вроде бы, "отдать не предлагаете". Иначе ведь получается, что это НАША земля, которую мы - да - "забросили", но дает ли это кому-то какие-то права на нее? Повторюсь - Курилы либо наши, либо японские, либо "бесхозные", и только в последнем случае было бы разумно взвешивать "выгоды от владения" со стоимостью "обеспечения прав собственности" .
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 16:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Егоза пишет:
Я не вижу прагматизма в сомнениях относительно необходимости защищать свою территорию.
А Вы присмотритесь. Как уже говорил, в истории примеров масса. Многие империи территории приобретали и теряли. Это обычное дело в историческом процессе. Иногда, за территории держались "до последнего", а потом не понимали - приобрели в результате, или потеряли... Пример навскидку - Австро-Венгрия. Не цепляйся она в своё время за, в-общем-то, чуждые ей в культурном плане и бесполезные в экономическом, окраины - может и до настоящего времени существовало бы такое государство? Другой пример - Британская империя. Империи нет, а Великобритания процветает. Соизмерять нужно желания и возможности. Пример с Аляской, в этом плане, очень показательный и положительный. Он показывает, что "теряя", иногда можно приобрести больше.
Ну и интересен вопрос, что считать "своей" территорией. Завоёванные земли своими в полном смысле становятся не сразу. Должны смениться поколения, чтобы в сознании укоренилось неотъемлемость новых приобретений. Вот с Курилами и Калининградской областью этого ещё не произошло. И это нормально. Но если необходимость сохранения Калининградского анклава не вызывает сомнений ни у кого, то политическая и экономическая выгода Курил совсем не так бесспорна. Да и военное значение минимально.
 Егоза пишет:
Любая защита чего бы то ни было стоит дороже, чем отказ от нее
Не согласен. Не всегда. Неуж-то проиграв Наполеону, или Гитлеру, мы что-то сэкономили бы?
 Егоза пишет:
где (географический) предел Вашего "прагматизма"?
Не понимаю вопроса... Есть ещё спорные территории?
 Егоза пишет:
Кому оплачивать - японцам?
Да при чём здесь японцы? Вопрос не в том "КОМУ", а в том, в состоянии ли содержать. Кто и как "подберёт" для теряющего уже вторичен.
 Егоза пишет:
Я бы понял, если бы Вы считали эти территории японскими, но Вы, вроде бы, "отдать не предлагаете". Иначе ведь получается, что это НАША земля, которую мы - да - "забросили", но дает ли это кому-то какие-то права на нее?
Да не "забросили", а хапнули больше, чем могли переварить. Причём, ещё и не смогли достаточно грамотно "застолбить" приобретение. А есть права, или нет их - не важно. Всё равно всё станет на свои места. Кому "нужнее", тот в итоге и будет владеть.
 Егоза пишет:
Повторюсь - Курилы либо наши, либо японские, либо "бесхозные", и только в последнем случае было бы разумно взвешивать "выгоды от владения" со стоимостью "обеспечения прав собственности" .
"Бесхозным" в современном мире ничего не может быть. Третий вариант - это совместное использование. Как Шпицберген. А взвешенность решений разумна всегда. Абсолютно ВСЕГДА!
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
КосяК Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 18:09
Post Id


сержант





Сообщений всего: 51
Дата рег-ции: 11.12.2010  
Репутация: 2




 Vist пишет:
 Егоза пишет:
где (географический) предел Вашего "прагматизма"?
Не понимаю вопроса... Есть ещё спорные территории?

Тогда может откажемся от всего, что находится восточнее Урала? Ведь не наша территория. Так же завоёвана. Инфраструктуры там, как таковой и нормальной, днём с огнём не сыщешь. Есть отдельные очаги в виде отдельно стоящих городов. Давайте её, Сибирь, Китаю, что ли предложим взять?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 18:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 КосяК пишет:
Тогда может откажемся от всего, что находится восточнее Урала? Ведь не наша территория. Так же завоёвана. Инфраструктуры там, как таковой и нормальной, днём с огнём не сыщешь. Есть отдельные очаги в виде отдельно стоящих городов. Давайте её, Сибирь, Китаю, что ли предложим взять?
Какие именно мои слова подвигли Вас на сочинение этого бреда?
 
email

 Top
КосяК Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 18:40
Post Id


сержант





Сообщений всего: 51
Дата рег-ции: 11.12.2010  
Репутация: 2




 Vist пишет:
Ну и интересен вопрос, что считать "своей" территорией. Завоёванные земли своими в полном смысле становятся не сразу. Должны смениться поколения, чтобы в сознании укоренилось неотъемлемость новых приобретений. Вот с Курилами и Калининградской областью этого ещё не произошло. И это нормально. Но если необходимость сохранения Калининградского анклава не вызывает сомнений ни у кого, то политическая и экономическая выгода Курил совсем не так бесспорна. Да и военное значение минимально.

Вот эти, в частности. Кстати, почему это вдруг Кёнинг стал таким ценным? Что у него такого хорошего есть?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 19:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 КосяК пишет:
Вот эти, в частности.
И где там хоть намёк на отказ от "всего, что находится восточнее Урала"? Может не будем приписывать другим ... скажем помягче - нелепицы собственного производства?
 КосяК пишет:
Кстати, почему это вдруг Кёнинг стал таким ценным? Что у него такого хорошего есть?
А Вы не знаете? Воспользуйтесь поиском. На крайняк - и Википедия пойдёт. А в этой теме я, пожалуй, буду отвечать только на вопросы по сабжу.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 10 марта 2011 — 07:36
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Vist пишет:
..."теряя", иногда можно приобрести больше.

 Vist пишет:
А есть права, или нет их - не важно. Всё равно всё станет на свои места. Кому "нужнее", тот в итоге и будет владеть.

Я понял Вашу позицию... Я с ней не согласен, но это уже "вопрос веры".

 Vist пишет:
А взвешенность решений разумна всегда. Абсолютно ВСЕГДА!

Я понимаю, что это, скорее, просто credo "прагматика", но не могу не "цапнуть" напоследок - а как насчет, скажем, "В атаку, вперед!"...? Разумно ли подниматься в полный рост, если риск получить пулю при этом существенно возрастает? Не лучше ли перед исполнением команды как следует взвесить все "за" и "против"?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 10 марта 2011 — 12:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Егоза пишет:
Я понял Вашу позицию... Я с ней не согласен, но это уже "вопрос веры".
При чём здесь "вера"? Зачем смешивать понятия "убеждённость" и "вера"? Убеждённость базируется на логике и фактах. Вера - понятие иррациональное. Верят, зачастую, вопреки всему.
 Егоза пишет:
как насчет, скажем, "В атаку, вперед!"...? Разумно ли подниматься в полный рост, если риск получить пулю при этом существенно возрастает? Не лучше ли перед исполнением команды как следует взвесить все "за" и "против"?
И здесь Вы путаете, или, и того хуже, подменяете понятия - взвешенность при принятии решений и решимость в выполнении принятых решений. Это совершенно разные случаи. В безусловном выполнении принятых решении я вижу только плюсы.
Раз Вы путаетесь в простых философских вопросах, не лучше ли вернутся к обсуждению техники, тем более, что и тема больше к этому располагает?
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 15 марта 2011 — 16:09
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Vist

Вот вы против применения ДВКД русскими на Тихом океане, где они якобы бесполезны. Скажите тогда, почему же применение концепции таких кораблей Соединенными Штатами в 43-45 принесло им успех и в отвоевании островов у японцев, и в их охране и удержании?

Вообще, а с чем вы сильнее несогласны: с конкретной конструкцией конкретного корабля, с концепцией такого корабля, с идеей нашего МО закупить такой корабль? По вашим постам выходит вы против всех пунктов.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 15 марта 2011 — 17:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Airborn пишет:
Вот вы против применения ДВКД русскими на Тихом океане, где они якобы бесполезны.
На основании чего Вы сделали такое заключение? Я за сбалансированный флот. А в нём, десантные корабли - неотъемлемая часть. И для ДКВД в ней место есть. Так что мнение у меня совершенно противоположное тому, что Вы приписываете.
 Airborn пишет:
Скажите тогда, почему же применение концепции таких кораблей Соединенными Штатами в 43-45 принесло им успех и в отвоевании островов у японцев, и в их охране и удержании?
Ну, в 43 - 4 гг, в "концепции" вертолётам ещё места не было. Но, это - мелочь. Главное отличие ситуаций - в степени сбалансированности флотов и в выполняемых задачах. Без контроля воздуха - десантные корабли малополезны. А касаемо задач... Не находите, что задачи захвата и удержания островов, мягко говоря, отличаются?
 Airborn пишет:
Вообще, а с чем вы сильнее несогласны: с конкретной конструкцией конкретного корабля, с концепцией такого корабля, с идеей нашего МО закупить такой корабль?
Я одинаково несогласен с:
- поспешностью в развитии именно этого класса кораблей;
- принятым способом приобретения;
- выбором конкретного проекта.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 27 марта 2011 — 20:12
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Vist пишет:

Я одинаково несогласен с:
- поспешностью в развитии именно этого класса кораблей;
- принятым способом приобретения;
- выбором конкретного проекта.


На сегодня это наиболее универсальный класс авианесущих НК. Универсальных именно для малых конфликтов.

Трудно сказать. Следуя жанру конспирологии, можно предположить политические мотивы сделки.

Выбор проекта, при здравом рассуждении, имеет свои мотивы. К примеру, однозначно пресечь превращение корабля в плохинький АВ.


 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Мистраль, вертолетоносец Мистраль, десантный корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
макеты военной техники, миномет


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история