Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Волкон пишет:
надо РПЦ продумать вопрос об организации в одном-трёх мужских монастырях (для начала) военно-монашеского ордена Черной сотни.
Молоденькие послушники не для этого нужны (Добавление)
Цезарь пишет:
Если искать в России мракобесов и прочих врагов рода человеческого, то надо их выявлять не в храмах
Давайте все-таки отделять попов как хозяйствующих субъектов на ниве торговли чудесами от просто верующих. Вера - это одно, а церковь как хозяйствующий субъект, к тому же работающий без кассовых аппаратов - это совсем другое.
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Гот пишет:
Я говорю даже не о чистом криминале, а об общей жестокости системы, где унижения, побои и т.п. - это норма, а не исключение. Полагаю, что и в Украине такая же беда.
Там людей не маринуют годами в тюрьмах в качестве всего лишь подозреваемых. К тому же сравните тюрьму в Голландии, Норвегии, Швеции с нашими тюрьмами и зонами. Мы (я и Украину здесь не отделяю) от ГУЛАГа не так далеко ещё ушли..
Это заблуждение, что гомосексуализм связан с приобретёнными привычками и наклонностями. Врачи говорят, что это генетика, таким человек уже рождается. Если Вы христианин, то должны согласится, что раз Бог создал всех людей равными, то преследовать людей из-за их сексуальной ориентации - это аморально и бесчеловечно.
Она не рассматривала это как предательство. Вспомните историю возникновения РПЦЗ - она родилась вместе с Белым движением. И в годы ВМВ Белое движение поддержало Гитлера, надеясь, что тот идёт освобождать для них Россию от большевизма.
И на ЧК и на КГБ. На эту тему полно документов. Из последнего - признание самого Филарета (глава УПЦ КП) о том, что он был связан с КГБ: "Нужно учесть, что в советском тоталитарном государстве все было под контролем. Я должен был согласовывать свою деятельность с государством. Например, архиерей не имел права назначить священника на приход без согласия КГБ".
Ну а отношение иерархов православных церквей России и Украины к войне на юго-востоке Украины? Они же практически ничего не сделали, чтобы не дать православным участвовать в вооружённых столкновениях. Они повели себя не как независимые духовные лидеры, а как какие-то винтики госмашины своих государств. Впрочем, так было всегда. Церковь и государство всю историю РИ были неотделимы друг от друга. По-моему лишь патриарх Филипп попытался при Иване Грозном осмелился быть прежде всего христианином, а не рабом царя, да патриарх Тихон, не поддержавший большевиков.
Тюремная система, это не санаторная система. Любому человеку задумавшему совершить преступление необходимо подумать о том, что когда его поймают, то ему будет не очень комфортно в тюрьме. Во множестве стран, тюрьмы не предоставляют хорошие условия содержания. Могут и побить, если будешь нарушать режим. Это не есть хорошо, но что делать...Однако я думаю, что в российских тюрьмах не культивируются побои...хотя и могут быть такие случаи и не так редко.
А вы не хотите сравнить российские тюрьмы например с тюрьмами Юго-Восточной Азии, Африки, Латинской Америки...Когда наш русский народ в целом будет жить по скандинавским стандартам, тогда и тюрьмы будут на уровень выше...
А вы не слышали о случаях, когда российских граждан по надуманным обвинениям американцев, задерживают в других странах и везут в США? Или могут просто арестовать в Америке и держать годами в тюрьме. Это как понимать?
Если такая у них генетика, по вашим словам или словам докторов, то не надо это выставлять напоказ и гордиться этим, ещё и приучать к этому тех у кого генетика другая, нормальная. Да ещё пытаться устраивать уличные шествия в стране, где есть православные традиции...
Когда Германия напала на СССР, то вопросу отношения к этому событию, белое движение раскололось. Часть белых поддержало нападение Гитлера, а другие нет (например Деникин, князь Оболенский...).
Что касается РПЦЗ, то в целом она Гитлера не поддержала, хотя были высказывания отдельных иерархов РПЦЗ в пользу Германии. Но это было всего лишь их личное мнение, а не позиция церкви. Отсюда следует, что РПЦЗ не могла поддерживать членов белого движения выступивших за союз с Гитлером.
Даже если отнестись с доверием к тому, что сказал Филарет, то в его приведенном высказывании нет слов о том, что священники РПЦ служили в ЧК или КГБ. Там освещён вопрос согласования с КГБ кандидатур священников на те или иные посты. Может так и было. Спорить не буду. Так в те времена много чего согласовывалось с КГБ.
Мне сдаётся, что вы в недостаточной степени информированы о том, какую деятельность осуществляли служители церкви, чтобы не допустить войны на Украине. Долго писать. Надо смотреть видеоматериалы о том к чему призывали священники на Майдане в Киеве и других местах...
Конечно церковь состоит в определённых отношениях с государством, хотя и отделена от него. А кое-где даже глава государства возглавляет церковь. Ну и что из этого? Если государство и церковь совместно действую во благо народа. то и хорошо.
Гот
Отправлено: 2 февраля 2019 — 19:11
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Цезарь пишет:
однако я думаю, что в российских тюрьмах не культивируются побои...хотя и могут быть такие случаи и не так редко.
И в тюрьмах, и на зонах - это вполне обычная практика.
Речь не идёт о том, чтобы тюрьмы и зоны в курорты превратились. Это всё-таки наказание. Но лишение свободы не должны ещё и унижениями сопровождаться.
Цезарь пишет:
А вы не хотите сравнить российские тюрьмы например с тюрьмами Юго-Восточной Азии, Африки, Латинской Америки..
Не, не хочу, т.к. считаю, что мы в плане гуманитарного развития опережаем эти страны. Это страны третьего мира, а не Европа.
Цезарь пишет:
когда российских граждан по надуманным обвинениям американцев, задерживают в других странах и везут в США?
Как я понимаю, этих граждан обвиняют в допольно серьёзных преступлениях, совершённых на терротории США или против граждан США. Это киберпреступники или торговцы наркотиками. Если нашему закону нет дела, что у пиндосов деньги крадут или наркоту туда переправляют, то как их тогда судить? Преступления же совершены не на территории РФ или против граждан РФ - здесь они чисты перед судом.
Цезарь пишет:
по вашим словам или словам докторов, то не надо это выставлять напоказ и гордиться этим
Я полагаю, что выставление чего-то напоказ - это ответная реакция на агрессию со стороны общества. Если бы люди на сексуальную ориентацию других поменьше внимания обращали бы, если бы не было дискриминации по этому признаку, то и всяких гей-парадов не было бы.
Что касается "нормальной генетики", то можно дойти до того, что начать и неполноценных уничтожать, и инвалидов. Это уже проходили...
Цезарь пишет:
РПЦЗ не могла поддерживать членов белого движения выступивших за союз с Гитлером.
Погуглите картинки попов, встречающих с иконами немецкие войска. Это часть истории православной церкви.
А если подать податься вглубь веков, то богатство РПЦ (тогда, правда, такого названия ещё не было, но суть это не меняет) имеет корни в сотрудничестве с татаро-монгольскими завоевателями. Яса Чингисхана освобождала попов от уплаты налогов, принудительного труда и воинской службы.
Цезарь пишет:
Так в те времена много чего согласовывалось с КГБ.
Поясню. Это называется вербовкой. Попы получали агентские имена, а затем писали для своих кураторов постоянные отчёты. Подобная вербовка проходила не только среди попов, но и среди других слоёв советского общества. Только вот к просто писателям или учёным никто исповедоваться не ходил, так что раскрыть тайну исповеди кураторам они не могли.
Тайна исповеди, впрочем, и во времена РИ не распространялась на преступления против государства.
Цезарь пишет:
какую деятельность осуществляли служители церкви, чтобы не допустить войны на Украине.
Я здесь я что-то не слышал, чтобы они говорили "анафема тому, кто поедет воевать на Украину". Да и Филарет никогда не говорит: "анафема тем, кто возьмёт оружие и будет стрелять по православным братьям". Вот, что я называю лицемерием.
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Гот пишет:
Я здесь я что-то не слышал, чтобы они говорили "анафема тому, кто поедет воевать на Украину". Да и Филарет никогда не говорит: "анафема тем, кто возьмёт оружие и будет стрелять по православным братьям". Вот, что я называю лицемерием
Гот, а как насчет лицемерия "западного христианства"? Уж где и сколь долго христиане пускали
кровь друг другу!? И особо жестокими были именно религиозные столкновения... Ну, а прочие
"мелкие" отступления от христианской морали, широко описанные в литературе, в среде
церковников обоих направлений (западной и восточной церквей) давно стали сюжетами
комедий в театре и анекдотов в массах...
Конечно. Я тоже против запретов. Я за контроль. Поэтому совершенно уверен, что на попов, и
церковь в целом, НУЖЕН "НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ" (советские ещё помнят, что это такое ).
А вообще-то, любопытно узнавать современные взгляды на историю. Мне представляется (Гот?),
что это сравнительно недавние изменения, связанные ровно с изменением политики РФ?!!
Ну ладно фантазёры-патриоты, у которых родина слонов Россия. Но прочие, вменяемые должны
бы помнить, как наш ВЕЛИКИЙ РЕФОРМАТОР ПЁТР I - "рубил окошко" на Запад...! Что РАН выросла по подобию Французкой Академии. Что учителями и воинскими, и инженерными, и
учеными были были всякого происхождения "немцы". Собственно и великая российская литература выросла на французкой "мукулатуре". Как театр, балет, живопись, архитектура... привнесли/занесли европейские "гости"!
И сейчас опять начнется... ненужный, много раз повторенный спор. Дело ведь ни в принижении
умственных способностей жителей России... Как раз наоборот - только изобретателей велосипеда
числилось (известных) несколько тысяч... А вечного двигателя...!!!?
Просто МЫ - Россия, пришли к знанию много позднее Европы. Так презираемые некоторыми прибалтийские народы
имели университеты - Дерптский 1632 шведские владения), Виленский (ВКЛ) - 1570/1579. Московский -1755!
И вся проблема Востока и Запада в том, что МЫ, из своего неухоженного "медвежьего угла" до сих пор с завистью
и раздражением смотрим на материально ухоженный Запад. Медленно и часто не успешно пытаясь подражать ему...
А потому и подняли "на щит" духовное превосходство.
Только во времена СССР было тоже чем похвастаться - делаем ракеты, перекрыли Енисей и даже в области балета..
А теперь и остается только надувать щеки и заявлять, что Мы Третий РИМ! ( В смысле, самые духовные - геев не
любим )...
Волкон
Отправлено: 3 февраля 2019 — 10:23
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Александр Дугин
Проблема отчуждения является центральной
Для разработки Четвертой Политической Теории ключевой темой является проблема отчуждения. Сама метафизика Модерна изначально строилась на стремлении преодолеть отчуждение, которое к эпохе позднего Средневековья стало восприниматься как нечто невыносимое – отсюда восстание Возрождения и Реформации. В истоках и того и другого было отвержение средневековой имперско-феодальной системы организации общества и доминации католической догматики. Поздне-средневековый дух воспринимался как синоним отчуждения, который сковывал все творческие энергии человека. Не случайно лозунгом Возрождения, а затем и Модерна стал гуманизм, обращение к человеку и постановка его в центре внимания. Этим же мотивировался и ранний протестантизм, уходящий корнями в Рейнскую мистику и в субъективный платонизм Уиклифа, где превалировала та же основная идея: человек в его внутреннем ядре подавлен отчужденными структурами – церковными, политическими, культурными и должен быть освобожден от них. И Возрождение, и Реформация, и Просвещение считали главной задачей именно это – восстановление внутреннего достоинства человека, его освобождение из-под гнета социальных нормативов.
Три ответа на вызов отчуждения
В политической сфере это восстание против отчуждения (синонимом которого стал «средневековый порядок») постепенно оформилось в три современные политические идеологии – либерализм, коммунизм и национализм. Обычно мы принимаем за образец Третьей политической теории (национализма) идеологии ХХ века – итальянский фашизм и германский национал-социализм. Это отчасти верно, но следует обратить внимание на то, что национализм сложился намного раньше – более того, раньше либерализма. Это произошло на заре Модерна, когда европейские национальные государства были противопоставлены католической Империи. Этот ранний национализм не был в полном смысле теорией или Третьим путем в сравнении с Первой и Второй политическими теориями (либерализмом и коммунизмом). Это произошло как раз позднее в ХХ веке, но полноценное идеологическое оформление национализма стало лишь критической рефлексией на успехи либерализма и коммунизма, также обретших полноценное выражение лишь в XIX веке. До этого национализм существовал, но не был полноценной идеологией или политической теорией. Для нас это чрезвычайно важно в свете последующих рассуждений.
С поправкой на раннюю – доидеологическую – версию национализма, мы можем рассмотреть все три политические теории Модерна как идеологические ответы на вызов «средневекового порядка», воплощавшего в себе отчуждение.
Либерализм: достоинство внутреннего человека
Либерализм представлял собой последовательное утверждение права личности на свободу от каких бы то ни было прескриптивных догм – в религии, политике, обществе, позднее (после Адама Смита) в экономике. Это мы видим в протестантизме и в борьбе против сословного общества. В этом смысле либерализм в своих корнях был основан как раз на утверждении полной свободы человека от каких бы то ни было внешних предписаний. Ничто и никто, кроме самого человека, не должны были определять его содержание. В этом состоит сущность либерализма. Отметим в этом определении отрицательное выражение «не должны», к которому мы чуть позднее вернемся.
«Средневековый порядок» в его религиозном (католическом), сословном (феодальном) и имперском (универсалистском) измерении как раз предписывал человеку его содержание, делал его частью внешней механической иерархической структуры, в которой просто не было места внутреннему измерению. Человек был частью механизма – церковного, политического и социального, за рамками которого у него не было и не могло быть никакой идентичности. Конечно, христианская мистика, секты, династические коллизии или даже народные восстания открывали возможность для некоторой защиты личной субъективности, но это находилось на периферии общества и рассматривалось как аномалия. «Средневековый порядок» в целом отрицал всякую интериорность, кроме нормативно установленной. Именно это и было отчуждением.
Ответом на это в эпоху Модерна стал либерализм.
Либерализм с опорой на Возрождение, Реформацию и борьбу с Империей постепенно приобретал форму политической идеологии, канонизировавшей внутреннее достоинство человека и последовательно выступавшей против всех внешних нормативных догматических прескрипций. Человек здесь мыслился сущностно свободным, и этот принцип был положен в основу политического учения. Так «не должны» из этического замечания или мистической воли становилось политическим догматом, фундаментально опровергая саму сущность: свобода становилась обязанностью долгом. То есть чем-то противоположным свободе.
Социализм: низвержение несправедливости и апология равенства
Социализм, оформившийся несколько позднее, и достигший своего доктринального апогея в коммунизме, выделил в качестве главного аспекта отчуждения другое – общественное, политическое и экономическое неравенство, которое было признано несправедливым. Здесь по сравнению с либерализмом менялся субъект отчуждения: «старый порядок» отчуждал не внутреннего человека от самого себя, лишая его онтологии, но общество в целом. Причем в основе отчуждения на сей раз идентифицировалось неравенство.
Упразднив неравенство, считали социалисты, люди упразднят и отчуждение, вернувшись к свободному солидарному труду в общинном единстве. Отсюда логически вытекала вся структура Второй политической теории. В марксизме эта логика была доведена до логического предела. Здесь две версии протеста против «старого порядка» и свойственного ему отчуждения -- либерализм и марксизм – входили в противоречие друг с другом, так как тезисы «свободы» и «справедливости», будучи абсолютизированными в социально-политической сфере, создавали конфликтующие системы. Отсюда антибуржуазная линия в марксизме, которая по мере успехов в ликвидации «старого порядка» обнажалась все яснее, предопределив в значительной мере идеологическую и политическую историю ХХ века.
Национализм: против Империи и сословий
Национализм – по крайней мере в его изначальной доидеологической версии – также был направлен против отчуждения, воплощенного в Империи и католической претензии на управление всем европейским пространством со стороны Пап. Кроме того, в национализме нашло свое выражение отвержение буржуазией сословного порядка, отчуждавшего торговцев и горожан низкого сословия, становившихся все более влиятельными в области экономики, от власти. С другой стороны, в национализме находили выражение и этнические, даже племенные формы идентичности, свойственные низшим слоям европейского населения, которым в контексте католической Империи и феодальной организации общество вообще никакого внимания не уделялось. Таким образом, национализм также противостоял отчуждению –
· политическому (со стороны Империи и католицизма),
· сословному (со стороны аристократов и клира) и
· этническому (со стороны средневекового христианского универсализма).
Этому национализм противопоставлял тезисы –
· суверенного государства,
· буржуазной демократии и
· создания на основании органической и исторической этно-культурной идентичности искусственной структуры – политической нации.
Все три версии политического Модерна, таким образом, в своих корнях были ответом на проблему отчуждения, которое в историческом контексте было отождествлено с «поздним Средневековьем» и его сохранявшимися символами – католичеством, Империей Габсбургов, феодализмом.
Экзистенциальная общность трех политических идеологий Модерна
Если мы посмотрим на то, что было общим в этих трех политических идеологиях в их изначальном импульсе, то увидим, что здесь имманентность, наличие, конкретное присутствие противопоставляется отчужденной и абстрактной – трансцендентной – схеме, которая воспринимается как нечто безжизненное и умерщвляющее, ограничивающее, сковывающее. Острота человеческого бытия в его прямой стихии противопоставлялась догматическим формам, предписывающим человеку – каким ему надо быть, как надо думать, во что надо верить, как себя вести и т.д. Именно с этим импульсом – будь то индивидуальным, общинным, этническим или политическим – имеют дело все версии Модерна. Это чрезвычайно важно и часто выпадает из нашего поля зрения. Лишь с Ницше эта проблематика жизни и экзистирования (в терминах Хайдеггера) начинает по-настоящему ставиться в центре внимания. Модерн был революцией жизни против отчуждения, а три политические теории берут свое начало именно в этом принципиальном моменте, постепенно оформляясь в три самостоятельных рукава одной и той же реки политической имманентности.
Если обратиться к Ницше, то мы увидим, что отнюдь не случайно он видел наиболее близкое ему общество, где жизнь била ключом, именно в эпохе Возрождения, откуда и берет свое начало река Модерна. Средневековье навязывало человеку нормативную идентичность сверху и извне. Возрождение поставило в центре идеал человека, творящего самого себя изнутри, внутреннего человека создающего миры с опорой на бездну своей свободы. В чем-то это затронуло и либерализм, и коммунизм, и национализм.
Все три политические идеологии Модерна возвели в культ человеческое творчество и технику, как прямое выражение имманентного всемогущества земного человека – индивидуального, социального, национального.
До определенного времени все три политические идеологии развивались в едином ритме и на основе общей этики, которая видела себя как «этика жизни». Таким образом у истоков политических теорий Модерна стоит одна и та же онтология присутствия, возрожденческая философия жизни. https://www.geopolitica.ru/artic...oy-politicheskoy (Добавление)
Фатальная ошибка Модерна
Применив данную модель к истокам Модерна и его политических идеологий, получаем следующую картину. Позднее Средневековье представляло собой продукт аккумуляции отчуждения Dasein’а и соответственно порождало своего рода средневекового das Man’а. Сам Хайдеггер связывает это с креационизмом католической теологии, подменяющей бытие иерархией тварей, необратимо отчужденных от чисто трансцендентного Творца. Так можно считать, если игнорировать христианскую мистику и другие формы европейского неоплатонизма и герметизма, которые Хайдеггер (возможно, намеренно для чистоты картины историко-философского процесса) упускает из виду. Но это в данном случае не столь важно. Позднее Средневековье с индульгенциями, ментальным коллапсом выродившейся схоластики и накопленным объемом критических ошибок в политике конституировало своеобразный das Man, который был осознан нарождающимся протестным Модерном, выступающим как раз против отчуждения – на экзистенциальной основе – как das Man по преимуществу. Модерн решил, что дело в Средневековье (христианстве, Империи, сословности и т.д.), а не в отчуждении. Сам Хайдеггер так не думал, полагая, что дело еще глубже и ведет к самому началу европейской философии и Платону, но с точки зрения Четвертой Политической Теории, мы вполне можем остановиться на такой констатации. Модерн отождествил конкретный момент отчуждения с отчуждением как таковым, приравняв вырождение Традиции (позднеевропейский das Man) к Традиции в целом и поставил перед собой цель ее низвергнуть. Во имя аутентичного экзистирования. Вполне здравое философски решение, которое мы легко опознаем и в истоках Возрождения, но там все пропорции соблюдаются и экзтистенциальная линия – по крайней мере во Флорентийской традиции – сохраняется. В сторону Модерна движется Венецианская школа и неаполитанец Джордано Бруно, что и приводит напрямую к северо-европейскому (во многом протестантскому) Модерну. На сей раз Модерн совершает фундаментальную ошибку, которая и привела к нигилизма ХХ и XXI веков, что нашло свое выражение в политическом тоталитаризме – во всех трех формах – коммунистической, фашистской и либеральной.
Приняв частное за общее (Средневековье за отчуждение), вместо анализа отчуждения европейская мысль стала строить анти-Средневековье. Именно таким Анти-Средневековьем и стал Модерн. Три политические идеологии Модерна представляют собой концептуализацию трех сторон Анти-Средневековья –
· против прескриптивной догматики (католицизма) за индивидуальную свободу (Первая политическая теория);
· против социального неравенства и иерархии (Вторая политическая теория);
· против универсализма католической Империи (национализм, позднее – в ХХ веке – сложившийся в Третью политическую теорию).
На основании этих концептуализаций, изначально направленных против отчуждения, в ХХ и XXI веке были построены три типа тоталитарных обществ, каждое из которых не только не преодолело отчуждение, но возвело его в степень, доведя за самых последних пределов. Либеральный, коммунистический и фашистский das Man стали выражением столь тотального и радикального отчуждения, что по сравнению с ними «позднее Средневековье» и «старый порядок» выглядят как «царство свободы», «социальной справедливости» и «расцвета этнической идентичности». Этому легко найти объяснение. Если сделать либерализм, выступающий против всякой внешней прескриптивности, в свою очередь прескриптивным, – люди не просто могут, но должны быть либералами, а единственным допустимым политическим строем является либеральная демократия, -- мы построим не просто несвободное общество, но общество, создавшее тоталитарный симулякр свободы. Это стало особенно очевидным после победы либералов над альтернативными идеологиями. Это не случайно: либерализм как личная позиция имеет смысл только в нелиберальном обществе, на оппозиции которому основывается стратегия героической борьбы за внутреннее достоинство. Либеральное общество, предписывая свободу в качестве необходимого атрибута, подменяет ее сущность. Свободен уже не Dasein, а das Man, который есть квинтэссенциая отчуждения и несвободы.
Точно также в политике больших масштабов либеральный лагерь выглядит привлекательным, когда наряду с ним существуют нелиберальные тоталитарные режимы, на контрасте с которыми еще можно поверить в свободу у либералов. Когда они исчезают, имплицитный тоталитаризм либерализма открывается со всей своей наглядностью.
Сходным образом происходит и с социализмом. Требование справедливости, равенства и обобществления на практике приводит к невиданному насилию и новой – еще более отчужденной и бюрократической – иерархии, а социалистическое общество достигает таких пределов отчуждения, что «позднее Средневековье» выглядит чем-то вполне аутентичным.
Национализм, начавший с защиты политического суверенитета и этнической идентичности, приводит к созданию агрессивного техноцентричного сверх-государства, где конкретность этноса превращается в абстракцию «расы», насилие становится нормой и в угоду отчужденным догмам подавляются действительные этнические общины. Здесь конституируется нацистский das Man и нацистский Machenschaft (который Хайдеггер жестоко критиковал – особенно в «Черных тетрадях»).
Так три политические теории Модерна приводят к трем формам предельного отчуждения. Именно эту природу Модерна точно и глубоко распознал Ницше, говоря о проблеме нигилизма. Кульминацией нигилизма является именно das Man, отчужденное экзистирование Dasein’а.
Модерн построил Анти-Средневековье, но оно оказалось не просто чем-то аутентичным, но еще более отчужденным и неаутентичным, чем «старый порядок». (Добавление)
-------------------------------- -----------------------------
По сути Дугин подводит философско-полиическую базу под Путинизм. Как новую 4 систему. Создаваемую на базе всего лучшего, что дали три предыдущих. Путин держит в руках весы с тремя чашами. И старается удержать их в равновесии. Это не нравится ни одной из них.Каждая чашечка обвиняет Самодержца в том что он отдаёт предпочтение иным. И кто то перевешивает; вот -вот в стране наступит какой нибудь страшенный ...ИЗМ.
При этом либералы, коммунисты и националисты не считают свои системы банкротами. Требуют, просят : люди добрые, дайте нам ещё раз попробовать порулить. На этот раз мы не оплошаем. А народ отвечает каждой по отдельности идите в ж...у.
РФ сегодня самая демократическая страна в мире. Как русский Змий Горыныч с тремя головами на одном туловище.
Китай к примеру только двухголовый дракон. Одна голова в нём коммунистическая, вторая националистическая. На западе тоже о двух головах либералы и националисты. Но нет коммунистов.
Так что Россия снова "родина слонов" и впереди планеты всей.
Гот
Отправлено: 3 февраля 2019 — 11:42
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
fan1945 пишет:
Гот, а как насчет лицемерия "западного христианства"? Уж где и сколь долго христиане пускали
кровь друг другу!? И особо жестокими были именно религиозные столкновения...
Я про это много раз уже писал. Религия (любая) всю человеческую историю постоянно становилась причиной кровавых войн. И самыми кровавыми были войны внутри самих религиозных течений, когда одни "высокодуховные" люди пытались доказать другим "высокодуховным людям", что только они истинные верующие.
fan1945 пишет:
вся проблема Востока и Запада в том, что МЫ, из своего неухоженного "медвежьего угла" до сих пор с завистью
и раздражением смотрим на материально ухоженный Запад.
Совершенно верно. И доктрина славянофильства, на мой взгляд, есть рефлексия на эту тему, т.к. в основе славянофильства лежит какое-то подростковое самоедство и чувство ущербности перед Западом.
Волкон
Отправлено: 3 февраля 2019 — 16:00
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Гот пишет:
и чувство ущербности перед Западом.
Чувьство ущербности перед западом уступает в последнее время чуйке ( у совков) перед востоком-Китаем. Они теперь от него писают кипятком. На подходе, лет через 15, станет в моде преклонятся перед Индией. А ваш запад с каждым годом будет только терять свою привлекательность.
Вон как носики свои воротят все интеллигенты побывавшие в Париже. Мрак. Кто теперь скажет: "увидеть Париж и умереть"?
Свою ущерность перед западом Вы-с либерал-западники и демонстрируете преклонением перед ним, буквально в каждом посте. Или как говорят в России : перекладываете с больной головы на здоровую. (Добавление)
________________________________ _____________________
Если сделать либерализм, выступающий против всякой внешней прескриптивности, в свою очередь прескриптивным, – люди не просто могут, но должны быть либералами, а единственным допустимым политическим строем является либеральная демократия, -- мы построим не просто несвободное общество, но общество, создавшее тоталитарный симулякр свободы. Это стало особенно очевидным после победы либералов над альтернативными идеологиями. Это не случайно: либерализм как личная позиция имеет смысл только в нелиберальном обществе, на оппозиции которому основывается стратегия героической борьбы за внутреннее достоинство. Либеральное общество, предписывая свободу в качестве необходимого атрибута, подменяет ее сущность. Свободен уже не Dasein, а das Man, который есть квинтэссенциая отчуждения и несвободы.
Точно также в политике больших масштабов либеральный лагерь выглядит привлекательным, когда наряду с ним существуют нелиберальные тоталитарные режимы, на контрасте с которыми еще можно поверить в свободу у либералов. Когда они исчезают, имплицитный тоталитаризм либерализма открывается со всей своей наглядностью.
Сходным образом происходит и с социализмом. Требование справедливости, равенства и обобществления на практике приводит к невиданному насилию и новой – еще более отчужденной и бюрократической – иерархии, а социалистическое общество достигает таких пределов отчуждения, что «позднее Средневековье» выглядит чем-то вполне аутентичным.
Национализм, начавший с защиты политического суверенитета и этнической идентичности, приводит к созданию агрессивного техноцентричного сверх-государства, где конкретность этноса превращается в абстракцию «расы», насилие становится нормой и в угоду отчужденным догмам подавляются действительные этнические общины. Здесь конституируется нацистский das Man и нацистский Machenschaft (который Хайдеггер жестоко критиковал – особенно в «Черных тетрадях»).
Так три политические теории Модерна приводят к трем формам предельного отчуждения. Именно эту природу Модерна точно и глубоко распознал Ницше, говоря о проблеме нигилизма. Кульминацией нигилизма является именно das Man, отчужденное экзистирование Dasein’а.
Модерн построил Анти-Средневековье, но оно оказалось не просто чем-то аутентичным, но еще более отчужденным и неаутентичным, чем «старый порядок». (Добавление)
Анти-Средневековье
Здесь начинается различие между классическими традиционалистами и сторонниками Четвертой Политической Теории. Традиционалисты считают, что нигилизм Модерна является исключительно следствием отвержения Средневековья. Традиция – все, Модерн – ничто. В этом есть доля истины, но здесь упускается из виду проблема отчуждения, которая, впрочем, никогда не стояла в центре внимания философии традиционализма, равно как и аналитика Dasein’а Хайдеггера, полное непонимание которого демонстрирует, в частности, Эвола в «Оседлать тигра». Четвертая Политическая Теория, следуя за традиционализмом почти во всем, напротив, придает Хайдеггеру решающее значение.
Традиционное общество также может накопить критическую массу ошибок и продуктов отчуждения. Поэтому у истоков Модерна мы и встречаем Возрождение, которое – по крайней мере в Флорентийской версии Фичино и Пико делла Мирандола или у неоплатоника Уиклифа --было еще более традиционным, нежели вырождающееся «позднее Средневековье». Плохо не само Средневековье, а его вырождение и отчуждение. Противопоставление Традиции Модерну – некоторое упрощение.
Чтобы Анти-Средневековье пришло, само Средневековье должно было внутренне разложиться. https://www.geopolitica.ru/artic...oy-politicheskoy (Добавление)
политической сфере это означает следующее. Ошибка трех политических теорий Модерна в том, что они хотят добиться правильных целей неправильными методами. Свобода не может быть дана извне. Ее берут, а не дают. Равенство не достижимо и уничтожило бы, если бы было достижимо, богатство и разнообразие жизни (по-настоящему равны только трупы). Возведение этнической общины в политическую нацию устраняет ее культурную идентичность, подменяя симулякром. Поэтому либеральные, коммунистические и националистические режимы всегда будут лишь усугублять отчуждение.
Внешними средствами нельзя совершить внутреннюю операцию. И здесь-то и начинается тоталитаризм Модерна. Видя, что человек в своей тайне ускользает от него, он пускает в дело науку и технику, призванные объективировать человека, превратить его в пассивную податливую программируемую инстанцию. Современная наука -- это форма ментальной одержимости, стремящаяся упразднить экзистенциальное измерение, и за счет этого навязать людям ту или иную тоталитарную модель (сегодня речь идет о либерализме), заставив их чувствовать себя «счастливыми». Это – «последние люди» Ницше, которые только «моргают». Принципиальная неспособность преодолеть отчуждение методами самого отчужденного мира – либеральными, коммунистическими или националистическими – заставляет das Man’а становиться все более агрессивным и жестоким. Кульминацией этого в скором времени станет Искусственный Интеллект, то есть пришествие абсолютного das Man’а.
Следовательно, Модерн был прав в неприязни к отчуждению, но ответ на это дал принципиально неверный.
Однако возврат к Средневековью не только невозможен, но и просто нелеп, поскольку ближайшее к нам Средневековьетакже было отчужденным и более того, именно это средневековое отчуждение и спровоцировало катастрофу Модерна. Значит, целью Четвертой Политической Теории является не это. А что тогда?
(Отредактировано автором: 3 февраля 2019 — 16:16)
Гот
Отправлено: 3 февраля 2019 — 16:21
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Волкон пишет:
Кто теперь скажет: "увидеть Париж и умереть"?
Это была мечта гомосоветикуса, во времена, когда "граница на замке" была.
Волкон пишет:
либерал-западники и демонстрируете преклонением перед ним, буквально в каждом посте
Я, например, считаю Россию частью Европы. Мы часть европейской цивилизации и культурно, и исторически, а вовсе не часть Азии. И если мы отстаём от Запада в плане проникновения в общество гуманитарных ценностей, отстаём технологически, то это всего лишь констатация факта. И в истерику как наши славянофилы и азиопы сегодняшнего дня от этого впадать не стоит, выдумывая конструкции о том, что Запад всегда нас обижал, что мы выше Запада из-за нашей духовности.
При этом же вы - салвянофилы и азиопы всё равно ничего придумать своего не в состоянии. Ваш "особый путь" - это всего лишь детская попытка сказать "я в домике", при этом Вы продолжаете кататься на отдых в Европу, покупаете виллы на озере Комо, получаете Британские паспорта, покупаете майбахи, говорите по айфонам, пользуетесь операциооной системой MS Windows на своём компе. Лицемеры хреновы
Волкон
Отправлено: 3 февраля 2019 — 16:34
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Но здесь мы подходим к самому важному. Средневековье не признавало внутренней свободы человека, было несправедливым и универсалистским (латынь, Империя, доминация католицизма). Правда, в то же самое время были и другие Империи – Китайская, Иранская, Русская, Османская. Не всегда они были аутентичными, но даже в самые худшие времена экзистенциальный протест не приводил в них к появлению Модерна. Значит, вероятно, ситуация была в них не столь печальна (по крайней мере, на этом настаивают традиционалисты – прежде всего Генон). Заблуждение Модерна состояло в том, что его носители попытались добиться аутентичности – свободы, справедливости и т.д. – заведомо непригодными для этого – чисто техническими – методами. А что надо было бы делать? И что делать строителям экзистенциального Средневековья?
Надо было и надо сейчас сосредоточиться на параллельном измерении, на инициации, на самой сути человеческой проблематики – на том, что Хайдеггер называл «новым гуманизмом». Проблема катастрофы современности состоит в неверно сформулированном гуманизме. При этом Флорентийское Возрождение наметило совершенно правильный – сакральный и инициатический – путь. В принципе, от Данте и Fideli d'Amore к Фичино и Пико делла Мирандола идет как раз линия этого экзистенциального Средневековья – вполне христианского, но при этом радикально платонического и неоплатонического. Экзистенциальное Средневековье было возможным и в какой-то момент оно существовало, пока не рухнуло в Модерн. Этот момент фиксируется в (аутентичном) Возрождении.
Поэтому и в нашем случае путь к экзистенциальному Средневековью лежит через актуализацию истинного Возрождения, через возврат к истокам гуманизма, пока он еще не встал на путь, ведущий к титанизму и Искусственному Интеллекту. А это и была власть тайны.
Изменяя социально-политическую систему, мы ничего не изменим. Любая социально-политическая система – зона отчуждения и das Man’а. Сосредоточившись на техническом, мы обязательно упустим главное – тайну, инициацию, фундаменталь-онтологию. Поэтому начинать построение экзистенциального Средневековья надо с внутренней революции.
Независимо от того режима, в котором мы находимся, мы можем
· взять внутреннюю свободу, то есть свободу быть собой (Selbst),
· быть справедливыми (как мы это понимаем) и не требовать этого ни от кого другого и
· в самих себе возродить народные корни культуры, языка, мышления.
Этого никто не может гарантировать извне, а любая попытка будет извращением и подделкой. Но это -- в наших силах, и это и есть наша энтелехия, цель, которой мы не просто служим, но которой нам суждено стать. Если мы, конечно, это мы, люди, а не кто-то еще…
Прокл считал, что маленькая армия всегда сильнее большой, потому что количество – это слабость, а качество – это сила. Поэтому чем меньше людей строит экзистенциальное Средневековье, тем лучше. Тем быстрее оно будет создано. Массы совершенно ни для чего не нужны и не для чего не годятся. Когда ими овладевает идея, эта идея необратимо портится. Массы воплощают в себе чистую слабость. Чем больше масса, тем меньше в ней людей, тем меньше в ней человеческого…
Быть может, именно в тоталитарном обществе (пусть либеральном как сегодня) подлинная свобода только и возможна. Быть может, только при полном отсутствии справедливости, мы можем показать ее всемогущество, поступая в соответствии с ее принципами вопреки тому, что все остальные делают иначе. Быть может, только тогда народ по-настоящему живет, где над ним занесена рука безжалостного палача. Поэтому и «позднее Средневековье» при его Великом Инквизиторе было не хорошо и не плохо. И тогда, и сейчас, человек, если он все еще (или уже) человек, всегда мог и может сделать выбор в пользу аутентичного экзистирования.
Модерн привел к чудовищным результатам. Но и это лишь испытание для немногих, для тех, в ком человечность достаточно сконцентрирована, чтобы дать жизнь подлинной мысли.
Онтология присутствия возможно всегда, пока есть человек. Но при этом никогда она не может быть навязана или учреждена извне. Любая попытка предпринять это, ведет неминуемо к пародии. Экзистенциальное Средневековье исключает пародию: Средневековье еще можно построить, а экзистенциальное нет. (Добавление)
Гот пишет:
Я, например, считаю Россию частью Европы.
Если так то чего Вам беспокоится. По крайней мере за ту её часть что лежит западнее Урала.
Значит Россия как часть Европы просто хочет как при Александре -1, кстати истинном европейце, чтобы ни одна пушка без её ведома не стреляла. И чтобы неевропейцы из другого полушария убирались из Европы в гондурас. (Добавление)
Гот пишет:
при этом Вы продолжаете кататься на отдых в Европу, покупаете виллы на озере Комо, получаете Британские паспорта, покупаете майбахи, говорите по айфонам, пользуетесь операциооной системой MS Windows на своём компе. Лицемеры хреновы
Спасибо вам за все блага цивилизации. Мы ими тоже с удовольствием пользуемся. Как истинные европейцы.
Гот
Отправлено: 3 февраля 2019 — 17:13
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Волкон пишет:
И чтобы неевропейцы из другого полушария убирались из Европы в гондурас.
Добро пожаловать в масквабад. (Добавление)
Волкон пишет:
Мы ими тоже с удовольствием пользуемся. Как истинные европейцы.
Помните "День опричника"?
Пересказываю краткое содержание:
Страна ограждается от Запада "железным занавесом, устанавливается уже официально самодержавие. Главный торговый партнёр страны — Китай, на транзите товаров из Поднебесной в Европу «зарабатывают» все приближённые к власти, в том числе и опричники. Земли в Сибири сдаются в аренду китайцам, их много и в столице. Основной доход страны — продажа природного газа. Общество разделено на сословия по принципу близости к царской семье. Опричники — на верху социальной лестницы.
"День опричника" был написан в 2006 году. Мы верно движемся в этом направлении...
Волкон
Отправлено: 3 февраля 2019 — 17:27
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Гот пишет:
И в истерику как наши славянофилы и азиопы сегодняшнего дня от этого впадать не стоит, выдумывая конструкции о том, что Запад всегда нас обижал,
Мы его всегда обижали по самую нехочуйку, ваш запад. Ну куда делись такие великолепные империи как Французская, Великобританская, Германская, Австро-Венгерская. На месте Великих держав и наций возник союзик . Но не государство! Этож надо было так самих себя четвертовать. Хоть бы аналог союза сср создали . С реальным Генсеком во главе Политбюро, ЧК-КГБ, Голубую Армию.
И вот этому вашему ЕС мы должны подражать в строительстве. Не смешите наши кирзачи.
Как хорошо что сами европейцы нас не считают за своих. А то бы может быть и приняли в ЕС при Еле. Но поезд ушёл. Пусть пробуют стать европейцами небратья . (Добавление)
Гот пишет:
Добро пожаловать в масквабад.
А ведь и Парижбад, Лондонбад тоже так же называют. И там ЭТО куда более наглядно ходит по улицам. Причём сами европейцы удивляются белому тотальному доминированию цвета кожи в Москве. На фоне их синегальцев наши киргизы и чечены -арийцы. (Добавление)
Гот пишет:
Мы верно движемся в этом направлении...
Повтор. Путин держит в руках весы с тремя чашами. И старается удержать их в равновесии. Это не нравится ни одной из них.Каждая чашечка обвиняет Самодержца в том что он отдаёт предпочтение иным. И кто то перевешивает; вот -вот в стране наступит какой нибудь страшенный ...ИЗМ. (Добавление)
Гот пишет:
Страна ограждается от Запада "железным занавесом,
А запада уже нет. На его месте возник Халифат. Потому и отгораживаемся как от чумы. В соборе парижской бого-матери- мечеть.
(Отредактировано автором: 3 февраля 2019 — 17:50)
fan1945
Отправлено: 3 февраля 2019 — 18:12
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Гот пишет:
Волкон пишет:
Кто теперь скажет: "увидеть Париж и умереть"?
Это была мечта гомосоветикуса, во времена, когда "граница на замке" была.
Ну, насчет "замка" - перебор. Мой знакомый- коллега по работе (тогда еще незнакомый), ради
поездки в Париж на месяц (??) или более опоздал не работу. И МЫ на собрании "осуждали его",
с ЗАВИСТЬЮ. И был это год 1964 или 65? И, насчет сьездить, не граница была на замке. А КОШЕЛЕК!!! Только путевка (смутно по памяти) стоила более 500 руб. А средняя зарплата тогда
не превышала 90 руб. Или как бы ни 70... А если с ДВ, то только из Владивостока + самолет в одну сторону 124 руб, да проживание в Москве в ожидании сбора группы... Мой знакомый почти
месяц ждал... Вообщем и деньги нужны были весьма не малые и свободное время...Что в СССР
также было редкой возможностью..
"Увидеть Париж и умереть"... Лично я также мечтал побродить по Парижу. Помнится на одном
дыхании "Праздник, который всегда с тобой"... Да что "советикус". И американцы не только в 30-е,
но и в 60-е, когда широкофюзеляжные Боинги сбили цены на авиабилеты, с удовольствием летали
в Европу (Старый Свет) вообще и Париж особо...
И особым шармом пронизана вся литература начала ХХ века, перед ПМВ... Живопись... А потом после ЕЁ (войны) окончания...(Хемингуэй)...
Удивительной привлекательностью выглядела жизнь парижской богемы в литературе... Да! Сейчас действительно
желания ехать в Париж не возникает. Того города, который еще жив в моих представлениях, давно НЕТ! И не
только Парижа. Но и моего города тоже!!!
ИМХО, собственно и той Европы, о которой Мы читали, тоже давно нет Уже в 80-х (или раньше) Европа начала меняться. По литературе...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
).
)...
Хоть бы аналог союза сср создали . С реальным Генсеком во главе Политбюро, ЧК-КГБ, Голубую Армию.