Россия и Европа.

В связи с балканской войной все более вызывающим в отношении России становилось поведение Австро-Венгрии и в связи с этим в ноябре 1912 г. на совещании у императора рассматривался вопрос о мобилизации войск трех российских военных округов. Сухомлинов выступал за эту меру, но В. Коковцову, ставшему к тому времени премьер-министром, удалось убедить императора не принимать такого решения, угрожавшего втягиванием России в войну. Сухомлинов же сказал: «Все равно войны нам не миновать, и нам выгоднее начать её раньше… Государь и я, мы верим в Армию и знаем, что из войны произойдет только одно хорошее для нас»

По весне 1914 года Сухомлинов и К° занялись бравадой, выбросив лозунг: «Мы готовы к войне». Нашли разбитного журналиста, сочинившего статейку «Россия хочет мира, но готова к войне», показали ее царю и ввиду отказа основательных газет тиснули в бульварных «Биржевых ведомостях» 12 марта. Безудержное хвастовство «источника», в котором без труда распознали Сухомлинова, повергло в ужас людей, знавших факты. Группа деятелей, работавшая в военных комиссиях Думы, предложила царским министрам объясниться в закрытом заседании. Вышел порядочный, конфуз.

Т.е. наши вояки на французском содержании четко решили что война будет и толкали страну к ней.

Потом Вильгельм метался, он боялся войны:

В 17.00 1 августа в министерстве иностранных дел Германии была получена телеграмма из Лондона от германского посла Лихновского. Она сообщала о том, что Великобритании (как понял Лихновский из разговора с министром иностранных дел Великобритании Эдуардом Грейем) готова остаться нейтральной и гарантировать нейтралитет Франции в случае войны Германии с Россией, если Германия не нападёт на Францию. Однако на самом деле Грей дал обещание поддерживать нейтралитет Франции лишь в том случае, если Германия даст заверения сохранить нейтралитет как по отношению к Франции, так по отношению к России.

Ошибочное понимание Лихновского едва не привело к отмене выполнения плана Шлиффена, связанного с нападением на Францию через Бельгию и Люксембург. Вильгельм II послал приказ отменить уже начинавшееся вторжение в Люксембург и потребовал от начальника генерального штаба Мольтке Младшего направить все войска против России. Мольтке настаивал на том, что невозможно отступить от разработанных планов железнодорожных перевозок войск при их развёртывании. В итоге Вильгельм II направил личную телеграмму британскому королю Георгу V, в котрой писал, что по «техническим причинам» мобилизацию уже нельзя остановить, но, что, «если Франция предложит мне нейтралитет, который должен быть гарантирован мощью английского флота и армии, я, разумеется, воздержусь от военных действий против Франции и использую мои войска в другом месте. Я надеюсь, что Франция не станет нервничать».



1) Россия сама была настроена на войну.

2) Если бы не наша мобилизация, немцы бы не имели повода к войне.

3) 3-е самое главное. Англо-французский капитал был готов воевать до последнего русского солдата



1) Реально на нас такая сила двигалась только дважды в 1812 году и в 1941. И то, история наполеоновских войн началась с нашей агрессии.

2) НАТО с 2000 по 2013 утратили агрессивность. Там просто произошел погром европейских ВС. Хотите, докажу цифрами. Потом не НАТО двигалось на РФ, а Восточно-Европейские страны шли в НАТО от нас. С 1991 годом НАТО и близко не сравнимо. Бундесвер вообще превратился в помойку.

3) США -сверхдержава, которая богаче нас во много раз. И то, реально баз меньше как и войск с 1991 года.

4) Повторюсь, зачем они там РФ. Напомнить, что случилось с колониями и базами Кайзер Рейха в годы ПМВ? А ведь немецкий флот был №2, как флот СССР. По сути это ловушки.

5) На деле деградации. Мы строим только корабли 2-4 ранга, и то из-за разрыва с Украиной 3 наших СКР не могут достроить - нет турбин. Последний наш океанский корабль построен в 1999 году -Чабаненко.



Северная, Семилетняя, Русско-Французская война 1805-07, Русско-шведская 1809 года. От кого мы оборонялись и кого освобождали? А Советско-Финская война - оборонительная или освободительная?



Средняя Азия - Англия добивалась ее независимости. Не нападали на нас азиаты, кроме набегов хивинских разбойников.

Кавказ - чистое завоевание. Потом, это и были земли Турции и Персии. Они ими владели с 16 века.



Истребление индейцев тоже больше мифологизированно. Если брать 18-19 века, то жестокость европейцев снизилась, кроме конечно бельгийских упырей в Конго.

Да и что такое колониальный гнет? Вот обрели негры независимость - сплошные войны, мятежи, геноциды, нищета, коррупция. Только несколько африканских стран относительно благополучных. В колониях хоть с резней и людоедством покончили.

Нам же можно вспомнить депортацию Черкесов, которую народы Кавказа называют геноцидом. Конечно это перебор.

Горцев-переселенцев 1860-х годов (то есть черкесов, убыхов и др., не подчинившихся до 1861 года царским властям горцев Северо-Западного Кавказа), прекративших сопротивление, но отказавшихся переселяться в болотистые низины Кубани, «на плоскость») сгоняли под конвоем на берег Чёрного моря, зачастую вдали от населённых пунктов, где они скапливались большими массами и находились месяцами, страдая и умирая от голода, холода и инфекционных болезней. Последние послужили причиной тому, что российские судовладельцы от перевозки горцев всячески уклонялись[17], а из турецких на это шли зачастую беспринципные коммивояжёры, набивавшие корабли переселенцами сверх меры, что вело к высокой смертности среди эмигрантов также и в пути. На малоазиатском побережье Турции, куда прибывали корабли с переселенцами, их ждали карантинные лагеря, зачастую не обеспеченные должными условиями для жизни и питания. В итоге султан был вынужден издать особый фирман, запрещающий горцам продавать своих детей и жён, хотя таким способом они скорее спасали близких от смерти в лагерях[18].

В 1867 году наместник Кавказский великий князь Михаил Николаевич, посетив Кубанскую область, «лично объявил горцам, что переселение их в Турцию должно прекратиться окончательно» [19]. Казаки и крестьяне, переселённые из внутренних районов России, не смогли вести хозяйство в горных условиях. Чрезвычайно прежде развитые в этих краях садоводство, животноводство, пчеловодство и даже земледелие пришли в упадок, значительные пространства обезлюдели[20].

Впрочем Франция сократила население Мадагаскара с 5 до 2 млн. человек, никого не выселяя.
(Добавление)
Цитирую русские источники 19 века:

Иван Дроздов, царский офицер. «В конце февраля (1864 г.) Пшехский отряд двинулся к р. Мартэ, чтобы наблюдать за выселением горцев, а если понадобиться, так и силою выгонять их. Поразительное зрелище представилось глазам нашим: разбросанные трупы детей, женщин, стариков, растерзанные, полуобъеденные собаками; изможденные голодом и болезнями переселенцы, едва поднимающие ноги от слабости, падавшие от изнеможения и еще заживо делавшиеся добычею голодных собак. Весь северо-западный берег Черного моря был усеян трупами и умирающими, между которыми сохранялись небольшие оазисы еле живых, ожидавших своей очереди отправления в Турцию . Живым и здоровым некогда было думать об умирающих; им самим перспектива была не утешительнее; турецкие шкиперы, из жадности, наваливали, как груз, черкесов, нанимавших их кочермы до берегов Малой Азии, и, как груз, выбрасывали лишних за борт при малейшем признаке болезни. Волны выбрасывали трупы этих несчастных на берега Анатолии ... едва ли половина отправившихся в Турцию прибыла к месту». (И. Дроздов. Последняя борьба с горцами на Западном Кавказе // Кавказский сборник. 1877. т. 2. с. 548).
Адольф Берже, царский историограф Кавказской войны. «Позднее, ненастное и холодное время года, почти совершенное отсутствие средств к существованию и свирепствовавшая между горцами эпидемия тифа и оспы делали положение их отчаянным. И действительно, чье сердце не содрогнулось бы при виде, например, молодой черкешенки, в рубищах лежащей на сырой почве, под открытым небом, с двумя малютками, из которых один в предсмертных судорогах боролся со смертью, в то время как другой искал утоления голода у груди уже окоченевшего трупа матери. А подобных сцен встречалось немало». (А. Берже. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. 1882. т. XXXIII, с. 170)

Я нахожу вашу версию очень интересной и имеющей право на существование. Вполне возможно, что набив шишки в либеральных политических тупиках, массы придут к выводу, что либерализм всего лишь сорная трава под ногами, которая мешает широко шагать в правильном направлении. Что касается христианства и особенно православия, то для России оно является частью сложившейся веками культуры и его надо воспринимать, как духовную потребность определённой части общества. Отсюда следует, что православие не помеха мирским делам, если дела эти сообразуются с идеями социальной справедливости и не входят в противоречие с интересами большинства населения.

Вы же написали, Австро-Венгрия начала вести себя вызывающе в отношениях с Россией. Россия колебалась в целесообразности объявления мобилизации, поскольку к войне не была готова. Однако агенты влияния, которые фактически были на содержании Франции, толкали Россию к войне. Кончилось в итоге тем, что России пришлось воевать частью за чужие интересы

Что-то я не помню, какую агрессию устроила Россия, что вызвала поход Наполеона в 1812 году?

А зачем было расширятся блоку НАТО, если распался Варшавский пакт и распался Советский Союз? Ответ один: ударить по России в удобный для НАТО момент. Они спят и видят, мечтают развалить Россию.

Войны России в Европе в начале 18 века были войнами по оказанию помощи своим союзникам и укреплению влияния России в европейских делах. Дело было нужное.

Финляндия проводила враждебную политику по отношению к СССР. Нужно было подальше отодвинуть границу от Ленинграда.

А чего это Англия озаботилась о судьбе Средней Азии? Где Британия и где Средняя Азия? О своих интересах она заботилась.

Кавказ российские войска завоёвывали, ибо туда лезли турки, персы и англичане, чтобы потом проводить недружественную по отношению к России политику...Надо было обезопасить южные границы России.

Индейцев Америки косили пули американской армии и болезни, которые принесли с собой белые...Погибали они тысячами.

Не думаю, что колониализм был благом для народов Африки и Азии. Чего же тогда эти страны боролись за свою независимость?

Переселяли горцев с территории Западного Кавказа, ибо эти горцы был враждебны России и устраивали постоянно вылазки против казаков и военных частей. Жили бы мирно, то никто бы их не трогал.

Что касается российского флота, то он сейчас укрепляется. Каждый год в строй вступают новые корабли...

Re: Какова ваша любимая политическая идеология
ZHAN » 03 апр 2012, 11:39

Информационное агентство " Росбалт" проводит на сайте открытый опрос: "В новую партию с какой идеологией вы намерены вступить в случае ее создания?
К настоящему моменту результаты следующие:
либеральную - 5%(154)
социал-демократическую - 8%(231)
социалистическую - 16%(454)
националистическую - 22%(619)
с уклоном в религию (христианские демократы и т.п.) - 2%(68)
анархическую - 3%(89)
другую - 3%(106)
не стану членом никакой новой партии 36%(992)

Теперь что касается симбиоза Сталинизма и Православия. Это не совместимо. Если только Сталинизм идейно не подчинится Православию. Ибо у Сталинизма отсутствует идеология. У него только практика 1937-1953 года. Сталин так и не успел написать Своей борьбы. А на практике взял очень многое от РИ.
Сталинизм+ Православие это когда в одной руке русского Орла Меч, а в другой Крест . Как в раннем боевом Христианстве. А сегодня мечи в мусульманстве, иудаизме (всегда) ,буддизме (В Индии).
О таком симбиозе религии и практики намекает и красный интеллектуал Кургинян. В последнее время и Дугин. Пытаясь реанимировать национал-большевизм.
Идеология Православия, а практика Сталинизма.
В этом случае появятся у нас на замену памятников Ленина (западника) памятники Сталину (Традиционалисту), со временем. Чтобы восстановить связь времён. И наконец примирить красных и белых в союзе против голубых-либерастов. Они -сатанисты ,сегодня враг всего человечества.

В принципе, я с вами согласен. Вопрос только в том, может ли случиться такой симбиоз? И при каких условиях это может произойти? Пути Господни Неисповедимы... Дело в том, что когда российское массовое сознание освободится от пут либерализма, то неизбежно придёт к идеи "твёрдой и справедливой руки". Православие, которое нынче в России находится в уважительном состоянии, такую идею может и поддержать. Вот вам и симбиоз. Надо отметить, что российское воинство испокон века было христолюбивым. Сейчас это начали культивировать активно...Чем больше на Россию будут давить извне, тем быстрее и крепче это симбиоз будет складываться.

Этот союз Меча и Креста стал складываться по воле самого Сталина с 1943 года, по понятным причинам. А в пропаганде с фильма "Александр Невский", потом вышла целая серия :"Ушаков, Суворов, Кутузов, ...."
Армию, милицию, железнодорожников, мидовцев и других переодели в царскую форму одежды. Гимн "Интернационал" сменили на новый где были такие слова: "....сплотила на веки Великая Русь". Открылись вновь сотни церквей и несколько монастырей.
Вот это бы всё Сталину оформить в новую идеологию. Но ....