|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| "Второй фронт" , "англосаксы" в бою |
| |
Забанен 2  |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:18 
|
майор
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
|
Румянцев пишет: Однако, не смотря на то, что LW держали почти половину мат части на западе, ИНТЕНСИВНОСТЬ боёв на востоке была значительно выше!!!
ПОТЕРИ LW самолётах и лётчиках на востоке почти в два раза выше.
Не интенсивность, а экстенсивность.
Потери люфтваффе в расчёте на единицу техники были на западе гораздо выше чем на востоке.
А вообще в войне важно обладание стратегическими точками, как например суэцкий пролив.
В виду удалённости этих точек возникает проблема логистики. А отсюда и сравнительно небольшое количество задействованных в конкретных боевых операциях войск.
НО, надо учитывать что за небольшим количеством ведущих боевые действия , стоит несоизмеримо большая инфраструктура.
Ну сами посудите: доставить пехотную дивизию от Мюнхена до Киева, в разы проще чем доставить ту же дивизию под Аль-Аламейн...
|
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:25
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
ДОБРЫЙ исследователь nosikot дал интереснейший аналИз:
"""" Распределение сил Германией и ее союзниками на Восточном и Западном фронтах в 1-ю и 2-ю МВ
Вроде бы давно подсчитаны потери Германии и ее союзников в обе мировые войны, в т.ч. и с разбивкой по основным фронтам - Западному и Восточному. Но потери не всегда отражают истинную картину интенсивности боев, напряжения нации на том или ином направлении, а главное - опасности и "ценности" противников. Например значительная часть пленных, захваченных западными союзниками в апреле-мае 1945 представляли нашу законную добычу.
Поэтому решил прикинуть - а какие силы вынуждена была выставлять Германия (и ее союзники) на Западе и Востоке, в ходе этих войн?
Ввел единицу - дивизия-месяц (типа человеко-дня). Для учета дивизий союзников применил понижающий коэффициент (понятно, что их боеспособность была ниже чем у германских) - 0,75 для 1-й МВ и 0,5 для 2-й (повышение роли техники и маневренных операций сделало разрыв больше), кроме финской армии - ее считал равной германской. Не учитывал отдельные бригады, противостояние во время "Странной войны" 1939-40гг, операции в Польше и Югославии (там немцы не сталкивались с войсками западных союзников), Итальянский и Сербский фронты 1-й МВ (кроме войск, противостоящих англо-французам) и противостоящие румынам на Восточном фронте войска; не учитываются кавалерийские дивизии. Во 2-й МВ учитывал различные пехотные (вкл. моторизованные, горные и пр.) и танковые дивизии. Подсчеты проводил по Зайончковскому (1-я МВ) и Мюллеру, нашему, Гиллебрандту (2-я МВ). Естественно округлял, но общее соотношение и порядок цифр верные.
Первая мировая война:
Восточный фронт (с Кавказским, август 1914-декабрь 1917, включительно):
2200 германских дивизие-месяцев, 1500 (3/4) австро-венгерских, турецких и болгарских дивизие-месяцев (в т.ч. 350 - Кавказский фронт), ИТОГО - 3700 дивизие-месяцев против России
Западный фронт (с Галлиполи, Месопотамией, Салониками, Палестиной, Итальянским фронтом - противостоящие только англо-французам!):
6300 германских дивизие-месяцев (в т.ч. 4400 - до января 1918 года) и 450 прочих дивизие-месяцев (с коэффициентом 3/4, вкл. 300 - до января 1918 года), ИТОГО - 6750 дивизие-месяцев против Антанты и американцев (в т.ч. 4700 - до января 1918 года)
ВСЕГО Германия и ее союзники выставили 10450 дивизие-месяцев (8400 - до января 1918 года), в т.ч. около 2/3 - против Запада (55% против Запада до января 1918 года). Отдельно по Германии - всего 8500 германских дивизие-месяцев (6600 до января 1918 года), в т.ч. почти 75% против Запада (2/3 против Запада до января 1918 года)
Таким образом Запад принял на себя основную часть войск Центральных держав, особенно германских - наиболее боеспособных и победил, России противостояла меньшая часть войск противников, но она войну проиграла.
Вторая мировая война:
Восточный фронт:
7500 германских дивизие-месяцев и 1000 дивизие-месяцев союзников Германии (Финляндии, Румынии, Италии, Венгрии и пр., кроме первой все с понижающим коэффициентом 1/2), ИТОГО: 8500 дивизие-месяцев против России
Западный фронт (включая Норвегия-1940, Грецию и Крит-1941, Восточную и Северную Африку, Сицилию, Италию и Западный фронт - первый и второй):
1350 германских дивизие-месяцев ( в т.ч. 1150 до июня 1941 года) и 150 итальянских дивизие-месяцев (с коэффициентом 1/2), ИТОГО: 1500 дивизие-месяцев против Запада (в т.ч. 1250 до июня 1941 года)
ВСЕГО Германия и ее союзники выставили 10000 дивизие-месяцев (8750 - после июня 1941 года), в т.ч. 85% - против России. Отдельно по Германии - всего 8850 германских дивизие-месяцев (8650 после июня 1941 года), в т.ч. почти 85% против России.
Таким образом, Россия в 1941-45 вынесла ПОДАВЛЯЮЩУЮ часть нагрузки на сухопутном фронте, на ПОРЯДОК превышающую ее относительную нагрузку в 1914-17 гг...
Даже если добавить Тихоокеанскую войну, то окажется, что основная часть японской армии была задействована в Китае (в т.ч. Квантунская армия), против Запада выступала относительно небольшая часть сухопутных войск, в основном в скоротечных операциях (кроме Бирмы) и вряд ли общее кол-во японских дивизие-месяцев, выставленных против Запада, можно оценить многим больше, чем 500...
Во 2-ю МВ значительно большую роль стала играть авиация, очевидно, что ее соотношение по фронтам будет существенно иным - но это отдельная тема (особенно по зенитной артиллерии). В тоже время, силы надводного флота Германии, в 1-ю МВ задействованные почти исключительно против Запада (кроме эпизодических операций на Балтике в 1915 и 1917 гг, а также прорыва "Гебена" на Черное море, влияние к-рого выходит за рамки механического подсчета соотношения сил), во 2-ю МВ вынуждены были действовать (в т.ч. просто присутствием) основными силами против Северных конвоев и приморских флангов русских войск на Балтике. В распределении подводных сил особой разницы не было - опять "Битва за Атлантику", за исключением фактора Северных конвоев.
Какой же вывод? А он очень простой - якобы стремительно развивающаяся и передовая Российская империя не была в состоянии на равных противостоять Германии, в то время, как Россия в виде СССР испытание подобное выдержала, победила (хотя и с гигантскими потерями - людскими и материальными), причем при таком распределении германских сил (речь идет тут исключительно о сухопутных операциях!), что можно говорить о русско-германской войне 1941-45 гг (ВОВ) с незначительным влиянием на нее операций на других фронтах. """"" |
| |
|
| vova6857 |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:33
|
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
|
Забанен 2 пишет: Скандинавский и Балканские фронты вы к каким фронтам относите: к сухопутным, воздушным или морским ?
- к партизанским.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| Забанен 2 |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:37
|
майор
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
|
vova6857 пишет: - к партизанским.
Напомню , что именно британцы - а вовсе не немцы - открыли фронты в Норвегии и Греции, причём производилось это регулярными
- и никоим образом не партизанскими -
частями....
Вообще не понимаю, с чего это вы их решили обозначить "партизанскими" ? Там в 40-м и соответсвенно 41-м вообще никаких партизан не было.
Или это попытка переписать историю? |
| |
|
| vova6857 |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:42
|
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
|
Забанен 2 пишет:
1. Но и к примеру брянская область - это ничто по сравнению с обладанием Ливией.
2. а обладание Сталинградом ничто по сравнению с обладанием Суэцким проливом.
- 1. Ливией? Этот песочек в который играл Роммель с англами - был столь важен? Разве только ради верблюжачих одеял, которые очень нужны были немцам именно под Брянском. Нефти там еще не нашли, да и газа тоже.
- 2. Суэц вроде как канал, который с 40-го года был нужен только для снабжения ... Египта из Индии. И все! Никакой логистической ценности он не представлял до конца 44-го года (когда немцы ушли с Балкан).
Вы, извините, что курите?
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Забанен 2 |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:44
|
майор
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
|
Румянцев пишет: Какой же вывод? А он очень простой - якобы стремительно развивающаяся и передовая Российская империя не была в состоянии на равных противостоять Германии, в то время, как Россия в виде СССР испытание подобное выдержала
Вывод совершенно неверный.
Надергал себе из массы фактов, те что под его теорию подходят и доволен.
Да и вообще, на основании приведенного никакого вывода сделать нельзя, слишком мало факторов учтенно.
(Добавление)
vova6857 пишет: Суэц вроде как канал, который с 40-го года был нужен только для снабжения ... Египта из Индии. И все! Никакой логистической ценности он не представлял
Ну да !
Вот так вот легко и просто переписать историю, объявив суэцкий канал неважной точкой...
Между тем суэцкий канал был "выключатель" - после его потери англо-советы могли бы "тушить свет" - война была бы необратимо потеряна.
А Ливия плацдарм , без которого канал не взять... |
| |
|
| vova6857 |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:52
|
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
|
Забанен 2 пишет: Напомню , что именно британцы - а вовсе не немцы - открыли фронты в Норвегии и Греции, причём производилось это регулярными
- и никоим образом не партизанскими -
- спасибо за напоминание, помнится "фронты" в Норвегии и Греции закончились слишком быстро что бы их запомнить. "Норвежский фронт" просуществовал с 9 апреля (начало действия британского флота у Норвегии) по 8 июня (последний сбежавший из Нарвика британец), а "греческий": с 5 марта (первый британский солдат ступил на землю Греции) аж в 20 тыс. рыл, по 29 апреля (когда сдались 6.5 тыс. "забытых" в Греции англичан). И там и там все прошло в лучших традициях Дюнкерка: брошенная техника и вооружение + серьезные потери в кораблях.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Забанен 2 |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:55
|
майор
Сообщений всего: 1190
Дата рег-ции: 17.06.2024
Репутация: -1
|
vova6857 пишет: Вы, извините, что курите?
vova6857 пишет: Суэц вроде как канал ....
Никакой .... ценности он не представлял
Вы себе примерно представляете потребности морского флота в горючем?
Где бы по вашему - в случае утери Суэца - британцы бы его получали?
(Добавление)
vova6857 пишет: фронты" в Норвегии и Греции закончились слишком быстро что бы их запомнить.
Не играет роли.
Вы утверждали что британцы "закрыли" фронт в июне 1940. Не так ли? |
| |
|
| vova6857 |
Отправлено: 1 августа 2024 — 13:58
|
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
|
Забанен 2 пишет:
1. Вот так вот легко и просто переписать историю, объявив суэцкий канал неважной точкой...
2. Между тем суэцкий канал был "выключатель" - после его потери англо-советы могли бы "тушить свет" - война была бы необратимо потеряна.
3. А Ливия плацдарм , без которого канал не взять...
- 1. какую ценность мог представлять Суэц, если Средиземное море было закрыто?
- 2. Чего-чего? С чего "тушить свет"? Суэц нужен в мирное время, в военное - это , для гражданского судоходства, вилы. Практически не на что не влиял (кроме снабжения Египта из Индии).
- 3. А че так? Высаживайся в Тунисе (хоть и дальше) или прямо в Египте. В Ливии был удобный порт Триполи - более ценный в 41-м чем десять Суэцев.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 1 августа 2024 — 14:03
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Забанен 2 пишет: Где бы по вашему - в случае утери Суэца - британцы бы его получали?
А где и РАНЬШЕ!!!
Пёрлись бы вокруг знойной Африки.
Лоции давно известны! |
| |
|
| Amaro Shakur |
Отправлено: 1 августа 2024 — 14:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
|
Румянцев пишет: ВСЕГО Германия и ее союзники выставили 10000 дивизие-месяцев (8750 - после июня 1941 года), в т.ч. 85% - против России
Фантомные боли по исчезнувшей империи. Такая там и аналитика видимо. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 1 августа 2024 — 14:13
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Забанен 2 пишет: Вывод совершенно неверный.
Ха-Ха-Ха!!!
Против "шерсти" Вашу идеологию погладил!!!!! |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
