Приграничное сражение 1941 г

А я документов пока не увидел. Увидел ссылки на Гудериана, на различных исследователей обсуждаемого вопроса.

Например

О "гениальности" Гудериана общественность узнала благодаря его самопиару и увлекательным книжкам,

Из его сниг можно сделать именно такой вывод

Мостовенко не мог об этом знать...

...эвакуация, которая проводилась с санкции руководства страны - на основании шифротелеграммы из ЦК.

Это домыслы, а факты я Вам привел. И привел источник, откуда они взяты. Будете спорить с источником?

Так что даже на одних телегах можно перевезти массу людей.

Это не ответ на вопрос: с кем тогда в городе в период с 26-го по 28 июня, когда они наконец его заняли? И чьи атаки отбивали танкисты Гота 28-29 июня?

С кем сражались немцы в Минске, если по Вашим словам части РККА покинули грод еще 24 июня? И чьи контратаки они там отбивали?

Вот Вы сами и привели доказательства того что никаких немцев 26-го в Минске не было:

Но немцы уже были в Минске...но чтобы не вызвать у Вас очередного приступа эмоций уступлю слово участникам событий.
Найдите воспоминания маршала СС И.И. Якубовского о том, что он увидел 26-го в центре беззащитного города...

Мне хватает того что он сам себя...

Человек Вам привёл те материалы, на которые ссылался в своих высказываниях и на основании которых он сделал определённые выводы и кое в чём усомнился. Имел полное право. Материалы, которые он привёл тоже, своего рода документы, просто Вы их не восприняли. Всё же это не значит, что все материалы, которые Вас не устраивают, можно называть ложью. Будьте терпимее к собеседникам. Если Вы чувствуете за собой правоту, то и без таких высказываний сможете доказать. Ежели нет такой уверенности, то и подобные обвинения не помогут.

А я документов пока не увидел. Увидел ссылки на Гудериана, на различных исследователей обсуждаемого вопроса.

Попробую "разжевать" и это.
Всё же он обладал информацией по этому вопросу - подумайте сами, написать подобное летом 41-го без достаточных оснований было чревато некоторыми неприятностями... Как минимум - обвинением в паникёрстве и искажении.
Вряд ли он рискнул бы указать 26-е число просто так - "от фонаря" - ведь это не его участок, как справедливо заметили, и для собственного спокойстия и для "приятности начальству" он мог бы указать любое число, удобное для Советов - хоть 26-е июля... но он указал именно 26-е июня, как "вхождения немцами Минска и Слуцка..." - значит, за этим стоит уверенность в знании этого факта.
Обращаюсь к присутствующим тут - идёт в "зачёт" этот факт или нет? Как присудите - так и будет, а то упрямство собеседника уже зашкаливает за рамки разумного.

Которую вы также придумали, как ранее таинственный "совместный приказ с Прокуроратурой СССР..."

А о чём спорить-то - Вы же его сами не читали. а то бы увидели слова Косыгина по этому поводу или расссказ Т.С. Горбунова.

Это если иметь эти телеги.
Перечитайте ещё раз приводимые вами источники - люди уходили пешком.

Это, видимо, эхо внутренней дискуссии ваших полушарий головного мозга...

Вы что - совсем перестали воспринимать написанные для вас же сообщения?
Ещё раз перечитайте донесение о действиях войск НКВД в городе уже 24-го.

Запамятовал, что для вас надо всё "перемалывать" и "вкладывать"...

Уже с 24-го числа в городе действовали немецкие "десантники" - как тогда считали, ведь "взяться" им больше было неоткуда - раз части немцев не успели к этому времени подойти к городу с западного направления. Командир конвойной бригады прямо признал неспособность противостоять им.
Теперь-то хоть понятно? или опять затруднение...

Понятен уровень ваших претензий к Гудериану...

А какие, пардон, "документы" Вы хотели бы увидеть - "оперативный приказ" о том, что проспали проникновение в город немецких мобильных подразделений и бросили его на произвол "с чады и домочадцы"... или директиву Ставки о признании наличия противника в столице Белоруссии на 3-4 день войны...

Личное впечатление:
Видимо, по роду своей служебной деятельности вы далеки от аналитической работы.
Поскольку склонны к поспешным выводам и огульному обвинению собеседника во лжи при отклонении от высказанной вами точки зрения: обычно так поступают рядовые - не выше звания сержанта - полицейские, занятые патрулированием улиц или регулировкой движения...

Подумайте сами - стал бы я с вами препираться попусту, не имея достаточных аргументов?

Смотрите, с вашей стороны только один аргумент - советский документ в сети - и далее только неприятие остальных приводимых аргументов собеседника и Гудериана.
А с моей - постоянно нарастающее количество приводимых сведений по аргументированию своей точки зрения... вот только читаете их невнимательно, постоянно приходится повторяться.

Аргументация моей точки зрения основана на признании современных российских и белорусских исследований факта того, что "многие фортификационные сооружения Минского УРа не были заняты советскими частями и на некоторых участках продвижение немецких войск не встречало ни малейшего сопротивления."
Тем более, что "после 3.00 26-го июня Минск фактически оказался в состоянии полного безвластия..."
Противостоять противнику в нём было некому и нечем - город фактически был готов пасть, как перезревшая хурма, вот только "немецкая рука" была ещё не совсем рядом...

Личное впечатление:
Видимо, по роду своей служебной деятельности вы далеки от аналитической работы.
Поскольку склонны к поспешным выводам и огульному обвинению собеседника во лжи при отклонении от высказанной вами точки зрения:

Для присутствующих тут вменяемых участников.
Аргументация моей точки зрения основана на признании современных российских и белорусских исследований факта того, что "многие фортификационные сооружения Минского УРа не были заняты советскими частями и на некоторых участках продвижение немецких войск не встречало ни малейшего сопротивления."
Тем более, что "после 3.00 26-го июня Минск фактически оказался в состоянии полного безвластия..."
(Национальный архив РБ, фонд 48, опись 9, дело 2, листы 60-87).

Правильный подход. Спор решается фактами, а не простыми обвинениями. И здесь важность окончательного вывода и важность пути, каким идут участники дискуссии к достижению истины по значимости делится 50% на 50%. Победа любой ценой никому не нужна. Или я в чём то не прав?

Опер почти все высказывания подтверждает ссылками, а оппозиция приводит в основном недоумённое лицо и "вырезки из газет"

(пару цитат сверил - они утрированы).

Так включитесь в дискуссию и корректно укажите, где и что Вам не нравится и с чем Вы категорически не согласны. Повторюсь ещё раз Мы не судьи и не Боги. Никто не имеет право называть слова оппонента ложью (или что то в этом роде) не дав на это 100% опровержения. Даже если 1 % не доказан, то утверждать так нельзя. Всё как в юриспруденции. Тогда и склок на форуме не будет и дискуссии будут чище.

Вот и приведите свои сверки и поговорите где и что утрировано. А Большой Сюй и Kourveen с Вами подискутируют. Коль сказали "А", то деваться некуда - нужно говорить и "Б".

Никто не имеет право называть слова оппонента ложью (или что то в этом роде) не дав на это 100% опровержения. Даже если 1 % не доказан, то утверждать так нельзя.

город фактически был готов пасть

Мне всё нравится, когда приводятся ссылки для ознакомления. Согласен, мы не судьи, поэтому не стоит переходить на личности, обсуждать ники, аватарки и очепятки для выражения своего "фи".

Alexis пишет:
Вот и приведите свои сверки и поговорите где и что утрировано. А Большой Сюй и Kourveen с Вами подискутируют. Коль сказали "А", то деваться некуда - нужно говорить и "Б".

Если хотите, то вернусь на главу выше к цитате про запертых на заводах скоплениях людей.

Так я давал опровержения, целых три ссылки на документальные источники, подтверждающие тот факт что немцы город взяли только 28 июня. Однако Б.С. их проигнорировал.