Порт-Артур

Это совсем не аксиома, задачи выполняют мобильные армии. Вы еще Брестскую приведите в пример. Прямой задачи не выполнили ни Мажино, ни Льеж, ни Кенигсберг. Отчасти линия Маннергейма но там сыграл природный фактор в ольшей степени

Крепостные сооружения, целые города-крепости, как Владивосток и подобные ему, были актуальны для 19 века, с низкой мобильностью войск, не развитой дорожной сетью. Тогда - да. Они дорогого стоили во всех отношениях и были крайне важны.
УРы и крепости, в том же 20 веке, утратили свою ценность чуть более чем полностью. Но и здесь есть исключения. Например, Карельский УР - его не смогли прорвать, захватив лишь частично. Почему? Потому что его нельзя было обойти. Во всех случаях, где можно было обойти стороной - это делали. Либо использовали новшества в тактике или в применении войск.
В случае агрессии со стороны Японии, Владивосток постигла бы та же участь Порт-Артура и Севастополя - высадились бы в сторонке, перерезали пути снабжения и захватили, как в РЯВ, так и ВОВ. В первом случае это не позволил сделать временной цейтнот, во втором, просчет японской разведки и умелая политика Сталина.
Потери японцев под Артуром связаны в первую очередь не с героизмом защитников и могучими укрепления, а с тем, что японцы торопились. У них не было времени. Отсюда и атаки в лоб, и прочие прелести ведения БД в режиме цейтнота. На те же грабли наступил и Сталин в Финскую.
Мое резюме по данному вопросу - была героическая оборона. Но героизм одних, это следствие просчета, глупости, разгильдяйства и трусости других. В связи с этим, была и сдача крепости, не до конца исчерпавшей возможности к обороне.