Почему Англия стала великой страной?

(Отредактировано автором: 20 декабря 2013 — 11:51)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

(Отредактировано автором: 21 декабря 2013 — 01:10)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

Добрый вечер!
Если почтенная компания не против, хотел бы присоединиться к разговору, ибо тема весьма интересная.
Нравится нам или не нравится (ну конечно не нравится), но англичане, в различных разновидностях и мастях этой породы, все таки владеют миром.
И вообще, в чем секрет успеха и провала в развитии любой страны?
Мое мнение: все определяется интелектуальным уровнем правящей элиты. Попробую обосновать как раз на примере Англии.
Я не знаток истории Средневековья, но, мне кажется, впервые Англия заявила о себе на международной арене во время Столетней войны. В которой она одержала уверенную победу над Францией, что бы не говорили об этом французы.
Собственно сама война была смасштабированным разбойничьим налетом, растянувшимся на сто с гаком лет. В конце концов англичане свалили таки домой, предварительно ободрав Францию как липку.
Во многих сражениях английская армия, особенно ее лучники, продемонстрировала столь поразительное превосходство над противником, что просто диву даешься.
Разумеется возникает вопрос: А собственно почему, та же Франция, не смогла выставить на поле боя столь же подготовленных и обученных стрелков?
А вот почему не смогла:
Массовая армия высококлассных стрелков вещь очень дорогая, речь идет не только о стоимости оружия и обучения, весьма длительного. Формирование массовой высокопрофессиональной крестьянской армии означало принципиальное изменение соотношения сил в обществе.
Дворянство, английское в данном случае, сознательно отказывалось от значительной части своих доходов и привилегий. Крестьянин, английский, вместо того, что бы от темна до темна пахать на своего господина, получая (оставляя от урожая) ровно столько, что бы не сдохнуть от голода (быстро не сдохнуть) имел средства на покупку лука, имел время на регулярные тренировки.
Кроме того, глядя на гибнущих под его стрелами французских рыцарей, "англицкий мужик" наверняка задумывался как будет вертется под обстрелом его господин, ежели захочет затащить в свою постель крестьянскую жену.
Кстати, может быть и с дисциплинкой в английской армии тоже было получше, любой барон вместе со своей свитой понимал, что случись ему поссорится с королем, управа на мятежного дворянчика вон, у костра, элем заливается.
Т.е. английская элита, сознательно, ломала классическое средневековое устройство общества. Разумеется, расчитывая возместить свои потери за счет ограбления противника, в данном случае Франции.
Собственно, развитие всего Западного Мира и разумеется Англии, как его центра, всегда. Подчеркиваю: всегда! Основывалось на ограблении кого нибудь:
Старого саксонского мира Англии при захвате его нормандцами Вильгельма Завоевателя;
Франции времен Столетней Войны;
Испанских "Золотых галеонов"
Колоний Викторианской эпохи;
Золотого запаса СССР.
Впрочем я отвлекся.
Итак, позволю себе повторить следующую мысль: Путь Англии к величию и мировому господству был освещен гениальными, прозорливыми и зачастую парадоксальными решениями элиты английского общества. Умеющей сознательно отказываться от своих вековых традиций и привилегий в надежде на будущие успехи и прибыли. Собственно, снаряжать в дальний поход пиратскую эскадру надеясь, что хоть один корабль вернется назад и привезет 3000% прибыли и при этом надеятся на то, что морячки со своими сокровищами не пристанут к какому либо другому бережку, мог только очень прозорливый правитель, точнее правительница.
Уфф! Много написал. Для первого выступления на форуме наверное достаточно. Если покажется интересным обсуждайте.
Всем спокойной ночи, Дед.
P.S. Специально для тех, кого могло покоробить мое восхищение успехами "наглосаксов". Не люблю я их! Очень! Но, любой успех достоин уважения!

(Отредактировано автором: 26 декабря 2013 — 21:53)