По Каддафи – атомной бомбой?

Перечитайте историю второй мировой и желательно не только по учебникам, хотя и там много чего вам неприятного всплывет. Кто финансировал приход Гитлера к власти? Кто поддержал его после прихода к власти? Кто имел глупость (или все же продуманную политическую линию?) сдать 3 рейху сырьевые районы Европы, позволил оккупировать своего прямого союзника Польшу? Пакт Молотова-Риббентропа помните, а его предысторию? Идите перечитайте ещё разок, хотя одного Мюнхенского соглашения было достаточно для подписания нашего пакта:
пакт Молотова-Риббентропа
Знаете как называется такая политика попустительства агрессии? Кстати, с Грузией аналогий не просматривается? Далее не секрет, что именно английские дипломаты убедили Гитлера в том, что Сталин вот-вот нападет на Германию, хотя последний в период 1939-1941 года как минимум этого делать НЕ СОБИРАЛСЯ чтобы там не писали современные "историки" - цели другие были, а потому и линию Сталина строили так, чтобы весь мир знал. Именно это подстрекательство и спасло Великобританию от очередного потенциального разгрома в очередной же мировой войне, т.к. её песенка была спета в войне с Гитлером 1 на 1 (англичане это знали, а потому и не собирались вступать за Польшу и продали её с потрохами, но тут уже США разыграли свою карту и вынудили Англию вступить в войну под угрозой отказа в военной помощи, а это уже потеря колоний, как минимум). Далее уже после начала ВОВ союзнички очень хорошо нам помогали, настолько хорошо, что открыли 2 фронт только в...1944 году, когда мы сами уже фактически не только выжили, но и готовы были самостоятельно же выйграть войну, а до этого всё ждали когда же германский кабан русского медведя ушатает. Ленд-лиз (от lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») вспоминать не стоит - за поставки из вне СССР платил полновесным золотом и уступки по выплатам мы в отличии от Великобритании из США выбивали дипломатическими методами до самого развала СССР (даже в 2003 году мы оставались должны США 100 млн. $), так что это чистая коммерция, а не помощь союзнику во имя победы, кроме того без этих поставок Англия была бы явно сметена с лица Европы, а США этого допустить не могли. Заметьте, я не отрицаю весомость самого ленд-лиза или вклад Англии и США в разгром немцев, но и первое и второе эти ребята на свою шею посадили сами своими действиями, кстати сейчас точно так же и ровно с теми же последствиями для мира в целом создается исламская угроза, а ранее была чисто Афганская.

Есть такое понятие: "допустимые потери" в рамках которого строится любая военная компания, а в случае, если эти потери перестают быть "допустимыми" компания не проводится вовсе (этот же принцип лежит и в основе ядерного сдерживания, кстати). Так вот бомбежка мирных городов с целью уничтожения мирного же населения - это ТЕРРОРИЗМ, а не стратегический прием. С точки зрения стратегии, да и тактики ни Дрезден, ни Хиросима с Нагасаки никакого ощутимого интереса для военных не представляли. Если же вы считаете допустимыми жертвы среди гражданского населения НЕ в ходе случайных попаданий того или иного боеприпаса, НО в случае ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ КОВРОВОЙ бомбардировки, ЯДЕРНОГО удара, ГАЗОВОЙ атаки, то вам явно пора переезжать в Англию или США, т.к. Россия даже в войне с зачухоной Грузией себе не позволила тех действий, которые данные две страны позволяли себе не только в ходе 2 мировой, но на всем протяжении своей истории с колонизации Америки и рабства Африки до Вьетнама, Кореи и... Ливии, о которой, кстати, эта тема.

Абсолютно и только идиот этого не видит (об этом говорит весь мир и не только третий), хотя не зная истории вполне допустимо не знать и настоящего, т.к. зная становится страшно жить. Причины, конечно разные, но решение ситуации (ввод войск НАТО, а не только США) и итоги (утрата государством независимости, фактическая оккупация, хаос) абсолютно идентичны.

А при чем тут моё мнение? Есть ФАКТЫ - докажите с ФАКТАМИ в руках. Ещё раз повторяюсь, что причины всегда найдутся, но вот уметь эти причины раздуть до размеров повода к войне, а тем паче самой войны - это УМЕТЬ надо. Подумайте на досуге почему в состав Российской империи лидеры народов просились и эти народы здравствуют до сих пор, а в состав Католического мира, Великобритании, Pax americana входят под угрозой физического уничтожения, а войдя даже без насилия начинают уничтожаться собственными наместниками, поставленными из Ватикана, Лондона, Вашингтона?

Я вам и привожу исторические примеры, мнения историков, книги аналитиков, ссылки на общедоступные материалы, что-то не вижу подтверждения ваших слов. Везде прямо или косвенно проглядывает прямо противоположное вашему ходу мыслей.

Нет не пришли, т.к. интересы России - это её ближайшие соседи, а интересы Великобритании, как ранее Ватикана, а позже США с какого-то перепугу распространяются на весь мир. Это уже НЕ возня это ЭКСПАНСИЯ и противодействие ей. Кстати, на счет Россия вредила Англии - это именно в точку. ВРЕДИЛИ, а не ВМЕШИВАЛИСЬ ВО ВНУТРЕННИЕ дела государства убивая руководителе страны, спансируя заговоры всех мастей, подбивая на войну с нами третьи страны, открыто вооружая сепаратистов, а позже террористов на территории противника. Наши с Англией отношения - это отношения витязя с наемным убийцей, как впрочем и отношения Германии с Англией (рыцарь против наемника), а ранее Испании с Англией (идальго против пирата и грабителя). Среди католиков, англичан и американцев скорее всего есть достойные люди, но внешняя политика тех сообществ, которым они служили или служат сейчас - это политика головореза-вымогателя на темной улице многонационального мегаполиса.

А я вам просто отвечаю в очередной раз, что моим собеседником была приведена аналогия (ему так понятнее и нагляднее понимать ситуацию) и в рамках этой аналогии была развернута ситуация. Каким макаром вы из этого факта делаете выводы о том, что я что-то упрощаю да еще на основании бытовой логики - для меня загадка.

Скорее фантаст, если позволите. Кстати, фантастами были Жюль Верн, А.Беляев и многие-многие другие, на чьих трудах возникло само понятие "футурология", т.е. прогнозирование будущего. При этом негативный сценарий вроде "Мародера" Беркема аль Атоми не является паникой, но должен служить предостережением, а тенденции есть и до боли яркие. Кстати, я вам уже объяснил и свой взгляд, но могу и еще разок, раз недопоняли: западного обывателя готовят к тому, что неминуемо наступит эпоха упадка (экономический кризис, война, глобальный катаклизм) в которой только сильный и обладающий знаниями, а главное технологиями индивид сможет выжить. Вот только одним выживанием (как у того же аль Атоми) дело не ограничивается, а строятся прогнозы на счет того, что управлять будущим хаосом будут новые сверхлюди (генномодифицированные, киборги, просто сохранившие технологии в отличии от общей массы дикарей), супергерои будущего, которые возьмутся ни из ничего, но будут наследниками Западной цивилизации. Вам примеры привести? серия игр Fallout. серия игр Deus EX, книги, комиксы и фильмы Горец, Бэтмен, Люди X, 2012, японское аниме и сам жанр мехи и т.д. и т.п. Это целый мир постапокалиптики, который был бы страшной сказкой, если бы ни прогресс в биоинженерии, робототехнике, имплантантах, информационных технологиях, вооружении и много чем ещё. Для вас роботы - это фантастика? А сегодня они вместо людей собирают машины на конвеерах, ведут воздушную и космическую разведку, принимаются на вооружение в том числе и армией РФ в качестве боевых единиц. Для вас фантастика импланты? А сегодня не только пересаживают органы, но и заменяют их искусственными, на очереди РЕАЛЬНОЕ внедрение биочипов вместо паспортов, водительского удостоверения и кредитных карт. Для вас фантастика биотехнологии и генные модификации? А сегодня n-ая доля продуктов на наших прилавках генномодифицирована, уже есть клоны животных, если ни человека, ближайшая перспектива - выращивание органов непосредственно для пересадки человеку. Продолжать?

А теперь вернемся из фантастики в реальность: Есть государство с названием США, есть НАТО, а есть вбомбленные в каменный век страны Африки и Ближнего Востока. Причем скоро все уверуют в то, что в Афганистане никогда не было развитого государства, что там только и занимались, что выращивали мак, да коноплю, а ведь 19 век не так далек от нас. Пройдет еще 5-10 лет и все уверуют, что Ирак, Египет, Ливия, а за ними Сирия и Иран никогда не были даже государствами, а не то, что региональными державами. Вы думаете в Азии или Южной Америке дела лучше? Фишка в том, что ничего не будет только в результате ядерной войны, но ведь вам уже привели цитату господина Бзежинского, который настоятельно рекомендует не доводить Россию до ручки и планомерно развивать наступление дальше, пока она сама не утонет в океане окружающего хаоса без всякого влияния США. Вот уж действительно новая Атлантида и пора бы её уже затопить.

Это мой ВОПРОС или задавать вопросы дозволено только вам?

На самом деле несколько позже 1997, а на местных выборах я был даже в последний раз, хотя не столько по своему желанию, сколько по настоятельной рекомендации работодателя (это к слову о значимости и влиянии самих выборов на историю России). Кстати, болтовня - это именно выборы, а вот рядовые граждане именно что пашут, а не языком мелют. Что касается меня лично, то я уже в какой-то теме писал, что последние 3 года на форумах даже не регистрировался, так что не надо делать безосновательные выводы - после трех лет могу и подискутировать чуток, хотя скорее всего это быстро надоест и займусь каким-нить стоящим делом в свободное время.

Опять вы в бинарной логике увязли канает-не канает, а есть еще по фиг. Вот мне на эти разборки наверху по фиг. Когда будут достойные на мой взгляд кандидаты - пойду и проголосую, а нет - я лучше лишний день отработаю или с друзьми пообщаюсь.

Есть действительно аппозиционные партии, но они крайне слабы сейчас и я даже сомневаюсь в их действительной самостоятельности на данном историческом этапе, но всё же... Вот пример:
Родина Здравый Смысл
По крайней мере Делягин дельные вещи говорит и в отличии от Жириновского пока в прогибах под Кремль замечен не был, но это время покажет.