Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Механик-водитель  танка КВ-1
Механик-водитель танка КВ-1

Загрузил egor
(04-03-2015 00:31:51)

Комментарий: Интересно, что комбезы для советских танкистов до войны делались на заст...
Полет истребителя на грани фола
Полет истребителя на грани фола

Загрузил egor
(08-04-2015 00:41:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:18:10)

Комментарий: И до таких Героев добрались горе-исследователи - норовят занизить цифры ...
Ждут своего часа.
Ждут своего часа.

Загрузил foma
(07-06-2018 18:49:24)

Комментарий: На переднем плане САУ на шасси брит. танка "Черчилль" с 3-х дм. пушкой. ...


 Страниц (3): [1] 2 3 »   
> Плавающая бронетехника РККА - конструкторский "тупик" или неудачное применение? , Особенности "плавающей" бронетехники и её боевое применение.
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 14 октября 2012 — 20:07
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




02.12. Суббота. 0, Густой снегопад.Ср.сут.темп. - 3,5, осадки 1,4 мм, обл. 9 баллов, 2 м/с ю-в.
70 сд - в р-не ст. Ино послан в разведку группа танков Т-38 от 361 отб. Танки успешно ( !!! ) форсировали речку с крутыми берегами, провели разведку под фортом ИНО и по дороге назад попали в засаду. Бой с использованием артиллерии и минометов, со стороны б/ф шел всю ночь, только к утру 03.12. большей части танков удалось прорваться назад. Потери - 3 танка, 1убит и 4 раненых.
07.12. Четверг. + 2. Густой туман.
13.30. На южном берегу ( Вуоксы к западу от Кивиниеми (Лосево)) в месте ожидаемой переправы стал сосредотачиваться 1-й б-н 173 сп 90 сд и рота из 12 плавающих танков Т - 37 339 тб.
17.00. Первых 3 понтона отошли от берега в сопровождении 8 - Т - 37. На середине реки финны осветили прожекторами понтоны и начали их обстреливать, понтоны начало сносить к опорам разрушенного моста. Но один понтон, без командиров, добрался до противоположного берега и бойцы закрепились на самом берегу, в мертвой зоне от обстрела. Не дожидаясь известий отправили ещё 3 понтона.
Как стало известно позднее, неудачное десантирование танков Т - 37 - 5 танков застряли на подв.камнях, 1 перевернулся, 2 вернулись назад. Т.е. из 8 - 6 потеряно !

 
email

 Top
> Похожие темы: Плавающая бронетехника РККА - конструкторский "тупик" или неудачное применение?

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"

Ким Ир Сен
"Великие полководцы"

Бой в Корейском проливе
или почему погиб "Рюрик"

Заговор сталинских маршалов. Что было на самом деле?
Большая чистка в РККА.

Иван Конев
"Великие полководцы"

Kourveen Пользователь
Отправлено: 14 октября 2012 — 20:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




"Плавающая бронетехника РККА - конструкторский "тупик" или неудачное применение?"
Стилистика названия темы знакомая. Так и эдак, а всё одно плохо. Улыбка
Если и "тупик", то правомернее у конструкторов Виккерса, а если неудачное применение, то любое совершенство можно угробить забивая им гвозди.
В Рабоче-Крестьянской Красной Армии они предназначались для выполнения задач связи, разведки и боевого охранения частей на марше, а также непосредственной поддержки пехоты на поле боя.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 14 октября 2012 — 21:37
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Собственно, речь идет о том, что лучше - создавать специализированную плавающую технику и правильно её использовать ( выше я привел 2 примера:
послали в разведку - хорошо прошло, послали в атаку - провал!) или как-то приспосабливать технику к плаванию или форсировать под водой?
 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
Kourveen Пользователь
Отправлено: 14 октября 2012 — 21:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 железнодорожник2 пишет:
Собственно, речь идет о том, что лучше - создавать специализированную плавающую технику и правильно её использовать ( выше я привел 2 примера:
послали в разведку - хорошо прошло, послали в атаку - провал!) или как-то приспосабливать технику к плаванию или форсировать под водой?

Если не ошибаюсь, то ЛендЛизовские бронеамфибии наши где-то удачно применяли и потребность в них была во второй половине войны.
Наши амфибии в ходе войны просто упростили до сухопутных лёгких танков, в которых (не только лёгких) была острейшая необходимость в первой половине войны.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 14 октября 2012 — 22:08
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




ЛендЛизовские бронеамфибии- какие?
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 14 октября 2012 — 22:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 железнодорожник2 пишет:
ЛендЛизовские бронеамфибии- какие?


Нажмите для увеличения

Амфибия «Форд GPA» и 1 советской разведывательной части во время форсирования Вислы под Пулавами, август 1944 год.
http://www.plam.ru/transportavi/..._chast_2/p13.php

А наш плавун лишённый функции плавать: Т-40.

Нажмите для увеличения


Выходит, плавающая БТТ необходима в наступлении.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 14 октября 2012 — 23:01
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Я думал о американских амфотанках, но они нам не поставлялись.
* Т-37 от Т-38 мало чем внешне отличались, только расположением башни: на Т-37 водитель был "леворульный", а башня - справа; на Т-38 - "праворульный", а башня - слева.
Сравнительные характеристики легких танков:
Модель танка Т-27 Т-37А Т-38М2
Период выпуска 1931-33 1933-36 1936-39
Общее к-во вып. 2500 2200 1300
Вес 2,7т 3,2т 3,8т
Экипаж 2 чел. 2 чел. 2 чел.
L B H 2,6/1,6/1,4м 3,8/2/1,8м 3,8/2,3/1,6м
Клиренс 24 см 30 см 30 см
Мощн.двиг. 40 л.с. 40 л.с. 40 л.с.
Макс.скорость 40 км/ч 36( 6*)км/ч 46( 6*) км/ч
Запас хода 120 км 230 км 230 км
Вооружение 1 ДТ 7,62мм 1 ДТ 1 ДТ
Броня 4 -10 мм 6 - 9 мм 6 - 9 мм
* Скорость на плаву.
** Кстати проходимость Т-37/38 несколько увеличивалась если перевернуть часть траков в гусеницах "ровняющим" зубом ( выступ на траке, который проходил между катками при проворачивании гусенец ) - наружу, или приваривали на траки внешние зубья.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 00:21
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2853
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Kourveen пишет:

Амфибия «Форд GPA» и 1 советской разведывательной части во время форсирования Вислы под Пулавами, август 1944 год.
http://www.plam.ru/transportavi/..._chast_2/p13.php

Это во первых автомобиль, а во вторых небронированный. Сравнивать его с плавающими танками как минимум некорректно. Применялись эти машины в основном для ведения разведки, в наступлении оказалось экономически выгоднее и стратегически быстрее сделать наплавной мост и перебросить по нему технику и людей, чем использовать для этого плавающие автомобили.
 Kourveen пишет:

А наш плавун лишённый функции плавать: Т-40.

Нажмите для увеличения


Т-40 вполне себе плавал. В связи с нулевым применением плавающих способностей танков в боевых условиях и ввиду удешевления, ускорения и упрощения выпуска, Т-40 начал выпускаться в варианте Т-40С, и отличался только отсутствием водоходных приспособлений и заводской герметизации корпуса. Теоретически машина плавать могла.
Неплавающей модификацией Т-40 был танк Т-30, у которого была убрана кормовая ниша установки винта и усилено лобовое бронирование. Но окончательно сухопутным этот танк стал только в варианте Т-60.
Все эти танки предполагалось использовать только для разведки и для использования на заболоченных участках, где могли утонуть даже легкие танки. Поскольку во время войны активных боевых действий на таких участках велось мало, соответственно и потребность в малых плавающих танках была небольшая. Производство таких машин в нашей стране в течении войны не велось.

(Отредактировано автором: 15 октября 2012 — 00:25)

 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 00:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Tankdriver, как всегда спасибо за поправки, именно автоамфибия и упрощённый Т-40С.
По Т-40 на начало войны Ваше мнение? Вроде своя разработка и были ли у "конкурентов" аналоги такого класса?
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 00:50
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Я всегда удивлялся, что для танка Т-26 не предусматривалось никаких "плавающих"
приспособлений ( надеваемых на танк понтонов как у немецкого Pz - 2)?
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 01:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 железнодорожник2 пишет:
Я всегда удивлялся, что для танка Т-26 не предусматривалось никаких "плавающих"
приспособлений ( надеваемых на танк понтонов как у немецкого Pz - 2)?

Видимо у немцев не было плавающего танка, вот таким образом заполнили эту нишу. Даже и не знал про поплавки для Пц-2.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 01:23
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Конечно не было. Концепция была: зачем делать ослабленный танк, когда можно полноценный танк приспособить для форсирования водных преград.
Плавающие танки ( и бронемашины ) до 2 МВ создавали только мы.
Во время войны - американцы.
Быстро мы разочаровались в плавающей технике!




 
email

 Top

Страниц (3): [1] 2 3 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Неудача конструкторов или безграмотное применение
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
генерал глеб щербатов, американцы на луне


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история