Плавающая бронетехника РККА - конструкторский "тупик" или неудачное применение?

Это во первых автомобиль, а во вторых небронированный. Сравнивать его с плавающими танками как минимум некорректно. Применялись эти машины в основном для ведения разведки, в наступлении оказалось экономически выгоднее и стратегически быстрее сделать наплавной мост и перебросить по нему технику и людей, чем использовать для этого плавающие автомобили.

-40 вполне себе плавал. В связи с нулевым применением плавающих способностей танков в боевых условиях и ввиду удешевления, ускорения и упрощения выпуска, Т-40 начал выпускаться в варианте Т-40С, и отличался только отсутствием водоходных приспособлений и заводской герметизации корпуса. Теоретически машина плавать могла.
Неплавающей модификацией Т-40 был танк Т-30, у которого была убрана кормовая ниша установки винта и усилено лобовое бронирование. Но окончательно сухопутным этот танк стал только в варианте Т-60.
Все эти танки предполагалось использовать только для разведки и для использования на заболоченных участках, где могли утонуть даже легкие танки . Поскольку во время войны активных боевых действий на таких участках велось мало, соответственно и потребность в малых плавающих танках была небольшая. Производство таких машин в нашей стране в течении войны не велось.

Tankdriver, как всегда спасибо за поправки, именно автоамфибия и упрощённый Т-40С.
По Т-40 на начало войны Ваше мнение? Вроде своя разработка и были ли у "конкурентов" аналоги такого класса?

Tankdriver, приветствую Вас. Давно не заходили на форум.

Собственно, речь идет о том, что лучше - создавать специализированную плавающую технику и правильно её использовать ( выше я привел 2 примера:
послали в разведку - хорошо прошло, послали в атаку - провал!) или как-то приспосабливать технику к плаванию или форсировать под водой?

До войны наша плавающая бронетехника показывала всякие чудеса: на военном параде..., при испытаниях...

Плавающие танки ( и бронемашины ) до 2 МВ создавали только мы.

Приветствую! Спасибо на добром слове, но последние несколько дней я уже здесь...

Поэтому сам собой сложился вывод - плавающий танк не нужен. Как боевая единица он слишком слаб, да и существуют возможности переправить полноценный танк на специальных средствах. Как разведчик - имеет небольшой ресурс... Соответственно, нишу разведчиков после войны заняли колесные и гусеничные БТР и БМП, а плавающие танки остались только у морской пехоты. Как-то так...