Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
1940 немецкие солдаты на переправе
1940 немецкие солдаты на переправе

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:30:34)

Комментарий: Они что, лужу которая по колено форсировали?
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:18:10)

Комментарий: И до таких Героев добрались горе-исследователи - норовят занизить цифры ...
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Эффект действия снаряда "Зверобоя"
Эффект действия снаряда "Зверобоя"

Загрузил STiv
(06-02-2018 09:53:44)

Комментарий: "Снаряд рикошетировал" - вот что значит рациональный наклон брони.


 Страниц (3): « 1 [2] 3 »   
> Плавающая бронетехника РККА - конструкторский "тупик" или неудачное применение? , Особенности "плавающей" бронетехники и её боевое применение.
Kourveen Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 01:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 железнодорожник2 пишет:
Быстро мы разочаровались в плавающей технике!

Кто знал, что на начало войны в ней не будет потребности. Если не ошибаюсь - при переправе через Свирь, по фронтам собирали уцелевшие Т-37/38. Потом вот и совсем не броне, но амфибии американские сгодились.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

 
email

 Top
> Похожие темы: Плавающая бронетехника РККА - конструкторский "тупик" или неудачное применение?

Жанна д'Арк
"Великие полководцы"

Фридрих Великий
"Великие полководцы"

Десант на Воркуту
Мог ли быть шанс у "Цеппелина"?

Отношения в советской армии времен ВОВ
Особенности и практика

Нужен ли новый 1937 год?
Не пора ли надеть намордник зажравшейся "елите"?

Аттила
"Великий полководец"

Alexis Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 01:57
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66176
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 117




Tankdriver, приветствую Вас. Давно не заходили на форум. Что то случилось?
 Tankdriver пишет:
Это во первых автомобиль, а во вторых небронированный. Сравнивать его с плавающими танками как минимум некорректно. Применялись эти машины в основном для ведения разведки, в наступлении оказалось экономически выгоднее и стратегически быстрее сделать наплавной мост и перебросить по нему технику и людей, чем использовать для этого плавающие автомобили.

 Tankdriver пишет:
-40 вполне себе плавал. В связи с нулевым применением плавающих способностей танков в боевых условиях и ввиду удешевления, ускорения и упрощения выпуска, Т-40 начал выпускаться в варианте Т-40С, и отличался только отсутствием водоходных приспособлений и заводской герметизации корпуса. Теоретически машина плавать могла.
Неплавающей модификацией Т-40 был танк Т-30, у которого была убрана кормовая ниша установки винта и усилено лобовое бронирование. Но окончательно сухопутным этот танк стал только в варианте Т-60.
Все эти танки предполагалось использовать только для разведки и для использования на заболоченных участках, где могли утонуть даже легкие танки . Поскольку во время войны активных боевых действий на таких участках велось мало, соответственно и потребность в малых плавающих танках была небольшая. Производство таких машин в нашей стране в течении войны не велось.
Как всегда, всё чётко и лаконично. Не зря я постоянно утверждаю, что Вы главный специалист нашего форума по бронетанковой технике. Так оно и есть. Вы снова это доказали.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 02:17
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




В боях на льду Выборгского залива ( на завершающем этапе Зимней войны) использовались танки Т-26, при проваливании под лед гарантированно погибал м-в
( из башни успевали выпрыгнуть ) - странно, что не было приказа приторачивать
поперек танка ( спереди/сзади) длинные бревна ( при перемещении по льду орудий предписывалось строить специальные сани-волокуши для уменьшения нагрузки на
лед).
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 03:47
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2851
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Kourveen пишет:
Tankdriver, как всегда спасибо за поправки, именно автоамфибия и упрощённый Т-40С.
По Т-40 на начало войны Ваше мнение? Вроде своя разработка и были ли у "конкурентов" аналоги такого класса?

В принципе, все танкостроительные державы так или иначе пытались строить плавающие танки. В Америке, например, плавающие танки строил Кристи, и у него чуть было не приняли их на вооружение морской пехоты. Англичане сделали Виккерс-Карден-Лойд A4E11, а японцы свой плавающий танк Ка-Ми. Правда, в варианте японского плавающего танка, несмотря на то, что он был максимально облегчен и в его конструкции массово использовались легкие сплавы на основе алюминия, он был оснащен еще и поплавками. Диктовалось такое решение требованиями мореходности - если мне память не изменяет, машина должна была уметь плавать при четырехбальном волнении, и преодолевать на плаву достаточно большие расстояния.
Недостатком всех плавающих танков того времени (да и сейчас) является очень слабое бронирование. Как правило, для таких танков опасен даже сосредоточенный пулеметный огонь, не говоря уже о чем покрупнее. Кроме того, слабым было и бронирование.
Поэтому сам собой сложился вывод - плавающий танк не нужен. Как боевая единица он слишком слаб, да и существуют возможности переправить полноценный танк на специальных средствах. Как разведчик - имеет небольшой ресурс... Соответственно, нишу разведчиков после войны заняли колесные и гусеничные БТР и БМП, а плавающие танки остались только у морской пехоты. Как-то так...
(Добавление)
 Alexis пишет:
Tankdriver, приветствую Вас. Давно не заходили на форум.

Приветствую! Спасибо на добром слове, но последние несколько дней я уже здесь... Подмигивание
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 08:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 железнодорожник2 пишет:
Собственно, речь идет о том, что лучше - создавать специализированную плавающую технику и правильно её использовать ( выше я привел 2 примера:
послали в разведку - хорошо прошло, послали в атаку - провал!) или как-то приспосабливать технику к плаванию или форсировать под водой?
Технику с противопульным бронированием практически ничего не стоит сделать плавающей. Следовательно, грех отказываться от такой полезной способности. Для более тяжелой техники лучше создавать понтонные парки/мостоукладчики/паромы и т.д. Дешевле будет. И эффективнее.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 11:03
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




До войны наша плавающая бронетехника показывала всякие чудеса:
на военном параде 36г в Ленинграде, плавающий бронеавтомобиль переплыл Неву;
при испытаниях Т-37 танки переплыли озеро Ильмень (Новгород).
Хочу отметить создание "плавающих танков" - бронекатеров ( активно строились во время блокады Ленинграда, вооружались башней от КВ-1, очень пригодились в боях с Финляндией 44г, в шхерных районах).
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 11:31
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 железнодорожник2 пишет:
До войны наша плавающая бронетехника показывала всякие чудеса: на военном параде..., при испытаниях...
Это обычное дело ))) Не интересовались какие "чудеса" сейчас на оружейных выставках показывают?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2012 — 13:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12176
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 железнодорожник2 пишет:
Плавающие танки ( и бронемашины ) до 2 МВ создавали только мы.
Меньше Суворова читайте. Наш Т37 был содран практически полностью с Виккерс-Карден-Лойд A4E11, о котором упомянул уважаемый Tankdriver.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 15:06
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66176
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 117




 Tankdriver пишет:
Приветствую! Спасибо на добром слове, но последние несколько дней я уже здесь...
Так я до вчерашнего дня два дня болел и отсутствовал в сети.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 19:41
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Стасу 1973. Посмотрел вашу ссылку. Считаю, что при создании Т-37 была использована только идея и надгусеничные поплавки. Удивило, что у "предка" движок помощней был, соответственно плавал быстрее.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 20:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Tankdriver пишет:
Поэтому сам собой сложился вывод - плавающий танк не нужен. Как боевая единица он слишком слаб, да и существуют возможности переправить полноценный танк на специальных средствах. Как разведчик - имеет небольшой ресурс... Соответственно, нишу разведчиков после войны заняли колесные и гусеничные БТР и БМП, а плавающие танки остались только у морской пехоты. Как-то так...

Лёгкий танк полновесным танком даже тогда уже трудно было назвать, а раз впоследствии плавающие бронемалыши состояли на вооружении, значит были необходимы.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2012 — 20:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12176
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 железнодорожник2 пишет:
Посмотрел вашу ссылку.
А я ссылку не давал.
(Добавление)
 железнодорожник2 пишет:
Удивило, что у "предка" движок помощней был
А это проблема всех советских танков предвоенного периода.




 
email

 Top

Страниц (3): « 1 [2] 3 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Неудача конструкторов или безграмотное применение
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
генерал глеб щербатов, американцы на луне


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история