Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:41:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
В этих краях опять война...
В этих краях опять война...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Личные вещи Э.Роммеля.
Личные вещи Э.Роммеля.

Загрузил foma
(16-06-2015 18:39:38)

Комментарий: Лениздат напечатал книгу о войне. Под одной из фотоиллюстраций значилось...
Сталинградская битва, финал.
Сталинградская битва, финал.

Загрузил egor
(06-02-2017 11:32:50)

Комментарий: Нормально.Нехрен в гости приходить -без приглашения.


 Страниц (21): В начало « 13 14 15 16 17 18 19 20 [21]   
> Петр Первый
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2016 — 14:02
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4020
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




 Artur1984 пишет:
Там был вариант, что если не мы, то другие... Дранг Нах его Остен...


Не мы а кто? Только Австрия и Турция. Но Австрии хватало Галиции. Так что был вариант турецкой западной Украины.

 Artur1984 пишет:
Ну дык нормуль. ЧСВ и вообще имперские амбиции они такие имперские...


Вот только имперские амбиции обоих разорили и Францию, и Россию. Екатерина как то все более разумно делала.

 Artur1984 пишет:
Да это точно... Всего за 100 лет персы прос...ли все полимеры после Аббаса Великого.


Действительно. Вот мы любим порассуждать об наших исконных землях, а где эти земли у Ирана? По логике Ирак, Закавказье, часть Афгана и Средняя Азия. По мне беда Персии в том, что они отставали от Турции в развитии, будучи все таки варварской азиатской страной. Надир по сути последний великий перс до Хомейни.

 Artur1984 пишет:
Там получался юмор, что проще было продолжать торговать через Астрахань - по накладным расходам в разы дешевле, а так... много солдат мрет, это точно, местное население без капли русских - нелояльно, в самом Иране постоянно смуты...


Думаю что проблема в качестве управления. Вспомните 19 век, вполне на тех же землях Россия обосновалась, и очень успешно. А Баку вообще стал играть гигантскую роль из-за нефти. Но Петр и со своей страной толком не справлялся, так и в Низовых землях раскайдаш был.
 
email

 Top
> Похожие темы: Петр Первый

22 июня - черный день календаря
первый день войны: события, люди, факты

Офицеры Уральского войска в Великой войне 1914-1918 гг.
Первый фундаментальный биографический справочник

Рация
Первый, первый- я тюльпан!

Постройка модели АВ
Каким мог быть первый советский АВ?

Северная война
Северная война Петра Первого

Дмитрий Петрович Таптиков - декабрист.
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2016 — 16:05
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2308
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Не мы а кто? Только Австрия и Турция. Но Австрии хватало Галиции.

Помилуйте. Во второй половине 18 века это Пруссия и Австрия. Напомню, что в итоге Пруссия заняла изрядную часть собственно польских земель. Австрии "хватило" потому что не дали больше.
А Турция да, могла и вернуть себе Подолию, как было уже в 17 веке.

 Михаил1 пишет:
Вот только имперские амбиции обоих разорили и Францию, и Россию. Екатерина как то все более разумно делала.

Катя №2 тоже любила брать все что лежало плохо - одни разделы Польши чего стоят.

 Михаил1 пишет:
По мне беда Персии в том, что они отставали от Турции в развитии, будучи все таки варварской азиатской страной.

Персия от Османской Империи не особо отставала как раз где то до середины 18 века. Правда Османы попытались в первой половине 18 века провести вялую реформацию, но не удалось, и все отложилось до времен 19 века. Отметим, что Персия при своей "отсталости" однако держалась не хуже Турции - ее никто напрямую так и не захватил.

 Михаил1 пишет:
Вспомните 19 век, вполне на тех же землях Россия обосновалась, и очень успешно.

Завоевание Закавказья в 19 веке проходило в чуть иных условиях и главное - ему уделялось огромное внимание, а у Петра получилось так, походя, а главное - потом никто не следил. После смерти Петра, как известно, несколько лет обьъхективно никому ни до чего не было дела - Империя жила как бы по инерции при Екатерине 1 и Петре 2.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2016 — 10:55
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4020
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




 Artur1984 пишет:
Помилуйте. Во второй половине 18 века это Пруссия и Австрия. Напомню, что в итоге Пруссия заняла изрядную часть собственно польских земель. Австрии "хватило" потому что не дали больше.
А Турция да, могла и вернуть себе Подолию, как было уже в 17 веке.


Я имел ввиду Украину. Вряд ли Пруссия имела желание ее взять. А вот Турция и Австрия -да.

 Artur1984 пишет:
Катя №2 тоже любила брать все что лежало плохо - одни разделы Польши чего стоят.


Ну и правильно делала. Какие к ней претензии? Проблема Луи и Петра в том, что они слишком много воевали с сильными противниками и подразорили страны.

 Artur1984 пишет:
Персия от Османской Империи не особо отставала как раз где то до середины 18 века. Правда Османы попытались в первой половине 18 века провести вялую реформацию, но не удалось, и все отложилось до времен 19 века. Отметим, что Персия при своей "отсталости" однако держалась не хуже Турции - ее никто напрямую так и не захватил.


Не соглашусь. Персы могли воевать только с азиатами и индусами, даже с турками в одиночку не могли после Аббаса. Турки в 1683 году чуть не взяли Вену, в 1711г. едва не привели Россию к катастрофе (прояви больше жесткости и армия Петра, да и он погибли бы), в 1738 победили Австрию. Потом Турция имела флот, у персов такого не наблюдается.

 Artur1984 пишет:
Завоевание Закавказья в 19 веке проходило в чуть иных условиях и главное - ему уделялось огромное внимание, а у Петра получилось так, походя, а главное - потом никто не следил. После смерти Петра, как известно, несколько лет обьъхективно никому ни до чего не было дела - Империя жила как бы по инерции при Екатерине 1 и Петре 2.


Так сдали при Анне Иоановне. Второй договор был явно лишний.
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2016 — 11:40
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2308
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Я имел ввиду Украину. Вряд ли Пруссия имела желание ее взять. А вот Турция и Австрия -да.

+ 1.

 Михаил1 пишет:
Ну и правильно делала. Какие к ней претензии?

Никаких претензий. Екатерина 2 умело использовала коньюктуру. В итоге ни одного крупного провала.

 Михаил1 пишет:
Не соглашусь. Персы могли воевать только с азиатами и индусами, даже с турками в одиночку не могли после Аббаса.

Медленно гнили. Но впрочем до второй трети 18 века на Иран особо не покушались.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2016 — 12:48
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4020
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




 Artur1984 пишет:
Никаких претензий. Екатерина 2 умело использовала коньюктуру. В итоге ни одного крупного провала.


Умная была правительница. Про это подробно пишет Широкорад: всегда ждала когда Европа скована конфликтом или часть стран дружественно России.

 Artur1984 пишет:
Медленно гнили. Но впрочем до второй трети 18 века на Иран особо не покушались.


Может 1-й трети? 1722 год. Вообще самое интересное, что никто так не навредил делу Ислама, как сами мусульмане. Сколько раз Персия и Турция сражались друг с другом?! Да направь турки все израсходованные силы на Европу, думаю что пол Европы бы захватили. Аналогично сейчас: в Ираке и Сирии исламисты по сути самоутилизируются.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2016 — 03:06
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5001
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 28




 Artur1984 пишет:
Я не знаю кто такие "москали".


Однако Дошло! Вы, вероятно не приемлете не только понятие и слово - "москаль"? Однако Я, по крайней мере
по записи в паспорте, а также по воспитанию русский (имперец, в смысле выпестован в СССР) не только не
стесняюсь этого названия, но, полагаю, его очень точным - "москаль"! (кстати, как и подавляющее большинство
прочих русских, я москвичей недолюбливаю/не люблю). Поэтому МНЕ как-то странно, что кто-то из русаков может испытывать недовольство сим обозначением в их адрес... ИМХО. Не обессудте Улыбка
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2016 — 10:30
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2308
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 31




 fan1945 пишет:
Дошло! Вы, вероятно не приемлете не только понятие и слово - "москаль"?

Москаль - намеренно искаженное название, причем часто они применяется в плохом контексте. Примерно как всех белорусов называть бульбашами.

 fan1945 пишет:
Поэтому МНЕ как-то странно, что кто-то из русаков может испытывать недовольство сим обозначением в их адрес... ИМХО. Не обессудте

Кто такие "русаки"?
Я 100% уроженец России в третьем поколении, не-русский по национальности, говорю на русском (т.е. сильно обрусевший), но в принципе не понимаю - зачем кого то оскорблять русней, русаками, москалями, бульбашами или хохлами?
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2016 — 15:50
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5001
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 28




 Artur1984 пишет:
Кто такие "русаки"?
Я 100% уроженец России в третьем поколении, не-русский по национальности, говорю на русском (т.е. сильно обрусевший), но в принципе не понимаю - зачем кого то оскорблять русней, русаками, москалями, бульбашами или хохлами?


Признаться, никогда особо не заморачивался. И никакой обиды, более того, неудовольствия не испытывал. Никогда. Я застал ещё время когда НАС ВСЕХ СОВЕТСКИХ называли "русскими".
Кстати, я даже в энтой русско-украинской (братской) ссоре, не обижался ни на "колорад", ни на
"ватники"... (ватник, телогрейку и сейчас считаю самой удобной рабочей одёжкой).

Но, вообще-то, я среагировал на mi621, который на мой взгляд иногда подходит к проблеме с "двойным
стандартом". ИМХО считаю, что вся российская политика, с времен Ивана III (да и прочими устроителями
Московского княжества) чистой экспансией - строительством ИМПЕРИИ. К примеру Петр в Северной
войне. И изображать, что "возвращали нам принадлежащее" это фарисейство. Я считаю, что ВСЁ делано
правильно (что удалось присоединить). Это было требование времени и развития государства. Ровно и
с движением России на юг. К Черному морю. Крыму. Терпеть Крымское ханство уже было нельзя..... Это
была прямая угроза ГОСУДАРСТВУ. Но зачем заявлять, что это НАШЕ? (Взяли - наше, не взяли - ихнее). Ровно также складывалась и Восточная политика. Нужно было поучаствовать. Может не ВСЁ делать так, как получилось. Но направление было вынужденное... Всё потом и устаканилось в пределах "естественных"
границ....ИМХО.
 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2016 — 21:57
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 fan1945 пишет:
Но зачем заявлять, что это НАШЕ? (Взяли - наше, не взяли - ихнее). Ровно также складывалась и Восточная политика. Нужно было поучаствовать. Может не ВСЁ делать так, как получилось.


Берут обычно то, что плохо лежит. Не устроили бы в Украине заварушку, то никто и ничего бы и не взял.

За этот пост сказали спасибо: fan1945
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2016 — 05:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7681
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 52




 fan1945 пишет:
Но, вообще-то, я среагировал на mi621, который на мой взгляд иногда подходит к проблеме с "двойным
стандартом".
Нет у меня "двойных стандартов". Абсолютно последовательная позиция. Если для моей страны любые её действия на пользу, то это хорошо. Если другим при этом плохо - плевать.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2016 — 09:30
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2308
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 31




 fan1945 пишет:
Признаться, никогда особо не заморачивался. И никакой обиды, более того, неудовольствия не испытывал. Никогда. Я застал ещё время когда НАС ВСЕХ СОВЕТСКИХ называли "русскими".

Это другой момент. Термин "русские" насчет внешнего самоназвания в СССР, РИ и РФ - не несет в себе ни малейшей тени оскорбления (мы же всех жителей США зовем "американцами"Подмигивание.
Но термины "москаль", "бульбаш", "хачи" и т.п. - уничижительные.

 fan1945 пишет:
Кстати, я даже в энтой русско-украинской (братской) ссоре, не обижался ни на "колорад", ни на
"ватники"..

С точки зрения сарказма - да, можно использовать. Но не в обычном общении.

 fan1945 пишет:
ИМХО считаю, что вся российская политика, с времен Ивана III (да и прочими устроителями
Московского княжества) чистой экспансией - строительством ИМПЕРИИ.

100% точно.


 
email

 Top

Страниц (21): В начало « 13 14 15 16 17 18 19 20 [21]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Петр Первый, реформы петра первого, биография петра первого, северная война
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
современный танк, лучший танк второй мировой


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история