Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Горящие туры в Европу!
Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-12-2014 11:10:21)
Комментарий: На счет полос и звездочек - все реально, есть фото того времени.

Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)
Загрузил foma
(21-12-2014 18:59:56)
Комментарий: С холма скатился механик криворукий попался. Наверно, влетело...

Танк Т-I вязнет на российских дорогах
Загрузил STiv
(10-02-2015 22:53:58)
Комментарий: Для увеличения проходимости на гуслях есть грунтозацепы. Удельное давлен...

Красные казаки
Загрузил LVZh
(23-01-2018 16:22:11)
Комментарий: Без погон. ИМХО, осень 1942? У командира слева явно "своя" шашка. Просма...

ОБТ "Армата"

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)

Страниц (54): В начало « 46 47 48 49 50 51 52 [53] 54 »

ОБТ "Армата"

Гот	Отправлено: 5 февраля 2022 — 15:24
полковник Сообщений всего: 11939 Дата рег-ции: 29.12.2015 Репутация: 41	ccsr пишет: потому что страна закрыта, агентуры американской нет, и какой козырь на руках у Кима они не знают Страна маленькая, так что просвечивается насквозь средствами радиотехнической и космической разведок. ccsr пишет: Но даже при таком раскладе Япония и Окинава под боком, их то как защитить? Как и чем я уже описал выше. КНДР обложена с моря и со стороны Южной Кореи. Но я вообще не думаю, что США сильно переживают относительно Японии.

Похожие темы: ОБТ "Армата"
Александр Суворов "Великие полководцы"	Адмирал Ямамото "Великие полководцы"	Снайперские курсы выстрел На базе Краснознаменных курсов "Выстрел"	Чингисхан "Великие полководцы"	Аттила "Великий полководец"	Подготовка советского/российского пограничника Из какого "теста" сделаны наши погранцы?

Крэнг	Отправлено: 8 февраля 2022 — 12:00
полковник Сообщений всего: 5261 Дата рег-ции: 20.08.2015 Репутация: 23 [+][+][+]	ccsr пишет: И в чем же вы ученый? Думаю что не в военном деле... В разговоре с вами об этом рано еще говорить. Скорее речь идет о элементарной логике и осведомленности в текущих событиях сегодняшнего дня. А то вы как с необитаемого острова к нам свалились. ccsr пишет: Вы много нового узнаете, если серьезно военной историей займетесь, а не будете демонстрировать свою безграмотность: Так занимался вроде. Югославия не воевала с НАТО. Югославию НАТО просто бомбило. А Югославия только закрывала лицо от ударов старательно извиняясь при этом. Тоже самое и Ирак. И Ливия. Это не война ccsr. Если бы Югославия действительно воевала на полную катушку, то у нее были средства что бы нанести НАТО существенный урон. А не пара сбитых самолетиков.

Румянцев	Отправлено: 8 февраля 2022 — 12:17
полковник Сообщений всего: 7397 Дата рег-ции: 3.02.2016 Репутация: 21	Крэнг пишет: то у нее были средства что бы нанести НАТО существенный урон. А не пара сбитых самолетиков. Это в какой же сфере и какими средствами? Их ПВО и средства управления были нейтрализованы. Важнейшие сферы инфраструктуры могли быть УНИЧТОЖЕНЫ в кратчайшее время. А партизанить нельзя, так как противник не приходит на их территорию.

Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.

Зарегистрироваться!

Крэнг	Отправлено: 8 февраля 2022 — 12:26
полковник Сообщений всего: 5261 Дата рег-ции: 20.08.2015 Репутация: 23 [+][+][+]	Румянцев пишет: Это в какой же сфере и какими средствами? У них имелось порядка 50 исправных истребителей-бомбардировщиков. МиГ-21 и МиГ-29. Это истребители-бомбардировщики т.е. их АСП включали в себя неслабый набор и для работы по наземным целям. А флот США в т.ч. крайне уязвимые ударные авианосцы находился в непосредственной близости. Если бы югославы проявили упорство хотя бы на уровне аргентинцев, то вполне можно было рассчитывать на повторение Фолклендов. А если бы они проявили упорство присущее Славянам в лучшие времена - и того больше. Румянцев пишет: Их ПВО и средства управления были нейтрализованы. Ну не совсем. Не совсем. Иначе бы не сбили невидимку. И станции РЭБ ПА-18 были. И ЗРК еще действовали. Румянцев пишет: Важнейшие сферы инфраструктуры могли быть УНИЧТОЖЕНЫ в кратчайшее время. А партизанить нельзя, так как противник не приходит на их территорию. А вот для бородатых все это лишь смешное недоразумение, но никак не препятствие. Потому и война с ними нынче совсем другая. Бомбардировка Югославии показала глубокий кризис в котором сейчас находится Славянский суперэтнос и не более того.

Румянцев	Отправлено: 8 февраля 2022 — 12:56
полковник Сообщений всего: 7397 Дата рег-ции: 3.02.2016 Репутация: 21	Крэнг пишет: МиГ-21 и МиГ-29. Это истребители-бомбардировщики т.е. их АСП включали в себя неслабый набор и для работы по наземным целям. А флот США в т.ч. крайне уязвимые ударные авианосцы находился в непосредственной близости. МиГ-21 вряд ли что то МОГ в той конфигурации, что был у югов! Ренесанс двадцать первой машины был в Индии после поставки на весь парк комплекса "Копьё", тогда он стал почти F-16. Для Миг-29 нужны ракеты для поражения морских целей. А кто бы им их дал (по пословице "Купила бы собака сухарёв, да деньги у х...в" + нужен опыт поиска и атаки морских целей. Вы думаете эльцынд и чубайсята дали бы им дислокацию АУГов. Невидимку С-125 сбил на везении. ПВО как ЕДИНОЙ системы уже не было. Крэнг пишет: А вот для бородатых все это лишь смешное недоразумение, но никак не препятствие. СОГЛАСЕН. Но высокие технологии и КОМФОРТ жизни идут по всему миру. А юги всегда были частью запада с его образом жизни и достатком!!!!

Крэнг	Отправлено: 8 февраля 2022 — 14:02
полковник Сообщений всего: 5261 Дата рег-ции: 20.08.2015 Репутация: 23 [+][+][+]	Румянцев пишет: МиГ-21 вряд ли что то МОГ в той конфигурации, что был у югов! А они хотя бы попробовали Румянцев? Нет. Зачем же делать выводы заранее? Румянцев пишет: МиГ-21 вряд ли что то МОГ в той конфигурации, что был у югов! Румянцев пишет: Для Миг-29 нужны ракеты для поражения морских целей. А кто бы им их дал (по пословице "Купила бы собака сухарёв, да деньги у х...в" + нужен опыт поиска и атаки морских целей. Вы думаете эльцынд и чубайсята дали бы им дислокацию АУГов. Слушайте, ну зачем вы ищите оправдания? МиГ-21 при всей своей устарелости был намного более мощным самолетом, чем маленькие аргентинские штурмовики А-4 Скайхоуки и чуть более сильные Антардары. На которых аргентинские пилоты, неся тяжелые потери, перетопили половину британского флота. В основном дефектными бомбами, которые не взрывались. И опыта у них так же не было. Ракеты для поражения морских целей.... Бомбы нормальные у югославских МиГ-21 и МиГ-29 были? НАРы? Вы понимаете что ударный авианосец это гигантская бочка с бензином и взрывчаткой. Одно удачное попадание и все. Румянцев пишет: А юги всегда были частью запада с его образом жизни и достатком!!!! Вот о чем и я. Ни кто не говорит что атака на три американских авианосца была бы легкой прогулкой. Скорее всего большинство югославских самолетов в ходе этой атаки были бы сбиты. Но.... даже тяжелые повреждения или потопление одного ударного американского авианосца или пары крейсеров - это стоило того! В тех условиях это была бы такая пощечина американцам. Это могло бы изменить весь расклад. Да сами американцы топя крупнейший в мире японский линкор Ямато потеряли 11 самолетов и не особо парились по этому поводу. Считая такие потери очень умеренными. А тут даже вероятность гибели для пилота - это уже все. Непреодолимая стена. Этот тот самый кризис и нашего народа. И нашего суперэтноса. И белой расы в целом. (Отредактировано автором: 8 февраля 2022 — 14:14)

Румянцев	Отправлено: 8 февраля 2022 — 14:26
полковник Сообщений всего: 7397 Дата рег-ции: 3.02.2016 Репутация: 21	Крэнг пишет: Слушайте, ну зачем вы ищите оправдания? МиГ-21 при всей своей устарелости был намного более мощным самолетом, чем маленькие аргентинские штурмовики А-4 Скайхоуки Почитайте о применении МиГ-21 в Афганистане. Что он мог и не мог. А там были классные пилоты. Авианосец ТОЧЕЧНАЯ цель. Она требует выхода на min расстояние чтобы сбросить бомбы или выпустить НУРСы. Кто его туда пустит, даже если он ЧУДОМ найдёт АУГ. Но как камикадзе вариант ЕСТЬ наверное, если атакует не одна машина. Пример тому японцы. Но это ДРУГОЙ менталитет и воспитание!!!!!!

Крэнг	Отправлено: 8 февраля 2022 — 14:49
полковник Сообщений всего: 5261 Дата рег-ции: 20.08.2015 Репутация: 23 [+][+][+]	Румянцев пишет: Почитайте о применении МиГ-21 в Афганистане. Что он мог и не мог. А там были классные пилоты. Там для них целей не было. Румянцев пишет: Авианосец ТОЧЕЧНАЯ цель. Она требует выхода на min расстояние чтобы сбросить бомбы или выпустить НУРСы. Не такая уж и точечная. Аргентинские самолеты точно так же обычными бомбами попадали в небольшие фрегаты и эсминцы. Уж в авианосец из таких самолетов как МиГ-21 или тем более МиГ-29 попасть вообще не проблема. Румянцев пишет: Пример тому японцы. Но это ДРУГОЙ менталитет и воспитание!!!!!! А аргентинцы? А американцы и мы полвека назад? Вы понимаете если пытаться воевать, а не искать оправданий, тогда и будет что то получаться. А у защитников Бретской крепости были шансы противостоять немцам? По вашей логике - ни единого. Но именно благодаря таким людям мы и победили. "Мы погибли бы, если бы не погибали." Плутарх. Так что вы транслируете типичный современный менталитет из за которого нас сейчас и режут бородатые. Да, представьте себе это война. И не всегда на войне у вас будет тотальное преимущество. Иногда и надо рисковать и даже помирать. Кто этого не делает - тому смерть. Причем это касается в основном именно Славян сейчас. Мы размякли. Англосаксы не так. В 2017 году в Нигере четверо американских Зеленых беретов оказались нос к носу с боевиками численностью до 50 человек. Безнадежная ситуация по вашему. Но они не сдались Румянцев. Армия в которой военные идут зарабатывать, но категорически не готовы умирать - обречена.

Румянцев	Отправлено: 8 февраля 2022 — 14:59
полковник Сообщений всего: 7397 Дата рег-ции: 3.02.2016 Репутация: 21	Крэнг пишет: Вы понимаете если пытаться воевать, а не искать оправданий, 1.НЕ придумывайте чего я не писал! 2.Было бы прекрасно для амеров, если в безнадёжных атаках юги потеряли ВСЕ свои самолёты и не добились НИЧЕГО. Самолёт стоит миллионы долларов, это не трёхлинейка! Кто им даст новые машины??????? Сравнивать бои в Бресте и атаку АУГ ВООБЩЕ вне логики! Степень воздействия на противника и вероятность нанести ему ВРЕД хотя бы какой-то НЕСРАВНИМА!!!!! (Добавление) Крэнг пишет: Аргентинские самолеты точно так же обычными бомбами попадали в небольшие фрегаты и эсминцы. Какие бомбы! Там были ракеты воздух корабль!

Крэнг	Отправлено: 8 февраля 2022 — 18:04
полковник Сообщений всего: 5261 Дата рег-ции: 20.08.2015 Репутация: 23 [+][+][+]	Румянцев пишет: 2.Было бы прекрасно для амеров, если в безнадёжных атаках юги потеряли ВСЕ свои самолёты и не добились НИЧЕГО. С вашей позицией лучше сразу в гроб лечь. Румянцев пишет: Самолёт стоит миллионы долларов, это не трёхлинейка! Кто им даст новые машины??????? А для чего им новые машины? Для войны я так понимаю да? Ну вот - война. Воюйте. Зачем они нужны, если простаивают без дела. Румянцев пишет: Сравнивать бои в Бресте и атаку АУГ ВООБЩЕ вне логики! Степень воздействия на противника и вероятность нанести ему ВРЕД хотя бы какой-то НЕСРАВНИМА!!!!! Зато вполне сравнимы Фолкленды. Напомню вам у аргентинских ВМС самолеты были многократно хуже югославских МиГов. И аргентинские пилоты не были японскими камикадзе. Но они воевали. И неся тяжелые потери добились впечатляющих результатов. А если бы все их бомбы и ракеты взрывались как надо, они имели все шансы выиграть ту войну перетопив все основные британские корабли. А от вашей позиции "как бы чего не вышло" добиться каких либо успехов решительно невозможно. Рабская позиция. Менталитет такой. Румянцев пишет: Какие бомбы! Там были ракеты воздух корабль! В основном обычные 227кг бомбы, которые к тому же не взрывались. Ими потопили большую часть британских кораблей. Это примерно как дефектный 254мм (10" ) осколочно-фугасный снаряд по эффективности. (Отредактировано автором: 8 февраля 2022 — 18:14)

ccsr	Отправлено: 10 февраля 2022 — 15:26
майор Сообщений всего: 1024 Дата рег-ции: 10.10.2021 Репутация: 1	Крэнг пишет: Югославия не воевала с НАТО. Югославию НАТО просто бомбило. А Югославия только закрывала лицо от ударов старательно извиняясь при этом. Какой-то детский лепет - югославские ПВО сбили несколько самолетов в том числе и самолет-невидимку F-117 https://zen.yandex.ru/media/id/5bc33202dca03c00aba3780a/hitryi-perehvat-kak-v-1999-godu-serby-sbili-samoletnevidimku-f117-5c0594173a3d7204141b5f60 Крэнг пишет: Это не война ccsr. Это вы так считаете, а вот кто там живет как раз считают что у них была война с НАТО.

ccsr	Отправлено: 10 февраля 2022 — 15:34
майор Сообщений всего: 1024 Дата рег-ции: 10.10.2021 Репутация: 1	Крэнг пишет: Зато вполне сравнимы Фолкленды. Это ложь, потому что ПВО НАТО в Европе и на авианосной группе не позволило бы авиации Югославии нанести удар по кораблям, а наземных ракетных противокорабельных систем у них не было. Ваши фантазии не подкрепляются возможностями югославской армии, но помечтать вы конечно можете..

Страниц (54): В начало « 46 47 48 49 50 51 52 [53] 54 »

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки:

« Бронетанковая техника »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

какой лидер нужен россии, военная символика

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история