galbur пишет: Но ведь одной пассивной зашитой сыт не будеш??!
Да, но именно она является основной.
galbur пишет: Потянет-ли промышленность во время войны?!
А почему нет? Потому и сделали Т-14, а не Объект-195. Т-14 сегодня производить должно быть не тяжелее, чем Т-55 в 1955-м году.
galbur пишет: А то выяснится что лучше Т-55 нет ничего.
Если только Т-72 и то вряд ли. Уж точно не Т-55. Любой, самый мощный танк, если он оказался удачным и выпускался длительное время, проходит как бы это сказать три стадии жизни. Использование как основной танк 1-й линии. Это обычно не более 10 лет в одной модификации. Использование как танк 2-й линии - в этом амплуа он может использоваться более длительное время - 20-30, может быть 40 лет. Ну и когда ТТХ танка устаревают на столько, что он в современной войне уже просто не может выполнять функции танка (хотя по традиции он все еще называется танком), он начинает использоваться как засадная боевая машина воюющая по тактике "бей-беги" и как импровизированная САУ. Так вот на данный момент танки Т-54/55 и Т-62 используются именно так. После того как эти танки в следствии предельного физического износа уже теряют способность к самостоятельному передвижению, они некоторое время еще могут использоваться как неподвижные ДОТы. Танк Т-55 сегодня уже не танк.
galbur пишет: У Французов лет 10 назад помну 130 мм упырь испытовался с 4 кг БЧ. Разве с бортом современного танка не справится??
Смотря с каким. С Т-14 думаю что нет.
galbur пишет: А при ежедневном обстреле танка ?!
Ну и что. Все оборудование то внутри под броней. Бой протянет. А после можно будет открыть технологические лючки и обслужить технику.
galbur пишет: 1)А если танк будет огрызаться то элементов КАЗ на дольше хватит.
Естественно. Но что б вы понимали, КАЗТ все таки не гарантирует выживаемости танка в рубилове той мясорубки при которой по танку одновременно лупят с разных сторон из всего что есть. Она больше от одиночных ударов ПТУР и снарядов, пусть и мощных.
galbur пишет: 2)Если есть у пехоты на вооружении РЭБ.
Смотря у какой. У аборигенов с АК-47 конечно нет. А у стрелкового подразделения армии супердержавы думаю что что то есть.
galbur пишет: 3)Возможно,хотя и странно.
Чем странно? Это нормальный метод борьбы с танками. Сперва из ПТР или крупнокалиберной снайперской винтовки, а чаще просто из крупнокалиберного пулемета ведут обстрел танка. Этим самым можно уничтожить РЛС и ПУ КАЗТ (первое хорошо видно и надежно ее защитить практически невозможно), так же снести с брони танка все антенны КОЭП, связи, сбить элементы ДЗ, особенно те, которые крепятся на легком силовом каркасе (лоб башни Т-64БВ, Т-72АВ, Т-80БВ), можно разить оптику. А потом уже отработать по поврежденному танку из ПТС. Вообще ситуация когда один танк на небольшом расстоянии против большого количества пехоты, пусть даже вооруженной легким оружием - ситуация для танка не очень хорошая. Хотя и для пехоты тоже. |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Аргументы дилетанта.....школота книжек начиталась.... 
