Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Тельник пишет:
Армата первый воплощаемый в жизнь серийный ОБТ с подобной компоновкой, и разговоры о его безоговорочном превосходстве, на поле боя пока, по меньшей мере, беспочвенны.
1. "Армата" - не танк. Это платформа. Танк - это т-14 (предварительно, раньше подобные индексы до принятия на вооружение не присваивались.
2. Говорить серийности - преждевременно. Машина ещё не вышла из стадии заводских испытаний. Впереди ещё государственные, потом этап опытной эксплуатации и только потом можно будет говорить о серийности.
3. Беспочвенно говорить даже об окончательном облике танка, а не то, что о превосходстве. Все помнят судьбу "не имеющего аналогов" "объекта 195".
Тельник пишет:
В свою очередь, хотел бы Вас, как известного здесь на форуме специалиста по бронетанковой технике, попросить осветить Ваш взгляд на сабж, какие вы видете сильные и слабые стороны машины, а так же впечатление о машине в целом.
1. Я ни разу не "специалист по бронетанковой технике". Все мои суждения - дилетантские. Базируются они на общедоступной информации, собственном её анализе, инженерной подготовке и некотором опыте в разработке, испытаниях и эксплуатации самых разных видов военной техники и вооружения.
2. Общее впечатление (не о машине, а о концепции единых платформ) - самое благоприятное.
3. Касаемо непосредственно Т-14, впечатление двойственное - с одной стороны, применили всё, что есть (или можно организовать производство) самого передового, с другой стороны непонятно насколько это всё может устроить МО. По самым разным критериям - и по срокам доводки, и по темпам производства, и по вопросам подготовки персонала, и по МТО и т.д. и т.п.
3. Исходя из всего этого, окончательный облик машины может очень сильно отличаться от того, что каталось на параде.
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
Vist пишет:
Я ни разу не "специалист по бронетанковой
Я вкурсе. Но немногие тут могут похвастатся Вашими знаниями и опытом, от того Ваши суждения в этой сфере, хотя бы для меня, в определённой мере имеют авторитет.
Vist пишет:
2. Общее впечатление (не о машине, а о концепции единых платформ) - самое благоприятное.
Разделяю Вашу точку зрения.
Vist пишет:
3. Исходя из всего этого, окончательный облик машины может очень сильно отличаться от того, что каталось на параде.
Полностью согласен.
Vist пишет:
Беспочвенно говорить даже об окончательном облике танка, а не то, что о превосходстве. Все помнят судьбу "не имеющего аналогов" "объекта 195".
Рад, что нашёл того, кто разделяет моё мнение.
Крэнг
Отправлено: 4 октября 2015 — 11:17
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
galbur пишет:
Ни капли в этом не сомневаюсь, но как-бы много нового, как оно себя покажет??
Нормально покажет. Да и прям такого уж супер нового там не так уж и много. Дистанционное управление вооружением уже давно проходили на боевых кораблях, а жидкокристаллические цветные мониторы - в боевой авиации.
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
galbur
Отправлено: 4 октября 2015 — 12:13
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Крэнг пишет:
Нормально покажет. Да и прям такого уж супер нового там не так уж и много. Дистанционное управление вооружением уже давно проходили на боевых кораблях, а жидкокристаллические цветные мониторы - в боевой авиации.
На кораблях везде матросы шлындают,а как из капсулы в бою мелкие неполадки(заводские недоделки) исправлять???Да и КАЗ это пол Арматы,без которой Армата станет легкой добычей партизан. ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Крэнг
Отправлено: 4 октября 2015 — 12:20
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
galbur пишет:
Да и КАЗ это пол Арматы,
Ну что вы такое говорите то. Вот серийный Т-55АД с КАЗТ "Дрозд":
Нажмите для увеличения
Как видите почти тот же самый Т-55А.
galbur пишет:
без которой Армата станет легкой добычей партизан.
Не станет. В Т-14 значительно усилена защита бортовой проекции. Да и сами надгусеничные полки выполняются теперь не из 4-ки как раньше (которые еще и гнили здорово), а имеют новую жесткую конструкцию. В общих чертах защита бортовой проекции теперь как минимум не уступает "Абрамсу" и "Меркаве".
galbur пишет:
На кораблях везде матросы шлындают,
Ну ведь там же нет такого что бы все это оборудование постоянно ломалось. Никуда матросы как правило не шныряют. Корабельные артустановки вполне себе управляются и стреляют без постоянной помощи, механиков, электриков, матерной ругани и звона гаечных ключей с молотками. Такое если и бывает, то очень редко.
(Отредактировано автором: 4 октября 2015 — 12:22)
STiv
Отправлено: 4 октября 2015 — 12:36
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
galbur пишет:без которой Армата станет легкой добычей партизан.
Не станет.
Любой танк без прикрытия пехоты, против пехоты. а тем паче вооруженной ПТРК крайне уязвим....не надо сказки сказывать...... (Добавление)
Крэнг пишет:
В общих чертах защита бортовой проекции теперь как минимум не уступает "Абрамсу" и "Меркаве".
Сильный аргумент и не шуточное сравнение....... бортовая проекция Абрамса пробивается РПГ-7..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
galbur
Отправлено: 4 октября 2015 — 12:57
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Крэнг пишет:
Ну что вы такое говорите то. Вот серийный Т-55АД с КАЗТ "Дрозд":
Я в том смысле-\что без КАЗ Армата не на много превосходит ИС.
Крэнг пишет:
Не станет. В Т-14 значительно усилена защита бортовой проекции.
Это хорошо,но полно одноразовых 120 мм гранатометов жгущих по метру брони.
Крэнг пишет:
Корабельные артустановки вполне себе управляются и стреляют без постоянной помощи, механиков, электриков, матерной ругани и звона гаечных ключей с молотками. Такое если и бывает, то очень редко.
Я конечно не специалист в этом,но что-то ,как-то сомневаюсь?! (Добавление)
STiv пишет:
Любой танк без прикрытия пехоты, против пехоты. а тем паче вооруженной ПТРК крайне уязвим.
Что может сделать пехота против хорошего КАЗ ??? ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
STiv
Отправлено: 4 октября 2015 — 13:09
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
[quote=galbur][/quote]
Как минимум сбить гусеницу, может атаковать в те места где нет КАЗ, в частности в боковую проекцию корпуса в районе ходовой. где защиты либо нет либо стоят в лучшем случае экраны..а может тупо в попку стрельнуть........такие вещи как банальное поражение верхней проекции танка даже не обсуждаю.....со второго этажа дома в двигательный отсек......или верхнюю проекцию башни.....даже при использовании 3-4 выстрелов РПГ. все одно дешево и эффективно..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 4 октября 2015 — 13:22
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
galbur пишет:
Я в том смысле-\что без КАЗ Армата не на много превосходит ИС.
Какой ИС? Вообще в Т-14 реализован новый уровень пассивной защиты. И если взять даже самый мощный наш танк Т-10М который по размерам был здоровее "Абрамса" - Т-14 его превосходит очень сильно.
galbur пишет:
Это хорошо,но полно одноразовых 120 мм гранатометов жгущих по метру брони.
Приведите весь список пожалуйста. Даже РПГ-29 метр брони пробить не сможет, не говоря уж о других моделях. Наиболее массовые из современных РПГ пробивают 400-600мм. От этого борт Т-14 думаю защитит.
galbur пишет:
Я конечно не специалист в этом,но что-то ,как-то сомневаюсь?!
Хм... Почему? Дистанционно управляемые артустановки впервые появились более полувека назад. С тех пор их конструкция доведена до совершенства. Многие из даже не имеют возможности ручного управления. Те же дистанционно-управляемые установки ПЗУ-5 (Т-64, Т-80У, Т-90) и Т05БВ-1 Т-90МС особенно моск не парят.
galbur пишет:
Что может сделать пехота против хорошего КАЗ ???
1. обстреливать танк до тех пор пока у него не кончаться элементы КАЗ. Их как правило не так много в танке.
2. применить средства РЭБ.
3. огнем стрелкового оружия вывести из строя РЛС КАЗТ. (Добавление)
STiv пишет:
Как минимум сбить гусеницу, может атаковать в те места где нет КАЗ,
Вы похоже не понимаете что такое КАЗТ.
STiv
Отправлено: 4 октября 2015 — 13:39
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Вы похоже не понимаете что такое КАЗТ.
Вы похоже слабо понимаете что такое танк и как его используют? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 4 октября 2015 — 13:41
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
Вы похоже слабо понимаете что такое танк и как его используют?
Ну вот опять словесный понос. Человек не знает что такое КАЗТ и при этом все равно пытается умничать. Стандартный ход любого интенет-хомячка. Прочитайте про КАЗТ и включайтесь в беседу.
(Отредактировано автором: 4 октября 2015 — 14:09)
STiv
Отправлено: 4 октября 2015 — 13:48
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Ну вот опять словесный понос.
Идите мат часть учите, невежество и откровенный делетантизм в таких вопросах, как использование танка..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
бортовая проекция Абрамса пробивается РПГ-7.....