|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| о санкциях , об истории санкций |
| |
Tankdriver  |
Отправлено: 24 мая 2018 — 01:21 
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет:
1 Вы бы решили простое.. определили, что есть государство. И вот тогда, может быть, поймете. в чем разница между общим, то бишь государственным и частным. Во всех сферах, включая экономику. А то, похоже, мы говорим на разных языках
2 К общегосударственным расходам относятся расходы на осуществление мероприятий общегосударственного значения
Медицина и здравоохранение у нас не полностью государственные. Посему и статьи расхода бюджета другие.
Я вообще не понимаю, о чем Вы говорите. Складывается впечатление, что Вы из тех, кто считает что деньги мерило всех возможностей?
Я веду речь о ФУНКЦИОНИРОВАНИИ государства. Это когда в государстве строятся и ремонтируются дороги, рождаются и учатся дети, полицейские ловят бандитов, пожарные тушат пожары, а лесничие считают белочек в тайге.
Фермеры выращивают и скашивают, выкармливают и забивают, гаишники сидят в кустах с радарами.
Ну и т.п. Надеюсь, Вы поняли.
С учетом сложного климата и огромных размеров, для нормального функционирования всего этого нужно не менее 100 млн человек населения.
Из оставшихся 40 млн только 20 являются "экономически активными". С таким людским ресурсом НЕВОЗМОЖНО делать в одной стране весь спектр КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ продукции.
Если Вы и так не поймете, я умываю руки. (Отредактировано автором: 24 мая 2018 — 01:23)
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 24 мая 2018 — 01:33
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Tankdriver пишет: Земляк пишет:
1 Вы бы решили простое.. определили, что есть государство. И вот тогда, может быть, поймете. в чем разница между общим, то бишь государственным и частным. Во всех сферах, включая экономику. А то, похоже, мы говорим на разных языках
2 К общегосударственным расходам относятся расходы на осуществление мероприятий общегосударственного значения
Медицина и здравоохранение у нас не полностью государственные. Посему и статьи расхода бюджета другие.
Я вообще не понимаю, о чем Вы говорите. Складывается впечатление, что Вы из тех, кто считает что деньги мерило всех возможностей?.
Я веду речь о ФУНКЦИОНИРОВАНИИ государства. Это когда в государстве строятся и ремонтируются дороги, рождаются и учатся дети, полицейские ловят бандитов, пожарные тушат пожары, а лесничие считают белочек в тайге.
Фермеры выращивают и скашивают, выкармливают и забивают, гаишники сидят в кустах с радарами.
Ну и т.п. Надеюсь, Вы поняли.
С учетом сложного климата и огромных размеров для нормального функционирования всего этого нужно не менее 100 млн человек населения.
Из оставшихся 40 млн только 20 являются "экономически активными". С таким людским ресурсом НЕВОЗМОЖНО делать с одной стране весь спектр КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ продукции.
Если Вы и так не поймете, я умываю руки.
Другим словом Вы так и не можете определить. что есть государство.
Посему Вы меня и не понимаете, а если не понимаете, начинаете фантазировать про мое отношение к деньгам.
Хотя все гораздо проще
Государство — особая политическая или общественная организация.
Или более развернуто
""Государство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. ""
Исходя из этого совершенно не трудно понять, что функционирование государства определяются субъектами государственной власти.
Посему как бы Вам не хотелось, но фермеры, что-то там выращивающие, к функциональности государства не имеют никакого отношения.
Они, фермеры, занимаются экономической деятельностью на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ с целью получения прибыли и не более.
Государство следит за тем, как фермер осуществляет свою экономическую деятельность, через свои уполномоченные органы и через них же изымает часть этой полученной прибыли в государственный и местные бюджеты(Отредактировано автором: 24 мая 2018 — 01:34) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 24 мая 2018 — 01:52
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет: Tankdriver пишет: Земляк пишет:
1 Вы бы решили простое.. определили, что есть государство. И вот тогда, может быть, поймете. в чем разница между общим, то бишь государственным и частным. Во всех сферах, включая экономику. А то, похоже, мы говорим на разных языках
2 К общегосударственным расходам относятся расходы на осуществление мероприятий общегосударственного значения
Медицина и здравоохранение у нас не полностью государственные. Посему и статьи расхода бюджета другие.
Я вообще не понимаю, о чем Вы говорите. Складывается впечатление, что Вы из тех, кто считает что деньги мерило всех возможностей?.
Я веду речь о ФУНКЦИОНИРОВАНИИ государства. Это когда в государстве строятся и ремонтируются дороги, рождаются и учатся дети, полицейские ловят бандитов, пожарные тушат пожары, а лесничие считают белочек в тайге.
Фермеры выращивают и скашивают, выкармливают и забивают, гаишники сидят в кустах с радарами.
Ну и т.п. Надеюсь, Вы поняли.
С учетом сложного климата и огромных размеров для нормального функционирования всего этого нужно не менее 100 млн человек населения.
Из оставшихся 40 млн только 20 являются "экономически активными". С таким людским ресурсом НЕВОЗМОЖНО делать с одной стране весь спектр КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ продукции.
Если Вы и так не поймете, я умываю руки.
Другим словом Вы так и не можете определить. что есть государство.
Посему Вы меня и не понимаете, а если не понимаете, начинаете фантазировать про мое отношение к деньгам.
Хотя все гораздо проще
Государство — особая политическая или общественная организация.
Или более развернуто
""Государство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. ""
Исходя из этого совершенно не трудно понять, что функционирование государства определяются субъектами государственной власти.
Посему как бы Вам не хотелось, но фермеры, что-то там выращивающие, к функциональности государства не имеют никакого отношения.
Они, фермеры, занимаются экономической деятельностью на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ с целью получения прибыли и не более.
Государство следит за тем, как фермер осуществляет свою экономическую деятельность, через свои уполномоченные органы и через них же изымает часть этой полученной прибыли в государственный и местные бюджеты
Вы опять путаете государство и государственную власть, если чо. |
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 24 мая 2018 — 01:58
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет: Tankdriver пишет:
Вы опять путаете государство и государственную власть, если чо.
Вы вчитайтесь
политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны
Это далеко не всё. Есть признаки государства:
"Признаки государства.
Страной ученые мужи решили именовать территорию, имеющую политические границы. Она, в отличие от государства, не обладает суверенитетом. То есть находится в подчиненном положении по отношению к иной державе. Не может принимать самостоятельные (суверенные) решения. Пример страны – Британские Виргинские острова. У этой территории имеются границы. Но управляется она королевой. Получается, независимость страны от других государств отсутствует. У нее есть сюзерен, полновластный хозяин. Государство же характеризуется следующими признаками: наличие власти, выступающей от имени народа (публичной); издание законодательных актов, регулирующих жизнь общества; экономическая независимость; символика и единый официальный язык."
Из признаков нас интересует экономическая независимость. То есть как раз тот минимальный уровень населения, который позволяет стране функционировать в мире не залезая в долги. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 24 мая 2018 — 02:19
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Tankdriver пишет: "
Из признаков нас интересует экономическая независимость. То есть как раз тот минимальный уровень населения, который позволяет стране функционировать в мире не залезая в долги.
Скажем так, наличие какого либо уровня населения, совсем не гарантирует того, что государство не "залезет в долги".
Почему. Потому, что государство обладает довольно ограниченной суммой денег, которые оно может потратить на различные государственные нужды.
Эта ограниченность определяется той суммой, которое наше государство получает от наших и не наших граждан в виде налогов, пошлин, сборов, акцизов и т.д и т.п.
Но если денег на хватает а сделать что либо хочется, значит государство выпускает государственные ценные бумаги. Как для внешний займов, так и для займов внутренних. То бишь занимает у наших граждан. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 24 мая 2018 — 03:02
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет: Tankdriver пишет: "
Из признаков нас интересует экономическая независимость. То есть как раз тот минимальный уровень населения, который позволяет стране функционировать в мире не залезая в долги.
Скажем так, наличие какого либо уровня населения, совсем не гарантирует того, что государство не "залезет в долги".
Почему. Потому, что государство обладает довольно ограниченной суммой денег, которые оно может потратить на различные государственные нужды.
Эта ограниченность определяется той суммой, которое наше государство получает от наших и не наших граждан в виде налогов, пошлин, сборов, акцизов и т.д и т.п.
Но если денег на хватает а сделать что либо хочется, значит государство выпускает государственные ценные бумаги. Как для внешний займов, так и для займов внутренних. То бишь занимает у наших граждан.
Ну я так и думал - всё сводится к деньгам 
Деньги, сами по себе, не способны ничего произвести. Даже во внешней торговле деньги являются всего лишь посредником в натуральном обмене - мы им газ, они нам машины, мы им космические перевозки, они нам отдых на курортах и т.п.
Если у страны нечего предложить на внешнем рынке - она банкрот, независимо от количества населения и его умности.
На внутреннем рынке то же самое. Деньги являются лишь посредником в перераспределении различного рода производств и услуг - они учат наших детей, они нас охраняют от внешних врагов, а мы им еду, жилье и машину...
Деньги тут вообще штука сбоку. Поскольку даже если бы денег не было вообще, то государство от этого бы не развалилось. Натуральный обмен никуда не денется никогда. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 24 мая 2018 — 07:10
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Tankdriver пишет: Земляк пишет: Tankdriver пишет: "
Из признаков нас интересует экономическая независимость. То есть как раз тот минимальный уровень населения, который позволяет стране функционировать в мире не залезая в долги.
Скажем так, наличие какого либо уровня населения, совсем не гарантирует того, что государство не "залезет в долги".
Почему. Потому, что государство обладает довольно ограниченной суммой денег, которые оно может потратить на различные государственные нужды.
Эта ограниченность определяется той суммой, которое наше государство получает от наших и не наших граждан в виде налогов, пошлин, сборов, акцизов и т.д и т.п.
Но если денег на хватает а сделать что либо хочется, значит государство выпускает государственные ценные бумаги. Как для внешний займов, так и для займов внутренних. То бишь занимает у наших граждан.
Ну я так и думал - всё сводится к деньгам
Деньги, сами по себе, не способны ничего произвести. Даже во внешней торговле деньги являются всего лишь посредником в натуральном обмене - мы им газ, они нам машины, мы им космические перевозки, они нам отдых на курортах и т.п..
Любой труд оплачивается. Посему деньги являются необходимой вещью в жизни и государства и человека. Думаю понятно. И даже натуральный обмен происходит на основе стоимости чего либо. Посему воспринимайте это как данность и не надо заострять на этом внимание.
Tankdriver пишет:
Если у страны нечего предложить на внешнем рынке - она банкрот, независимо от количества населения и его умности.
На внутреннем рынке то же самое. Деньги являются лишь посредником в перераспределении различного рода производств и услуг - они учат наших детей, они нас охраняют от внешних врагов, а мы им еду, жилье и машину...
Деньги тут вообще штука сбоку. Поскольку даже если бы денег не было вообще, то государство от этого бы не развалилось. Натуральный обмен никуда не денется никогда.
 Вы можете сколько угодно мечтать об натуральном обмене, но без денег, он не осуществляется. Деньги, были, есть и будут еще много много лет. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 24 мая 2018 — 15:18
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет: Tankdriver пишет: Земляк пишет: Tankdriver пишет: "
Из признаков нас интересует экономическая независимость. То есть как раз тот минимальный уровень населения, который позволяет стране функционировать в мире не залезая в долги.
Скажем так, наличие какого либо уровня населения, совсем не гарантирует того, что государство не "залезет в долги".
Почему. Потому, что государство обладает довольно ограниченной суммой денег, которые оно может потратить на различные государственные нужды.
Эта ограниченность определяется той суммой, которое наше государство получает от наших и не наших граждан в виде налогов, пошлин, сборов, акцизов и т.д и т.п.
Но если денег на хватает а сделать что либо хочется, значит государство выпускает государственные ценные бумаги. Как для внешний займов, так и для займов внутренних. То бишь занимает у наших граждан.
Ну я так и думал - всё сводится к деньгам
Деньги, сами по себе, не способны ничего произвести. Даже во внешней торговле деньги являются всего лишь посредником в натуральном обмене - мы им газ, они нам машины, мы им космические перевозки, они нам отдых на курортах и т.п..
Любой труд оплачивается. Посему деньги являются необходимой вещью в жизни и государства и человека. Думаю понятно. И даже натуральный обмен происходит на основе стоимости чего либо. Посему воспринимайте это как данность и не надо заострять на этом внимание.
Tankdriver пишет:
Если у страны нечего предложить на внешнем рынке - она банкрот, независимо от количества населения и его умности.
На внутреннем рынке то же самое. Деньги являются лишь посредником в перераспределении различного рода производств и услуг - они учат наших детей, они нас охраняют от внешних врагов, а мы им еду, жилье и машину...
Деньги тут вообще штука сбоку. Поскольку даже если бы денег не было вообще, то государство от этого бы не развалилось. Натуральный обмен никуда не денется никогда.
Вы можете сколько угодно мечтать об натуральном обмене, но без денег, он не осуществляется. Деньги, были, есть и будут еще много много лет.
Зрите в корень, как говорил незабвенный Козьма Прутков.
Деньги, как вещь, никому даром не нужны. За свою работу человек в результате получает товар - продукты питания, автомобили или телевизоры.
Деньги являются лишь посредником и упрощают процедуру. Раньше роль денег играло золото, при этом оно имело собственную стоимость, в отличие от современных бумажек.
Это раз. А два - из денег невозможно построить трактор, например. Наличие денег может позволить его купить за границей, если в твоей стране трактора не делают.
Но твои фантики никому даром не нужны. Им тож нужны в итоге товары. Они готовы обменять трактор на газ, нефть или золото.
Если у тебя ничего нет, то трактор тебе не дадут. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 17 сентября 2018 — 23:52
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Через два года после открытия ветки нашёл в сети систематизированные лекции на эту тему. Начинаю выкладывать..
В изрядно отредактированном К. Адамсом отчете Р. Ченслера о путешествии в варварскую Московию есть любопытный пассаж: «Я могу сравнить русских с молодым конем, который не знает своей силы и позволяет малому ребенку управлять собою и вести себя на уздечке, несмотря на всю свою великую силу; а ведь если бы этот конь сознавал ее, то с ним не справился бы ни ребенок, ни взрослый человек…».
Судя по всему, этот тезис имел весьма широкое хождение в тогдашней Европе (во всяком случае, в той ее части, которая более или менее тесно соприкасалась и контактировала с Московией). Л. Вульф в своей работе «Изобретая Восточную Европу» полагал (видимо, в соответстии с модной в нынешние последние времена гендерной тематикой), что подобные сюжеты (для него – применительно к XVIII веку), связанные с «искусством верховой езды, предполагавшим воспитание серез укрощение и взнуздывание», были важным элементом образа Восточной Европы. Но, похоже, ни Адамс, ни другие его современники, о гендерной проблематике не только не знали, но и не подозревали, а потому образ, выведенный Адамсом, трактовался именно таким образом, каким он представляется на первый взгляд человеком неикушенным и не читающим модной гендерной литературы. Московия, как писал современник Ченслера и Адамса, французский гугенот Губерт Ланге, именно та держава, которой суждено расти в будущем в Европе (а это очень многим в Европе не нравилось – там более или менее устоялсь, и тут на тебе, медведь ante portas!). И то, что она, Московия со своими силами, не растет так быстро, как могла бы, связано было именно с тем, что она пока не осознала свои силы. Ага, ergo, knowledge is power, и хвала Сладчайшему, что эти темные и необразованные московиты (а в том, что они темные и необразованные – сомнений не было) оным knowledge не обладают, и, снова ergo, желательно, чтобы оно, это knowledge к ним не приходило, или, если и поступало, то очень маленькими, гомеопатическими дозами.
Московиты еще со времен Ивана III в общем представляли степень своего отставания (прежде всего военно-технического) от Запада и всеми силами пытались наверстать упущенное. До поры до времени (пока Запад раздумывал над тем, как этого медведя приручить и натравить его – ну хотя бы на Великого Турка) это получалось, но вот со времен Василия III и 1-й Смоленской войны 1512-1522 гг. энтузиазм европейцев малость поостыл, а потом и вовсе испарился. На смену ему пришло настороженное и в общем неодобрительное, если не враждебное, отношение к надменному Московиту. И развитие контактов с Западом стало наталкиваться на препоны, которые становились все более и более труднопреодолимыми (известное дело Шлитте тому пример). Застрельщиками в этом выступали прежде всего Ягеллоны, короли Польши и великия князья литовские, для которых, по словам Сигизмунда II, «Московская сторона – вечный народу и государствам нашим неприятель», а также Ливонский орден, который еще со времен магистра фон дер Борха время от времени поднимал шум по поводу «русской угрозы» всему христианству. Фраза из письма Сигизмунда «пошлой девице» английской, Елизавете I, (1566 г.) весьма примечательна в этом плане: «Мы не можем дозволить плавание в Московию, потому что оно не может быть допущено по причинам, не только до нас лично касающимся, но относящихся к религии и ко всему христианству (эвона как – оказывается, Cигизмунд-то поборник христианства! Thor); ибо, как мы сказали, враг научается посредством пропуска [иностранцев, прибывающих в его страну] что важнее – владеть оружием необычным в его ваварской стране; научается – это почитаем наиболее важным, самими мастерами, так что даже если бы к нему более ничего и не привозили, то уже одними трудами этих мастеров, которые, при существовании этого плавания (нарвского – Thor), будут иметь свободный к нему доступ, легко будет в одно и то же время выделывать в самой варварской стрне его все те предметы, которые требуют ся для ведения войны, и которых даже употребления до сих пор не знают…» (кстати, еще в апреле 1555 г., едва узнав о том, что британский моряк и дипломат Р. Ченслер побывал в Московии и английские коммерсанты намерены проложить путь в Россию, Сигизмунд поторопился отправить Ст. Крыйского в Лондон, с посланием к королеве Марии, в котором содержалась просьба не продавать московитам военного снаряжения)
https://thor-2006.livejournal.com/225978.html |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 7 октября 2018 — 11:14
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Санкции и перспектива
27.08.2018
В отношении России уже вводили санкции — персональные, против отдельных компаний и видов продукции, секторальные (отраслевые) против ВПК и нефтегазовых предприятий, территориальные по Крыму. Санкции вводили из-за коррупции, воровства и убийства Магнитского, из-за аннексии Крыма и лжи про референдум на полуострове, из-за войны на Донбассе, из-за вмешательства в выборы в США... Теперь вот — из-за отравления в Солсбери. Поскольку ни призывы, ни заявления, ни требования — ни внешние, ни внутренние на Кремль не влияют, слова подкрепили практическими мерами — санкциями, чтобы было ясно, что все это не просто риторика, что необходимо менять политику: прекратить войну на Донбассе, разрешить проблему Крыма на основе международного права, уйти из Сирии и не покрывать преступления Асада, перестать вести лживую пропаганду и заниматься провокациями по всему миру... Но так как политика Путина не меняется, и все «подсанкционные» персоны остаются на своих местах и занимаются тем же, то новые санкции, которые вступают в силу 27 августа, символизируют начало качественно другого этапа. Теперь это будут санкции против всех.
Техническое отличие санкций администрации Трампа от 27 августа в том, что их реализация разбита на два этапа. На первом этапе вводится запрет на поставки в Россию товаров и технологий для оборонного сектора, запрет на оказание иностранной помощи России и на выдачу кредитов правительству РФ. Через три месяца планируется продолжение: практически полный запрет на взаимную торговлю, понижение уровня в дипотношениях между двумя странами, возможное прекращение прямого авиасообщения между Россией и США. После этого, в конце года, в планах гораздо более чувствительные санкции, содержащиеся пока в проекте закона, однако имеющего значительные шансы на утверждение в Конгрессе.
Главное отличие новых санкций в смене объекта. Если прежние санкции носили в основном точечный характер и были направлены против конкретных людей и связанных с ними компаний, то новые американские санкции, которые предполагается ввести в ближайшие полгода-год будут нацелены на всю российскую экономику и под них попадет почти все население России.
Западные политики, видимо, согласились с российской телепропагандой и сделали выводы о малой эффективности прежних санкционных пакетов. Стало понятно: Россия политически устроена так, что вся правящая группа жизненно заинтересована в сохранении нынешней системы власти и управления. Любое проявление в истеблишменте оппозиционности к политике Путина, да и просто малейшее несогласие ведет не только к потере «всего нажитого непосильным неправедным трудом», но и, скорее всего, прямо в тюрьму. Как это было с Улюкаевым или Ходорковским. Поэтому наивные мечты Запада о том, что кто-то в российских элитах выступит против нынешней политики — абсолютно нереалистичны. Американские и европейские политики, в течение четырех лет не добившись желаемого результата, дошли до этого эмпирическим путем. Теперь объектом и целью их давления становится не столько российская власть в её нынешнем персональном выражении или сложившаяся система выработки её политической линии, сколько место и роль в мире российского государства, как действующего и даже как потенциального субъекта мировой политики. Другими словами, к России применяют старый принцип: то, что оказывается невменяемым, т. е. не поддается влиянию и ограничениям и при этом является угрозой — должно быть нейтрализовано. Расчет делается и будет делаться на то, что страна, лишенная практической возможности серьезно воздействовать на окружающий мир (из-за фундаментальной слабости экономического потенциала и необходимости постоянно сосредоточиваться на решении массы нескончаемых сиюминутных проблем), становится менее опасной, более «стерильной» в глобальном и региональном плане даже при сохранении существующего в ней политического режима.
Такой подход означает, что в США и во многих западных странах вследствие политики, проводимой Путиным, на первый план вышли такие политические группы, которые настроены на конфронтацию с Россией и, грубо говоря, зарабатывают на этом. И наоборот, те для кого было выгодно сотрудничество с нами, уходят с политической сцены. То есть верх сегодня берут те, кто, не веря в перспективу примирения, делает ставку исключительно на противодействие. (см. статью «Le mort saisit le vif*. К вопросу о санкциях», ноябрь 2017). Это едва ли не самый большой и долгосрочный провал дипломатии Путина-Лаврова.
Кроме того, не следует забывать и о силе инерции. Чем больше российская экономика будет действовать в режиме «анитсанкционной» мобилизации против внешних угроз, тем более затруднительным и даже проблематичным будет возвращение в режим нормальной жизни, в режим мирного роста. Да, власть пытается ограничить эффективность этого давления, как-то отвечает на него, обвиняет Запад в «двойных стандартах» и т.п. Но искать справедливости не у кого и апеллировать не к кому. Реально противопоставить такому давлению со стороны страны у которой 28% мирового ВВП (а вместе с ЕС — 46 %) нам, у которых менее 2% мировой экономики, нечего (см. статью «Осознанный выбор?», февраль 2015). Ясно, что давление будет нарастать, санкции — ужесточаться, положение населения будет ухудшаться, устойчивость нынешнего российского режима будет все больше утрачиваться. Тем более, что система Путина стратегически уже проиграла, что было предопределено сознательным и целеустремленным построением в России государства-мафии. Вопрос теперь только в том, как и когда Россия будет вылезать из этой глубокой политической и экономической ямы.
Ещё следует учитывать, что в условиях углубляющегося кризиса никакой помощи, никакого сочувствия к России и к судьбе её экономики нет и не будет. У Индии и Китая свои интересы. Даже Белоруссия и Казахстан политически Россию не поддерживают. У них обнаруживаются свои интересы, собственная позиция на постсоветском пространстве. Но, главное, они категорически не хотят разделять с Россией её нынешнее положение объекта международного давления и санкций (см. статью «Осознанный выбор?», февраль 2015).
И в этом контексте надо отчетливо понимать, что чем хуже будет положение населения, чем сильнее будет неразбериха в вертикали власти, тем существеннее будет влияние единственной более-менее разветвленной и по-своему эффективной структуры — организованной преступности, давно слившейся с правоохранительными органами. И в случае прихода этой структуры к власти, после смены персоналий нынешнего режима, получится примерно то же политическое устройство, которое мы имеем сегодня. Судя по всему, американцы, стремясь нейтрализовать влияние России, не думают о вероятных последствиях обрушения системы в условиях ускоряющегося ослабления экономики, обнищания населения, деградации публичной политики.
И ещё один очень важный аспект: природа путинской системы такова, что, будучи загнанной в угол, она вполне может попытаться воспользоваться ядерным оружием, и уже не раз этим напрямую угрожала. В этом отношении не должно быть никаких иллюзий. Власть эта не просто безответственна и цинична в самом полном смысле этих слов, но еще и малограмотна, поскольку реально допускает возможность победы в так называемой «ограниченой тактической» ядерной войне.
Санкции — это символ бесперспективного конфликта с миром. Конфликт этот не разрешит никакой «верховный судья», никакой «орган справедливости» — апеллировать тут не к кому. Чтобы вести себя как сверхдержава и участвовать на равных в мировых делах, определять судьбу мировой экономики и финансовой системы, — надо стать такой державой, а это значит иметь, прежде всего, соответствующую этому масштабу экономику. В международных глобальных делах это единственный критерий. Мы сегодня никак этому критерию не соответствуем (см. статью «Новые санкции — новые войны», июль 2017).
Это значит, что главным смыслом всей российской политики должен стать отказ от геополитических авантюр и построение современной конкурентоспособной экономики. Что надо для этого делать — хорошо известно, но понимания и политической воли у руководства страны нет.
Предоставив 18 марта путинской системе мандат на управление государством, российский народ погрузил страну в глубокий гибридный (соответствующий современному постмодерну) кризис. Выход из такого кризиса предполагает избавление от государства-мафии и одновременно сохранение страны. Очень нетривиальная задача.
Г. Явлинский. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
