Противостояние Московского и Литовского Княжеств

В XIV-XV веках было два государства, претендующих на главенство в Восточной Европе, точнее в тех землях, что ранее принадлежали Киевской Руси -- Московское княжество и Литовское княжество.
Победа осталась за Москвой, хотя Литва потенциально была сильнее. Считается, что переломным моментом стала уния Литвы с Польшей.
А был ли шанс у Литвы остаться независимой?
Могла ли она объединить православные земли под своим главенством?
Чем бы это закончилось?

За последнее время прочитал несколько книг в жанре альтернативной [url=http://istor ya.pro/]истории [/url], где рассматриваются возможные альтернативы Московскому государству, но нигде не нашел варианта с победой Литвы.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

Не надо выдумывать - надо знать, а потом говорить.
1. Витовт был абсолютно независим от кого ни было, кроме своего войска. Он сын Кейстута и его помазали на правление наши клинки.
2. ВКЛиР правила одна династия, если и не славянская в туманном прошлом, то моментально обрусевшая в письменную эпоху (о чем можете узнать даже у поляков).
3. ВКЛиР не столько объединяло, сколько вокруг него объединялись. Ибо земли присягали Великому князю, а Великий князь присягал земским. (И моим предкам, делегатам от земель, присягал).
4. ВКЛиР всегда было независимым, и решения по внутреннему управлению принимали его граждане, и законы-статуты писали его граждане и по русьскы. И войско его было из его граждан, и гражданы его были русинами и литвинами. А разница между ними четкая была чисто конфессиональная и все. Даже жмудская шляхта была только на процентов 3% балтоговорящей. Татарской стражи и то больше было. Пусть 5-7%. Остальные - природные литвины и русины.
5. Этак и Краков не мог вести войны независимо от ВКЛиР.

Теперь о мерзкой пропаганде москалей.

6. Магнатское владение в Литве было развито значительнее чем в Польше. Намного значительнее, даже очень намного. И магнатами были в львиной доле как раз русинские удельные князья и бояре со времен и с земель когда-то Киевской Руси, при чем по большей частью в Украине. И они быстро стали магнатами в Польше: через браки, маетности и куплю.
7. Так вот до унии, по факту Рада панов ВКЛиР фактически диктовала польскому сойму выбор короля, и НИКОГДА наоборот.
8. Как раз "независимость" от унии с польской шляхетской республикой была выгодна ТОЛЬКО магнатам ВКЛиР. О чем и свидетельствует эпопея заключения Люблинской унии.

Итого: ишь ты, "Беларусь, Брест", московский осадник, что ли? Или казачок засланный? Я за тобой еще смотреть буду.
(Добавление)
Теперь другому.

даешь свободу слова! (Банить кен....ов надо, чтобы флудом своим дельные вещи ведующих страждущим истины не размывали).
Кто такие Модераторы? больше всех знают? Ладно, за хохлом разумность видел, за другим нет.

1. А кто тут историк? В России таких нет. Есть блти продажные и есть страждущие истины, которых единицы. Вот полковник Зданович прямо пару лет назад по ТВ прямо истанул: правды вы не увидите если КГБ не захочет, а на "историков" архивариусы НКВД уссываются. Вон самый продвинутый здесь - ключник на складе. Другой неясно, но фрукты уважает, какой-нибудь недобитый кентаврами интеллигент. Хочешь знать - трудись и изучай, читай всех и сопоставляй с реальностью. И не хрен тут знания искать. Здесь на одно толковое тьма бесстолкового.
2. Если перехожу, значит - достал.
3. Вильна такой же Вильнюс, как Константинополь Стамбул, или для продвинутых, как Теночтитлан Мехико. Это разные города на одном месте. А балтоговорящих в Виленском крае до 1940 годов было не более 10% (и то с гаком на глазок), а потом при советах продолжалась политика летувяйнизации населения с прямым переселением жмудов и выдавливанием польскопонимающих русинов. И если взять языковую карту нынешней Литувы, так это четко видно. Вот Адамкус родился Адамкевичем, а адамкусами они все стали, когда в школах при Смятоне говорить их так научили. А советы это поддерживали.
4. А никто больше так распинаться перед тобой не станет - потехе только час. И зачем тебе чужая точка зрения? Баран што ли? Или замаскировавшийся кентавр?
5. Дурак посмотрит на форму, умный на содержание.