|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Николай II Ступени вниз - 2.0 , продолжение... |
| |
Волкон  |
Отправлено: 9 декабря 2025 — 18:22 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Махмут пишет: Под США тоже бонбы золожены - куча границ штатов, которые можно нарезать при первом же шухере.. Штаты имеют не национальные границы ,а административные. У нас это аналог дореволюционных губерний.
Однако в продолжение темы о красных не русофобов, а русофилов. Хотя бы уровня русофильства либералов-февралистов. Они соглашались рассмотреть вопрос о культурной автономии, по запросу от украинских эсеров-самостийников. На Украине именно они правили бал. Так вот даже Временное правительство и то ограничивало ту украинскую культурную автономию только : Волынской, Каменец-Подольской, Киевской ,Черниговской и Полтавской губерниями Малороссии.
Херсонская, Таврическая, Екатеринославская, Харьковская губернии Новороссии под такую автономию не ложились. И счастья изучать в школах мову не имели. Да и сам Сталин признавал, что все города на Украине -русские. Если точнее то еврейско-русские, а украинцы в них только третьи. Не препятствовал изучению мовы ви Деникин.
"Недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская нация -выдумка немцев...Ясно, что если в городах Украины, до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. "
Выступление Сталина на 10 съезде РКП(б) 10 марта 1921 года.
А если не выдумка немцев и самостийников, тогда почему бы не оставить для Украины-УССР только пять Малороссийских губерний если уж так неймётся ...  А четыре губернии Новороссии вернуть России -РСФСР. А всех Коломойских и Зеленских переселить в ЕАО. К тому же граница по Днепру между Россией и Речью Посполитой существовала с 1667 года по 1793. А это куда больше чем 1918 год.
Ну и не будем забывать кто был приглашён большевиками делать из малороссов и новороссов украинцев. Петлюровец -
|
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 9 декабря 2025 — 19:06
|
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Волкон пишет: Махмут пишет: Под США тоже бонбы золожены - куча границ штатов, которые можно нарезать при первом же шухере.. Штаты имеют не национальные границы ,а административные. У нас это аналог дореволюционных губерний.
Не говорите глупостей: штаты - это отдельные гос-ва, по статусу много выше губерний и областей. США - это именно союз этих гос-в, который легко можно нарезать не глядя ни на какие ноцыональносте и прочую чепуху.. Дело лишь в желании местных элиток разделить союз штатов при очередном переделе собственности. Элитки это сделают при первой же возможности, если ослабнет федеральный центер - США к этому разделу всегда готовы идеологически и морально. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 19 декабря 2025 — 23:18
|
полковник
Сообщений всего: 7447
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Как учёный не могу НЕ отметить следующий факт.
С самого начала царствования Николая II имел место опережающий рост бюджетных расходов на образование, причем в 1906–1916 гг. рост совершенно беспрецедентный. Ни до, ни после этого периода государство Российское не расходовало на образование столь большую часть своего бюджета. И это было так. В начале царствования Николая II из средств государственного казначейства на образование выделялось немногим более 40 млн руб., а земства, города и учреждения расходовали еще 30–40 млн руб., то есть по совокупности – 70–80 млн руб.
А в 1914 г. консолидированный бюджет составил уже 660 млн руб. – это порядка 20% госбюджета. Так что если брать на 1894 г. цифру 70 млн руб., то рост будет почти 10-кратный, на порядок. Но и по минимальной оценке – более чем в восемь раз.
Чтобы было понятно, о каких цифрах идет речь, отметим, что 660 млн золотых руб. – это, по разным оценкам, порядка 200–300 млрд нынешних долл.
ТАКЖЕ.
В период с 1890 по 1913 год число студентов по всем высшим учебным заведениям выросло более чем в 10 раз. С 1897 по 1913 год число студентов университетов выросло в 2 раза.
А вот сказать ЗАСЛУГА ли это самого Николашки, или его советникок НЕ могу.
За этот пост сказали спасибо: Viking Ivan |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 19 декабря 2025 — 23:32
|
полковник
Сообщений всего: 7447
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Румянцев пишет: А вот сказать ЗАСЛУГА ли это самого Николашки, или его советникок НЕ могу.
Вероятно ситуация с образованием народишка была настолько гадкой, что другого пути не было.
К началу Первой мировой войны начальное образование в Западной Европе, дававшее минимальные навыки письма, чтения и счёта, практически стало всеобщим.
Во многих странах приняли законы о всеобщем обязательном начальном образовании продолжительностью 6–7 лет. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 20 декабря 2025 — 02:36
|
подполковник
Сообщений всего: 3619
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Румянцев пишет: Вероятно ситуация с образованием народишка была настолько гадкой, что другого пути не было.
К началу Первой мировой войны начальное образование в Западной Европе, дававшее минимальные навыки письма, чтения и счёта, практически стало всеобщим.
Во многих странах приняли законы о всеобщем обязательном начальном образовании продолжительностью 6–7 лет.
Именно так !
В каждой стране наступал момент, когда власти осознавали, что необходимо всеобщее образование.
В этот момент происходил резкий скачок, как расходов , так и результатов.
Желал ли того царь Николай или не желал, но всеобщее начальное образование стало необходимостью. И в его царствование был заложен фундамент всеобщей грамотности.
Сколько бы советская власть не гордилась ликбезами, а учителя для ликбезов - в массе - образовались при царе.
Вообще это вопрос математики. скачок с 20 % до 40 % - это удвоение
и скачок с 40 % до 80 % - это тоже удвоение.
Так же с 10 % до 20% и с 5 % до 10 %.
Пусть - например - удвоение занимает 30 лет. Тогда кто заслуживает похвалу за скачок от 40 % до 80 % ? Тот кто его совершил? Или тот кто его за 90 лет до того заложил в фундамент? |
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 20 декабря 2025 — 02:56
|
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Viking Ivan пишет:
Сколько бы советская власть не гордилась ликбезами, а учителя для ликбезов - в массе - образовались при царе.
Сколько бы антисоветчики не гадили, а ученики (безграмошные массы) для ликбеза появились при царе. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 20 декабря 2025 — 04:33
|
подполковник
Сообщений всего: 3619
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Махмут пишет: , а ученики (безграмошные массы) для ликбеза появились при царе.
Нет,
они были до царя.
возможно для вас это открытие и повергнет вас в шок: до царизма все - кроме мелких исключений , вроде высокопоставленных - были безграмотными.
так что ваш тезис о том , что царизм привел к уменьшению грамотности - беспочвенен. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 20 декабря 2025 — 11:08
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
23 апреля 2020
Люди запутывают ситуацию с русскими революциями до степени гомерической, напоминающей похождения Одиссея (Милюкова-Троцкого-Николая-Протопопова...) Но в одиссее главное – это не порнографические приключения Распутина царя Итаки на теплых островах, а борьба за власть – покушение на царство изнутри (не троянские шпионы, а князья Итаки) и – отражение атаки (истребили всех).
Два капитана.
Гибель «Титаника» – это не гибель корабля, а гибель людей. Крушение корабля произошло стечением 15 обстоятельств (их всегда в таких случаях множество, без любого из них катастрофы не будет). На главный же вопрос о гибели людей есть единственный ответ: шлюпок было мало. Точка. Гибель корабля дело вторичное и к гибели людей имеет отношение косвенное. До определенной степени потопление корабля, борьба за живучесть и спасательная операция – один из видов деятельности экипажа. Исполнение не долга, а инструкций. Во время обеда официант стоит у стола №3, при пожаре у помпы №3, при эвакуации на веслах шлюпки №3. На «Титанике» был помпезный стол, но не было шлюпок. Официанты сбивались в кучи и создавали лишний трафик.
Великие князья атакуют царский трон.
Беспорядочную беготню экипажа обычно и рассматривают историки – вплоть до пофамильной возни горничных и матросов. Это на поздней стадии. А на ранней столь же подробно обсуждают уголь, заклёпки, погоду, радио, айсберги и отсутствие биноклей у впередсмотрящих. Бинокли, видите ли, были заперты в ящике. А то бы все спаслись. Отсюда путаница. Почему матрос Протопопов не стоял у помпы в отсеке №2? Если бы стюард Милюков заводил пластырь на пробоину, а кочегар Керенский не перестал давать гудок... Николай без бинокля летел во тьме и не видел... ничего он не видел. При том, что поименное рассмотрение обязательно, но только в случае имен монаршей фамилии.
(Добавление)
Русский «Титаник» получил пробоину в 1904 году. В феврале 1917 он утонул. В октябре по воде кружили обломки с полуживыми людьми. Между 1904 и 1917 шла борьба за живучесть. Кто-то боролся за живучесть корабля (пока не понял, что одновременно пробито 4 отсека: предательство, террор, война и путч (и шпионаж) – утопить могучий корабль было непросто), большинство за личное выживание – место в шлюпке. Единственный, кто понимал, что ему место в шлюпке не светит, был Николай – капитан покидает корабль последним, на «Титанике» последних оказалось полкорабля. В России полстраны.
Монархии довольно устойчивы, а монархи крайне неустойчивы. Из всех профессий у них самый высокий процент смертности. Айсберг – это борьба за власть внутри фамилии. Династия Романовых, например, не знала ни одного монарха, начало и конец правления которого были бы безоблачны. Авторитетом в семье («семья» – в широком смысле) Николай II не пользовался. Гигантское количество потомков плодовитого Николая I его ненавидело и страстно хотело сместить II-го с престола.
Кирилл. Предал Николая раньше всех, бегом к Думе примчался. Потом провозгласил себя царём. Фото: Википедия.
Причина ненависти понимается плохо, историки советские по понятной причине вообще предпочитали не упоминать революцию князей, а историки-монархисты её сторонились, как коровьей лепёшки. Меж тем всё просто до дикости: дело в чистоте царской крови. Александр II, женолюб и ловелас, решил жениться по страсти. Невеста была славная, но происхождения скандального. Папа дворняжки был простой дворянин, а не законный гессенский туз. По бумагам всё было выправлено складно, но европейских собаководов не обманешь. Помёт от этого брака (например, Александр III и – по нисходящей) считался не вполне законным полноценным их же более чистопородной роднёй. То есть, юридически – одно, а по крови вы нам не ровня. Такой вот аристократический расизм.
(Припомнят, что и Кирилл с Гвардейским экипажем и той же нечистой родословной тоже предал кузена. Но это всё же исключение. Сам путчист всю жизнь потом тельняшку рвал, "был неправ, вспылил". Что не помешало ему выстроиться в очередь на престол первым.)
(Добавление)
Вообще же правящий монарх должен мгновенно показать, кто в семье хозяин, – раздачей не должностей, но пинков. Первый-то Николай старшего брата Константина не пощадил: изничтожил прилюдно, лично короновавшись в Польше, в общем, чужой вотчине, обещанной «чужому» в царство. А после и вовсе: «холера тебе в бок».
Не должен застилать взор тот факт, что в революциях сгинуло большинство великокняжеских хулителей Николая. В конце концов, и на «Титанике» вместе с капитаном утонул главный конструктор. Как не должен застилать взор и факт казни приятеля принца Уэльского Филиппа Эгалите, несколько ранее голосовавшего за казнь своего, по сути, брата Людовика XVI. Соперничество параллельных герцогов Орлеанских с царствующей ветвью Бурбонов в течение всего XVIII века было жёстким и разрешилось Французской революцией. Историки приписали движения третьему сословию, которое отказалось расходиться, когда караул устал. А на самом деле, когда королевский караул устал, навстречу вышли военные от генерала до капитана (Лафайет и пр.) А не буржуа с Мирабо-подобными биографиями («всё чудесатее и чудесатее»).
Николай Николаевич, кандидат в цари от ВПК. Фото: Википедия.
А революция 1905 года началась с рождением в 1904 году наследника. Поникли, но вновь возродились НАДЕЖДЫ, когда стало ясно, что тот, по сути, смертельно болен. Один-то цесаревич Георгий так удачно хворал и умер. А малахольного Михаила цесаревичем так и не назначили – ждали кровиночку. Все высокородные заговорщики наслаждаются воспоминанием о потомстве Людовика-Солнца: вот только что полон дом наследников, а как пошли гробы выносить – так один правнучек-то и остался. При нём регент из параллельной ветви – удобно денежку делать как бы из-за спины. И делал: развернул «пирамиду» размером с ФРС.
Николай пытался спастись, нивелируя родовую болезнь любой монархии. Слабость монарха в том, что цареубийца-заказчик всегда где-то рядом, это один из ближайших родственников, с ним всё ясно, но тронуть его не смей. Николай пытался, конечно, удалять (и отдалять) путчистов и фрондёров из числа князей и их протеже. То есть, айсберг видел. Но поздно осознал фактор «пяти отсеков». В армии, МВД, Думе, ВПК зрел переворот, с подачи всё той же многоголовой княжьей гидры. Но и всамделишный «Титаник» получил пробоины в пяти первых отсеках от единственного ушлого айсберга.
Ну и иностранные шпионы – куда без них. Все «старые» и «молодые» претенденты неизменно опирались на иностранные державы. Посольство Великобритании, конечно, было «точкой сборки», но, видать, имелось, кого собирать. |
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 20 декабря 2025 — 15:40
|
капитан
Сообщений всего: 615
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Viking Ivan пишет: Махмут пишет: , а ученики (безграмошные массы) для ликбеза появились при царе.
Нет,
они были до царя.
возможно для вас это открытие и повергнет вас в шок: до царизма все - кроме мелких исключений , вроде высокопоставленных - были безграмотными.
так что ваш тезис о том , что царизм привел к уменьшению грамотности - беспочвенен.
К понижению грамотности привело крепостное право "польско-прусского" образца, пересаженное в РИ для вящего обогащения илиток (освобождённых от обязательной службы прусским фанатом Петрушей 3-м). Именно илитки и были заинтересованы в сохранении безграмошности подчинённого крестьянского рабочего люда. Тут главное, что всякие гении и таланты пушкины и проч. - это меньшинство, а остальные илитки - дубово-недоразвитые митрофанушки: им не нужны образованные массы, которые (не дай чорт!) могут по уровню интелекта превзойти илитковых деградантов. Отсюда и "сдерживание" уровня образования и "элитарность" допуска к образованию. Это видно и по современным илиткам - им (в том числе дебилам) не нужны конкуренты в плане распределения благ и ресурсов. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 20 декабря 2025 — 15:48
|
подполковник
Сообщений всего: 3619
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Махмут пишет: К понижению грамотности привело крепостное право "польско-прусского" образца, пересаженное в РИ д
Понятно.
Ну и когда же конкретно произошло это "пересаживание польско-прусского крепостничества и вместе с ним и падение грамотности?
Предположу , что не раньше 14-го века (если что поправьте).
Таким образом до 14-го века, грамотность была значит пусть не обязательно всеобщей , но по крайней мере высокой. Верно?
Объясните мне такой момент: почему грамотные крестьяне 14-го века и позже не передали свою грамотность своим детям? Разве так сложно научить собственных детей? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
