Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Последняя инновация "УКРОБОРОНПРОМ"
Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-04-2015 16:02:28)
Комментарий: Финны во время СФВ 39-40 гг. тоже широко использовали орудия-попрыгунчик...

Башня "Пантеры" , после попадания в нее 152-мм снаряда
Загрузил STiv
(06-02-2018 09:54:49)
Комментарий: Интересно, с какого расстояния снаряд-то залетел...

Немецкие горные стрелки в самолете перед высадкой на Крит
Загрузил STiv
(17-10-2018 22:22:45)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Британский танк Матильда
Загрузил foma
(07-01-2022 18:35:54)
Комментарий: Башня у него какая то не британская-)) Видимо это попытка установить от...

Не проиграл ни одного сражения.

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »

Не проиграл ни одного сражения. , Полководцы мира.

glavstakanovec	Отправлено: 30 октября 2017 — 21:25
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: Т.е. сидеть на опе ровно, ожидая пока штабы фронтов разберутся с обстановкой и выдадут на гора информацию о том, что происходит на вверенной им территории. А вот представитель ставки и должен существовать, чтобы они ровно не сидели, а работали, контролировать соблюдение действий согласно планирования и т.п. При этом он (представитель) не должен лезть в работу штабов на местах и отдавать приказы, не зная сути обстановки. Опер пишет: Ага, его заменили на Жукова. Ну заменили же. Опер пишет: Который был один на всю РККА и поспеть везде просто физически не успевал. Т.е. человек физически не успевает справляться с возложенными обязанностями и тут на тебе, подарок в виде еще одной должности. Опер пишет: Жукова сознательно назначили на этот пост, показав немцам что именно под Ржевом, а не под Сталинградом будут разворачиваться основные события осенне-зимней компании 1942 года. Что мешало Жукова назначить де-юре, де-факто оставив людей, знакомых с обстановкой. Опер пишет: А понятие "ничья" вам незнакомо? В войне- нет. Можно ссылку, где приводится определение "ничьей" применительно к боевым действиям. ВОВ и пр. войны советского периода просьба исключить, там любое поражение краснокожие ничейным объявят, лишь бы замазать свои грехи и оправдать потери.

Похожие темы: Не проиграл ни одного сражения.
Русские летчики сегодня Наши пилоты в горячих точках мира	Иван Конев "Великие полководцы"	Джордж Вашингтон "Великие полководцы"	Тамерлан "Великие полководцы"	Король Вильгельм "Великие полководцы"	Чингисхан "Великие полководцы"

Опер	Отправлено: 30 октября 2017 — 21:36
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	glavstakanovec пишет: А вот представитель ставки и должен существовать, А не было в июне 1941 года института представителей Ставки. Так же как и самой Ставки не было. glavstakanovec пишет: Ну заменили же. Заменили. Одного командующего фронтом на другого. Напомнить кем был Жуков в июне 1941 года, какой пост занимал? glavstakanovec пишет: Т.е. человек физически не успевает справляться с возложенными обязанностями и тут на тебе, подарок в виде еще одной должности. Это какой "еще одной должности"? glavstakanovec пишет: Что мешало Жукова назначить де-юре, де-факто оставив людей, знакомых с обстановкой. Что за бред? Как себе это представляете? Командует Конев, а его приказы Жуков подписывает? Уважаемый, вы вообще в армии служили? Про такое понятие как единоначалие слышать приходилось? glavstakanovec пишет: В войне- нет. А напрасно. Истории войн знают немало случаев, когда сражение разыгрывалось вничью. К примеру, та же Бородинская битва.

glavstakanovec	Отправлено: 30 октября 2017 — 21:59
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: А не было в июне 1941 года института представителей Ставки. Так же как и самой Ставки не было. Я написал с маленькой буквы, т.е. имел ввиду не должность, а положение по факту. Опер пишет: Заменили. Одного командующего фронтом на другого. ЧТД. Опер пишет: Это какой "еще одной должности"? Руководитель 2й Ржевско-Сычевской операцией. Вы же о ней?))) Опер пишет: Как себе это представляете? Командует Конев, а его приказы Жуков подписывает? Я себе представляю это так же, как, к примеру, с Буденным или Ворошиловым в ВОВ. Тоже имели высокие должности, но по факту... Опер пишет: А напрасно. Истории войн знают немало случаев, когда сражение разыгрывалось вничью. Т.е. ссылки не будет, опять тра-ля-ля. Снова с Вами неинтересно(((. Опер пишет: К примеру, та же Бородинская битва. Многие современники с Вами не согласны))). К примеру, из Клаузевица: В армии все еще полагали, что результат сражения является сомнительным.

Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.

Зарегистрироваться!

Опер	Отправлено: 30 октября 2017 — 22:11
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	glavstakanovec пишет: Я написал с маленькой буквы, т.е. имел ввиду не должность, а положение по факту. Да без разницы. Жуков бы направлен в штаб Ю.-З. фронт не как представитель наркома а как начальник ГШ со всеми полномочиями. Наверное Тимошенко было 23 июня виднее куда направлять своего начальника штаба. glavstakanovec пишет: ЧТД. ??? glavstakanovec пишет: Руководитель 2й Ржевско-Сычевской операцией. Вы же о ней? Нет. glavstakanovec пишет: Я себе представляю это так же, как, к примеру, с Буденным или Ворошиловым в ВОВ. Тоже имели высокие должности, но по факту... Не только имели, но и руководили по факту. Тот же Ворошилов в качестве командующего Северо-Западным направлением в июле 1941 года провел операцию под Сольцами, поймав в мешок дивизию из корпуса Манштейна. glavstakanovec пишет: Т.е. ссылки не будет, опять тра-ля-ля. Вам привели вполне конкретный пример. И кто тут в таком случае тра-ла-ла? glavstakanovec пишет: К примеру, из Клаузевица: В армии все еще полагали, что результат сражения является сомнительным. Т.е. он как раз и подтвердил, что сражение было разыграно в ничью, так как ни одна из сторон не добилась победы. Не нравится Бородино? Вот вам другой пример - стояние на Угре. Или Ютландское сражение.

glavstakanovec	Отправлено: 30 октября 2017 — 22:24
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: Да без разницы. И я о том же. Тем паче, что Ставка в 41м уже была: https://www.prlib.ru/history/619333 Опер пишет: Наверное Тимошенко было 23 июня виднее куда направлять своего начальника штаба. Это тому Тимошенко, который продул под Киевом и Харьковом? Да, этому виднее. Опер пишет: ??? Что и требовалось доказать. Опер пишет: Не только имели, но и руководили по факту. То-то их к 42му видно было только на задворках галактики)) Опер пишет: Вам привели вполне конкретный пример. И кто тут в таком случае тра-ла-ла? Я просил ссылку на определение, а не на умозрительный пример. Опер пишет: Т.е. он как раз и подтвердил, что сражение было разыграно в ничью, так как ни одна из сторон не добилась победы. Следующим этапом неуспеха явилось бы полное поражение. Это о Кутузове; Победа была в его руках, Москву он мог рассчитывать и так занять; выдвигать более крупную цель, поставив на карту последние силы, казалось ему, не вызывалось требованиями ни необходимости, ни разума. это о Наполеоне. http://statehistory.ru/books/Bor...sovremennikov/16 Опер пишет: стояние на Угре А там было сражение? Опер пишет: Или Ютландское сражение. Угу. Чистая ничья, после которой немцы ни разу носа главных сил в море не высунули. Не смешите мои тапочки.

Опер	Отправлено: 30 октября 2017 — 22:38
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	glavstakanovec пишет: Тем паче, что Ставка в 41м уже была Пусть так. Это не принципиально. glavstakanovec пишет: Это тому Тимошенко, который продул под Киевом и Харьковом? Это тому Тимошенко, который в декабре 1941 года освободил Ростов-на-Дону. И не вам судить о том, хороший он был генерал или плохой. Вы в свое жизни вряд ли выиграли хотя бы один бой. glavstakanovec пишет: Что и требовалось доказать. Проблема только в том, что в июне лишних командующих фронтами не было. Да и обстановка первых дней войны отнюдь не способствовала кадровым перестановкам. glavstakanovec пишет: То-то их к 42му видно было только на задворках галактики Не, ну если Северо-Кавказское направление для вас задворки галактики, то тогда конечно. Но в истории в 1942 году это был один из основных театров военных действий. А командовал этим направлением Буденный. glavstakanovec пишет: Я просил ссылку на определение, а не на умозрительный пример. А чем пример плох? Или просто ответить по существу нечего, вот и начались вихляния конечностями? glavstakanovec пишет: Следующим этапом неуспеха явилось бы полное поражение. Так неуспех еще не значит поражение. glavstakanovec пишет: А там было сражение? Представляете да... Татары несколько раз пытались переправится и атаковать, но были отбиты. Но и русские тоже не рискнули перейти реку. А после и вообще отошли вглубь от берега на несколько километров. glavstakanovec пишет: Угу. Чистая ничья, после которой немцы ни разу носа главных сил в море не высунули. Не смешите мои тапочки. Целью Шеера было ослабить более сильного противника, уничтожив часть его флота. Целью Джеллико было нанести ощутимые потери Флоту Открытого Моря, не подвергая свой ненужному риску, особенно подводным атакам. Первый раунд остался за Шеером, потому что соединение Хиппера, случайно установив контакт с Флотом Линейных Крейсеров, навело его на свои главные силы. Второй выиграл Джеллико, так как Битти завлек ничего не подозревающий Флот Открытого Моря на север, подставив под пушки британских линкоров. Это достижение является достаточным ответом тем, кто утверждает, что он потерпел серьезное поражение на первой стадии боя. В третьем раунде очки разделились поровну.

glavstakanovec	Отправлено: 31 октября 2017 — 17:05
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: И не вам судить о том, хороший он был генерал или плохой. Вы в свое жизни вряд ли выиграли хотя бы один бой. Не угадали, именно мне, как историку. Историк может быть плохим полководцем (скульптором, экономистом, политиком, сантехником), но особенность его профессии в том, что он может (и должен) давать оценку личности и события, опираясь на сопутствующие факты. Давать оценку Тимошенко (как и Жукову, Коневу и пр.) не собирался и не буду, но судя по тому, сколько страна готовилась к войне и как она ее провела, но, думаю, я не сильно выделился на фоне тогдашних полководцев))). Опер пишет: Не, ну если Северо-Кавказское направление для вас задворки галактики, Я не о месте, где они командовали, а о их месте в командовании. И, кстати, как показатель, места Жукова и, к примеру, Буденного к концу войны. Не парадно-бумажные, а реальные. Опер пишет: А чем пример плох? Или просто ответить по существу нечего, вот и начались вихляния конечностями? Вихляете конечностями Вы, ибо Вас попросили конкретную ссылку, а в ответ вижу спорные примеры. Опер пишет: Так неуспех еще не значит поражение. https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/118178 Опер пишет: Представляете да... Там была серия стычек, окончившаяся стратегической победой русских. Ничьей там и не пахло. Опер пишет: В третьем раунде очки разделились поровну. Какой раунд? Сражение окончилось тем, что англичане, несмотря на тяжелые потери, сумели из игры вывести немецкие линейные силы. Можно сколько угодно трындеть о победе по очкам, но факт остается фактом: стратегически Англия выиграла, тактически- проиграла, но, скорее, морально. Где тут ничья? И вообще, повторю просьбу: предоставьте ссылку, где есть определение ничьей в военном деле.

Стас1973	Отправлено: 31 октября 2017 — 19:07
полковник Сообщений всего: 12325 Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск Репутация: 31	Опер пишет: Вы в свое жизни вряд ли выиграли хотя бы один бой. Я в своей жизни выиграл не один бой и успешно провел не одну боевую операцию, которых кстати было гораздо больше, чем боестолкновений. И служил не в парадных частях. Нам тактику и разборы операций преподавали реальные, а не по мемуарам Г.К. Жукова. Поэтому просьба, забудьте про фамилии военоначальников СССР периода ВОВ, как видных военных деятелей. Любых военоначальников. Особенно про Г.К. Жукова и Н.Г. Кузнецова. Нет сейчас тех, кто воевал, но простые бойцы и командиры до полка включительно даже Мехлиса добрым словом поминали, а вот этих двоих, про первого знаю по воспоминаниям деда, ЦЕН, а про второго - по службе в рядах ВМФ. Вот реально, Опер, я не знаю, с чего вы так на ГКЖ западаете. Не тот он полководец, которого стоит в анналы заносить. Вот кого бы я занес в этот список, так это маршала СССР, НГШ, Н.В. Огаркова. Он гораздо больше сделал для ВС СССР, фактически выиграл холодную войну, эт мое мнение.

Опер	Отправлено: 31 октября 2017 — 20:02
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	Стас1973 пишет: Нет сейчас тех, кто воевал, но простые бойцы и командиры до полка включительно даже Мехлиса добрым словом поминали, а вот этих двоих А моих два деда, которые оба воевали, ни слова плохого про Жукова не говорили. Поэтому я не считаю возможным опираться на мнения ветеранов, слишком они субъективные. А по остальным фактам боевой деятельности, а особенно - по заявленному названию темы, Жуков подходит как нельзя лучше. Поскольку, как бы сейчас не поливали его дерьмом, но факт остается фактом: ни одного сражения за всю свою карьеру военачальника он не проиграл. (Добавление) glavstakanovec пишет: судя по тому, сколько страна готовилась к войне и как она ее провела Ну и как на ваш просвещенный взгляд историка она ее провела? glavstakanovec пишет: Я не о месте, где они командовали, а о их месте в командовании. Они и были на своем месте, до определенного периода. glavstakanovec пишет: ибо Вас попросили конкретную ссылку Сражение при Стромболи 8 января 1676 года Место Стромболи (ныне — Италия) Итог ничья https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...0.B1.D0.BE.D1.8F glavstakanovec пишет: Там была серия стычек, окончившаяся стратегической победой русских. С хрена вдруг победа образовалась? Поле боя осталось за Ордой. Татары ушли сами, добровольно, под давлением не русских войск, которые отступили, а сложившихся обстоятельств. Ордынский выход как платили так и продолжали платить, только поменьше. А в 1502 году московский князь Василий признал себя холопом ордынского хана. И в каком месте победа-то? glavstakanovec пишет: Какой раунд? Сражение окончилось тем, что англичане, несмотря на тяжелые потери, сумели из игры вывести немецкие линейные силы. Можно сколько угодно трындеть о победе по очкам, но факт остается фактом: стратегически Англия выиграла, тактически- проиграла, но, скорее, морально. Где тут ничья? Ютландское сражение. Итог: ничья. http://flot.com/news/dayinhistor...?ELEMENT_ID=1527 Ютландский бой Ютландский бой, хотя и окончившийся вничью, http://xn----7sbbfcoy5atdmf5qh.x.../article/item/85 Итоги Ютландского сражения Ютландское сражение осталось нерешенным. Ни англичане, ни немцы не достигли своей цели. https://rgavmf.ru/books/obzor-gl...ndskiy-boy#itogi Но пусть будет по вашему glavstakanovec пишет: стратегически Англия выиграла, тактически- проиграла Но ведь и операция "Марс", не смотря на то, что часть ставившихся изначально задач выполнена не была, в итоге оказалась стратегически выигранной, поскольку е только позволила окружить и уничтожить армию Паулюса, но и в итоге вынудила немцев эвакуировать Ржевский выступ. И на каком основании она объявляется поражением? (Отредактировано автором: 31 октября 2017 — 20:35)

glavstakanovec	Отправлено: 31 октября 2017 — 22:24
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: Ну и как на ваш просвещенный взгляд историка она ее провела? Для страны, готовящейся к войне 20 лет- отвратительно. Опер пишет: Они и были на своем месте, до определенного периода. Я о чем? Опер пишет: Сражение при Стромболи 8 января 1676 года Во-1, читайте свои ссылки: После кровопролитного сражения голландский адмирал потеряв 1 корабль, но имея меньшие потери в людях, был вынужден отступить, позволив превосходящим в силах французам прорваться в сицилийский порт Мессина. Т.е. задачу (прорваться к сицилийцам) французы выполнили. Во-2, проил привести не пример, а glavstakanovec пишет: Можно ссылку, где приводится определение "ничьей" применительно к боевым действиям. Опер пишет: С хрена вдруг победа образовалась? Поле боя осталось за Ордой. Татары ушли сами, добровольно, под давлением не русских войск, которые отступили, а сложившихся обстоятельств. Это неважно, итог в том, что закончилось иго. А дань, признание холопом, набеги татар и пр.- частично это продолжалось до Екатерины 2. Опер пишет: Но пусть будет по вашему Спасибо, добрый человек. Опер пишет: стратегически Англия выиграла, тактически- проиграла Но ведь и операция "Марс", не смотря на то, что часть ставившихся изначально задач выполнена не была, в итоге оказалась стратегически выигранной Задача Англии- вывести из игры немецкий линейный флот- была выполнена. Задачи, ставившиеся при планировании "Марса" выполнены не были. Они выполнялись в ходе других операций.

Опер	Отправлено: 31 октября 2017 — 22:31
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	glavstakanovec пишет: Для страны, готовящейся к войне 20 лет- отвратительно. Т.е. по вашему с 1931 года (когда в принципе и началась подготовка к будущей войне) до 194 года прошло 20 лет? glavstakanovec пишет: Во-1, читайте свои ссылки Я читаю. Результат сражения - ничья. glavstakanovec пишет: Это неважно, итог в том, что закончилось иго. Т.е. когда московский Великий князь через 22 года признал себя холопом ордынского хана это означает что иго закончилось? glavstakanovec пишет: Спасибо, добрый человек. Да всегда пожалуйста. glavstakanovec пишет: Задача Англии- вывести из игры немецкий линейный флот- была выполнена. Неа. Англичане ставили задачу не вывести немецкий линейный флот из игры а уничтожить его. И эта задача выполнена не была. glavstakanovec пишет: Задачи, ставившиеся при планировании "Марса" выполнены не были. Они выполнялись в ходе других операций. Для этого для начала надо установить, а какие именно стратегические задачи ставились в ходе планирования "Марса". Вы читали сам план операции, раз с такой уверенностью пишите что они не были выполнены?

glavstakanovec	Отправлено: 31 октября 2017 — 23:19
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Опер пишет: Т.е. по вашему с 1931 года (когда в принципе и началась подготовка к будущей войне) до 194 года прошло 20 лет? По-моему, с 1917г. лозунги "Социалистическое Отечество в опасности" и "Страна в кольце врагов" никто не отменял чуть ли не до 80х. Опер пишет: Я читаю. Результат сражения - ничья. Т.е. выполнить задачу и свести бой вничью- это не взаимоисключающие понятия? Опер пишет: означает что иго закончилось? Вполне. Если судить по-Вашему, то оно закончилось в 18, емнип, веке. Опер пишет: Англичане ставили задачу не вывести немецкий линейный флот из игры а уничтожить его. Прямо полностью и физически? Мне даже неудобно попросить ссылку, ибо все равно это бесполезно после упорного игнора glavstakanovec пишет: Можно ссылку, где приводится определение "ничьей" применительно к боевым действиям. Видимо, поищу на сайте Бедлама, ибо только псих может ставить себе задачу полность перетопить несколько десятков кораблей в одном сражении зная, что часть этих кораблей в этом сражении участвовать не будут. Опер пишет: Вы читали сам план операции, раз с такой уверенностью пишите что они не были выполнены? Вы считаете, что публикуемая информация в сети- заведомо ложная? Взять хотя бы Вики.

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки:

« Личности »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

вооружение древнего египта, чем отличается сау от танка

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история