Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Сейчас по другому попробую. Разместить фотку с рабочего стола. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Lew
Отправлено: 1 июля 2025 — 16:03
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
vova6857 пишет:
с Густловом даже в инете непонятки: написано (у Морозова) что имел камуфляж, а так же зенитное и противолодочное вооружение
в лекции (прослушал еще раз) Морозов вроде говорит что в камуфляж было покрашено не судно, а находящееся на нем зенитное вооружение.
По фото можно лишь понять что Густлов был не белый, а выкрашен в какой-то темный защитный цвет.
В камуфляж был окрашен Штойбен, что и на фото видно
(Отредактировано автором: 1 июля 2025 — 16:08)
hiursa
Отправлено: 1 июля 2025 — 16:04
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Получилось. Так что Маринеско видел перед собой транспорт в камуфляжной окраске идущий под флагом фашистской Германии. Ну и что должен был делать командир советской ПЛ? (Добавление)
hiursa пишет:
Получилось. Маринеско видел перед собой транспорт в камуфляжной окраске идущий под флагом фашистской Германии. Ну и что должен был делать командир советской ПЛ?
(Добавление)
Lew пишет:
.
По фото можно лишь понять что Густлов был не белый, а выкрашен в какой-то темный защитный цвет.
В камуфляж был окрашен Штойбен, что и на фото видно
А "темный защитный цвет" для судна не есть камуфляж? Или по-вашему камуфляж это только пятна-разводы-цифра, что грибники зачем-то в лес надевают?
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
hiursa пишет:
Так что Маринеско видел перед собой транспорт в камуфляжной окраске идущий под флагом фашистской Германии
Не мог он этого видеть, дело происходило ночью. Он мог видеть только силуэт.
hiursa
Отправлено: 1 июля 2025 — 16:12
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Lew пишет:
hiursa пишет:
Так что Маринеско видел перед собой транспорт в камуфляжной окраске идущий под флагом фашистской Германии
Не мог он этого видеть, дело происходило ночью. Он мог видеть только силуэт.
Белый цвет от темного отличить наверняка мог. Плюс транспорт был освещен. В любом случае "Густлофф" был законной военной целью.
Lew
Отправлено: 1 июля 2025 — 16:25
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
hiursa пишет:
А "темный защитный цвет" для судна не есть камуфляж? Или по-вашему камуфляж это только пятна-разводы-
не по моему, а согласно военной терминологии
Нажмите для увеличения
hiursa пишет:
Плюс транспорт был освещен.
луной?
(Отредактировано автором: 1 июля 2025 — 16:27)
hiursa
Отправлено: 1 июля 2025 — 16:51
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Lew пишет:
hiursa пишет:
А "темный защитный цвет" для судна не есть камуфляж? Или по-вашему камуфляж это только пятна-разводы-
не по моему, а согласно военной терминологии
Нажмите для увеличения
hiursa пишет:
Плюс транспорт был освещен.
луной?
Луной тоже. "...Распространено заблуждение, что камуфляжной является исключительно пятнистая окраска, но это не так..." А что, собственно. Вы хотите довести? Что советская ПЛ не должна была торпедировать немецкий транспорт?
Lew
Отправлено: 1 июля 2025 — 17:33
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
hiursa пишет:
Распространено заблуждение, что камуфляжной является исключительно пятнистая окраска, но это не так
Милейший, вы можете считать так, как вам больше всего любо - не возражаю
Как было принято считать в МО СССР скан выложил выше
hiursa пишет:
Луной тоже.
в каком источнике нашли сведения что Густлов шел в полном освещении?
Ссылку дадите?
hiursa пишет:
Что советская ПЛ не должна была торпедировать немецкий транспорт?
должна.
Просто уточняю детали коль уж речь о них пошла
hiursa
Отправлено: 1 июля 2025 — 19:19
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Lew пишет:
Милейший, вы можете считать так, как вам больше всего любо - не возражаю
Как было принято считать в МО СССР скан выложил выше
hiursa пишет:
Луной тоже.
в каком источнике нашли сведения что Густлов шел в полном освещении?
Ссылку дадите?
должна.
Просто уточняю детали коль уж речь о них пошла
А кто писал про "полное освещение"? На судне были включены ходовые огни. Но если не было тумана, то ночью на море вполне можно отличить белый цвет от темного. Луна, звезды, знаете ли. Я долго на море жил. Прямо на берегу. Это Вам типа ссылка. На меня. Что до камуфляжа, согласен, в свете определения МО СССР я был неправ. Назовем это "защитной окраской". Так лучше? И как итог. Если советская ПЛ встретила немецкий транспорт ( а потом еще один) и оба потопила, то отчего сие событие рассматривается в ветке "Лжепобеды и лжегерои"? У Вас есть подозрение, что Маринеско всех обманул и "Густлофф" со "Штойбеном" и посейчас бороздят морские просторы?
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Lew
Отправлено: 1 июля 2025 — 20:24
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
hiursa пишет:
А кто писал про "полное освещение"?
Да вроде вы:
hiursa пишет:
Вы: Так что Маринеско видел перед собой транспорт в камуфляжной окраске идущий под флагом фашистской Германии
Я: Не мог он этого видеть, дело происходило ночью. Он мог видеть только силуэт.
Вы: Белый цвет от темного отличить наверняка мог. Плюс транспорт был освещен.
Т.е. освещен, но не полностью, но отдельный прожектор освещал флаг, поэтому Маринеско не мог его не увидеть?
С сего решили что он шел с ходовыми огнями? Ссылку на источник дадите?
hiursa пишет:
ночью на море вполне можно отличить белый цвет от темного.
А кто с этим спорил?
hiursa пишет:
Назовем это "защитной окраской". Так лучше?
Лучше. но не совсем точно, правильно "защитно-маскировочная окраска", впрочем не заморачивайтесь, сойдет
hiursa пишет:
Если советская ПЛ встретила немецкий транспорт ( а потом еще один) и оба потопила, то отчего сие событие рассматривается в ветке "Лжепобеды и лжегерои"?
Видимо потому, что Маринеско до этого приписал себе в боевой счет потопление двух судов, из кот. на самом деле ни одно не потопилось
Ну и получил за это 2 ордена
hiursa
Отправлено: 1 июля 2025 — 20:52
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Lew пишет:
С сего решили что он шел с ходовыми огнями? Ссылку на источник дадите?
hiursa пишет:
ночью на море вполне можно отличить белый цвет от темного.
А кто с этим спорил?
Видимо потому, что Маринеско до этого приписал себе в боевой счет потопление двух судов, из кот. на самом деле ни одно не потопилось
Ну и получил за это 2 ордена
Про включенные ходовые огни, решение принятое в связи с радиограммой об идущих навстречу тральщиках, упоминается везде. В любой статье о "Густлоффе". Вплоть до , прости Господи, Википедии. А флаг , как и зенитки, Маринеско не нужно было видеть, никаких других транспортов кроме идущих под немецким флагом, в той части Балтики просто не было. Теоретически могло встретиться госпитальное судно. Но его бы идентифицировали по окраске и обязательному, вот как раз в этом случае, полному освещению. О флаге и орудиях я упомянул для того, чтобы избежать дальнейших инсинуаций в адрес Маринеско. По факту потопления. И все равно, не совсем понятно, даже если Маринеско не был добросовестен в предыдущих докладах, Что пока никем достоверно не доказано, то в этом-то случае потопление было. Так что Вы ставите Маринеско в вину? Потопление "невинных" немцев или обман по поводу их потопления?
Lew
Отправлено: 1 июля 2025 — 21:12
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
hiursa пишет:
В любой статье о "Густлоффе". Вплоть до , прости Господи, Википедии.
Ну то есть это каждыйдурак знает - посыл понял
Просто слушал лекцию Морозова и не услышал там сообщения что он шел со включенными огнями, поэтому и поинтересовался в каком это источнике.
hiursa пишет:
А флаг , как и зенитки, Маринеско не нужно было видеть, никаких других транспортов кроме идущих под немецким флагом, в той части Балтики просто не было.
Уважаемый, мой вопрос был не про нужно-не нужно, а в каком источнике вы прочитали что Маринеско перед атакой увидел на Густлофе военно-морской флаг Германии?
Или это и так каждому дураку понятно, что не мог не увидеть?
hiursa пишет:
не совсем понятно, даже если Маринеско не был добросовестен в предыдущих докладах, Что пока никем достоверно не доказано,
О двух заявленных Маринеско мнимых потоплениях сообщает в лекции М.Э. Морозов, вроде пока его утверждение никто не опроверг.
hiursa пишет:
Так что Вы ставите Маринеско в вину?
Кто я такой, чтобы что-то ставить ему в вину?
О всех его недостатках можете узнать из лекции Морозова, где тот дает сжато и достаточно тактично боевую характеристику Маринеско, и в том числе дает оценку его действий в обсуждаемом походе и впоследствии
https://ya.ru/video/preview/3706161955697989632
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
