|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший танк Второй Мировой , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 3 июля 2012 — 22:29 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Стас1973 пишет: Если Т3476 лучше, зачем тогда городили огород с его модификацией? Немного вы погорячились с данным высказыванием. Присоеденяюсь. Не стали бы делать модернизацию с акцентом на ухудшение. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 4 июля 2012 — 11:34
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Tankdriver пишет: Т-34 -76 был гораздо лучше именно как танк.
Далеко не так.
Tankdriver пишет: Он намного успешнее боролся с пехотой и пехотными укреплениями
Сами придумали?
Стас1973 пишет: Если Т3476 лучше, зачем тогда городили огород с его модификацией?
Чтоб хоть что-то можно было противопоставить "Тигру" и "Пантере". 76 мм пукалка на тот период не котировалась .
(Добавление)
Alexis пишет: Не стали бы делать модернизацию с акцентом на ухудшение.
Может быть - "не хотели", но вот так получилось...
Как например с т-44(Отредактировано автором: 5 июля 2012 — 12:02)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 4 июля 2012 — 13:53
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Хантер пишет: Tankdriver пишет: Т-34 -76 был гораздо лучше именно как танк.
Далеко не так.
Tankdriver пишет: Он намного успешнее боролся с пехотой и пехотными укреплениями
Глупости. Сами придумали?
Мои аргументы:
1. Т-34-76, при весе 26 тонн и лучшей центровкой массы был гораздо подвижнее Т-34-85, при его весе 32 тонны и перегруженной передней частью.
2. Подвижности способствовал и более короткий ствол орудия у Т-34-76 - утыкание его в грунт с последующим разрывом ствола отмечались гораздо реже, чем у Т-34-85.
3. Скорострельность 76мм орудия разумеется выше, чем 85мм.
4. Боекомплект 76мм орудия больше в два раза, чем 85мм.
5. ОФ действие 76мм снаряда (того времени) выше, чем 85мм.
6. Скорость вращения вручную более легкой башни с 76мм орудием выше, чем с 85мм.
Т-34-76 имела только два недостатка по сравнению с Т-34-85 - более слабое бронирование башни (впрочем, на уровне бронирования корпуса) и отсутствие освобожденного командира (частично решалось установкой командирской башенки). Основное и главное отличие - противотанковые возможности. Но у нас речь идет о противопехотных.
Ваши аргументы? |
| |
|
 | Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 4 июля 2012 — 14:26
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
OneF пишет: Tankdriver пишет: Т-34 -76 имела только два недостатка по сравнению с Т-34 -85
А теснота в башне и крайне ненадежный дизель? Ведь именно на Т-34/85 мотор стал абсолютно надежным, а первые образцы частенько выходили из строя. Разве не так?
Теснота в башне не позволяла разместить командира - о чем я уже писал. Для остальных обитателей башни башня была изменена с "пирожка" на "гайку". Теснота стала терпимой.
Двигатель до самого конца войны не выхаживал более 150 моточасов. Да и к модификации танка двигатель не имеет никакого отношения - он один и тот же. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 5 июля 2012 — 16:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Хантер пишет: Tankdriver
1) "Гораздо"это насколько? 5 км\ч? Скорости т-34\85 было достаточно.
Подвижность - это не максимальная скорость. Подвижность - это способность держать высокую маршевую скорость, это способность быстро передвигаться на сильно пересеченной местности, это маневреность, это скорость разгона с места, проходимость и т.п.
Хантер пишет:
5) Странно...поподробнее. С какого времени в 85 мм нельзя засунуть больше пороху, чем в 76 мм?
Я уже писал - до самого конца войны у Т-34-85 были в боекомплекте осколочно-зенитные снаряды. Они против пехотных целей работали хуже, чем 76,2мм ОФ снаряды.
Хантер пишет:
Добавим несколько пунктов от меня:
7) Маленькое моторно-техническое отделение => скованность работы и "одурение" после 3 часов в танке.
Не совсем понял, что Вы хотели этим сказать. У Т-34 совсем не маленькое МТО (моторно-трансмиссионное отделение). И на "одурение" его размеры ну никак не влияют...
Хантер пишет:
8) Ненадёжный дизель => перегрев и остановка танка. Стоящий танк = куча хлама.
В-2 не страдал перегревом. У него был просто небольшой ресурс, связанный как с качеством сборки, так и с качеством комплектующих и плохим воздушным фильтром (до замены его на фильтр мультициклонного типа).
Хантер пишет:
9) Маленький погон башни => отсутствие стрелка-радиста, перегруженность работы командира.
Стрелок-радист сидел в корпусе и работал с курсовым пулеметом. Его наоборот, перестали использовать в Т-34-85, как бесполезного члена экипажа.
У Т-34-76 отсутствовал освобожденный командир, что было конечно же очень плохо. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 5 июля 2012 — 21:20
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
LVZh пишет: Tankdriver пишет: Стрелок-радист сидел в корпусе и работал с курсовым пулеметом. Его наоборот, перестали использовать в Т-34 -85, как бесполезного члена экипажа.
Вы имеет ввиду, что фактически экипаж Т-34-85 вернулся к 4-м танкистам (вместо штатных 5 человек) -- командир, механник-водитель, наводчик и заряжающий?
Штатно - 5 человек. Но в боевых условиях чаще всего стрелок-радист не использовался, поскольку работать с радиостанцией мог и один командир, а прицельно вести огонь из курсового пулемета на ходу было практически невозможно. Зато эвакуироваться в случае пожара в танке стрелок-радист обычно не успевал - своего люка у него не было.
(Добавление)
Хантер пишет: Tankdriver пишет: Я уже писал - до самого конца войны у Т-34 -85 были в боекомплекте осколочно-зенитные снаряды. Они против пехотных целей работали хуже, чем 76,2мм ОФ снаряды.
Искал не нашёл. Можно узнать откуда взято ?
Что это за "осколочно-зенитные" снаряды?
Основной вопрос в этом.
85мм танковая пушка ЗИС-С-53 "выросла" из зенитки 5К. И до самого конца войны она комплектовалась осколочными снарядами О-365 или О-365К. Первый снаряд именовался "стальная цельнокорпусная зенитная осколочная граната", второй - то же самое, только заряд был увеличен. Смысл зенитного снаряда в том, чтобы разорваться на крупные осколки, способные лететь относительно далеко и иметь возможность повредить самолет. Против пехоты нужен другой снаряд - который разрывается на много мелких осколков + фугасное действие.
Для сравнения, в 85мм осколочном снаряде было 660 гр. ВВ (О-365) и 740 гр. ВВ (О-365К). В 76,2мм ОФ снарядах разного типа было от 540 до 815 грамм ВВ. Самый распространенный ОФ-350 имел 710 грамм ВВ. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
