Лендлиз. Правда и домыслы. , Документы и факты по ленд-лизу. Отношение участников к теме.
Alexis
Отправлено: 20 декабря 2012 — 12:00
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Егоза2.1 пишет:
А вот что говорит о поставках по ленд-лизу А.И. Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие , продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталин а. М., 1993. С. 337).
Правильно сказал. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
В википеди нашел цифру
Цитата:
....в снабжении промышленности и армии СССР. ..... Хлопка 106 893 000 тонн
Открываю БСЭ в разделе "хлопководство" и вижу:
За период с 1961 по 1965 г. в мире произведено - 10,8 млн.тонн хлопка-волокна, в т.ч. США - 3,3 млн.т, СССР - 1,8 млн.т,
Как так за пять лет в 60-х собрали в мире 10,8, а сороковых только СССР поставили за 4 года 106,9? Кто нибудь может объяснить.
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 11:52
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Как так за пять лет в 60-х собрали в мире 10,8, а сороковых только СССР поставили за 4 года 106,9? Кто нибудь может объяснить.
Объяснение одно - не воспринимайте всерьёз информацию в Вики. Её информацию можно воспринимать, как начальную для дальнейших поисков. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
foma
Отправлено: 21 декабря 2012 — 13:23
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Объяснение одно - не воспринимайте всерьёз информацию в Вики.
Так везде ссылаются на Б.Соколова "Роль ленд-лизу в советских военных усилиях". Возможно он допустил ошибку и все её дублируют. Попробую разобраться. Если что выясню, то дам знать. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 13:49
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Открываю БСЭ в разделе "хлопководство" и вижу:
За период с 1961 по 1965 г. в мире произведено - 10,8 млн.тонн хлопка-волокна, в т.ч. США - 3,3 млн.т, СССР - 1,8 млн.т,
Как так за пять лет в 60-х собрали в мире 10,8, а сороковых только СССР поставили за 4 года 106,9? Кто нибудь может объяснить.
Ошибка перевода. На самом деле в оригинале было:
Хлопчатобумажных изделий - 106,893,000 кв.ярдов
Если взять, что 1.094. ярдов в метре, то получаем 97,708 млн. кв. метров, а не тонн. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:17
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Возможно он допустил ошибку и все её дублируют.
Я тоже думал, что ошибка произошла при переводе, но в ед.измерения вместо тонн например центнер или какая-нибудь американская мера весов. Правда все равно получалась большая цифра.
Alexis пишет:
Хлопчатобумажных изделий - 106,893,000 кв.ярдов
Если взять, что 1.094. ярдов в метре, то получаем 97,708 кв. метров, а не тонн.
Наверно 97,708,000 кв.м.
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:25
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Alexis пишет:
Хлопчатобумажных изделий - 106,893,000 кв.ярдов
Если взять, что 1.094. ярдов в метре, то получаем 97,708 кв. метров, а не тонн.
Наверно 97,708,000 кв.м.
Спасибо. Совершенно верно. Пропустил млн.
Хотел написать 97,708 млн.кв. метров. Сейчас исправлю.
Хотя и этот пересчёт не совсем точен. Ведь 1.094. ярдов в метре. А если ещё и квадратные метры брать, то ещё расхождения набегут. Да простят меня математики за такой не точный перевод. Не хочется заморачиваться с пересчётами. Порядок цифр и так понятен. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
hiursa
Отправлено: 25 декабря 2012 — 02:44
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Тут есть один нюанс. Действительно, ленд-лиз помог. И немало. Но вот сказать, что без него СССР пропал бы , я б не рискнул. Простой пример. Поставка по ленд-лизу паровозов. Действительно, паровозов нами было импортировано где-то в два с половиной раза больше чем произведено в СССР. Ну и что это означает? Да ровным счетом ничего. Кроме того, что имелось предположительное потребное количество паровозов. Имелся договор на поставку определенного их количества. И , соответственно, был запланирован выпуск недостающего количества. Вот и все. Если бы американцы не дали нам паровозы, в СССР просто выпустили бы их больше.
Понятно, что все это время, все это ресурсы, людские и материальные, которые были высвобождены для выпуска другой необходимой продукции. Но уж никак не спасение страны. И так во всем. Ничего такого, чего бы сами не могли сделать или купить, союзники нам не поставляли. Цифры объема продукции полученной по ЛЛ относительно произведенной нами составляют, ну пусть 8 % (цифры в разных источниках разные, но это средняя То есть наши пишут, что четыре, а американцы что двенадцать ) Вот таково и есть значение ленд-лиза. Вклад в материально-технической обеспечение составил
8 процентов. Много это? Мало? Это 8 процентов. Причем ни один из этих процентов не был ни решающим ни незаменимым. Но любой из них был нужен и спас какое-то
количество жизней наших солдат. И огромное спасибо за это.
Alexis
Отправлено: 25 декабря 2012 — 05:57
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
hiursa пишет:
Тут есть один нюанс. Действительно, ленд-лиз помог. И немало. Но вот сказать, что без него СССР пропал бы , я б не рискнул.
СССР не пропал бы, но война несколько затянулась бы и потери были бы гораздо выше. (Добавление)
hiursa пишет:
Причем ни один из этих процентов не был ни решающим ни незаменимым. Но любой из них был нужен и спас какое-то количество жизней наших солдат . И огромное спасибо за это.
Золотые слова. Присоединяюсь. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Егоза2.1
Отправлено: 25 декабря 2012 — 09:14
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
hiursa пишет:
Действительно, паровозов нами было импортировано где-то в два с половиной раза больше чем произведено в СССР. Ну и что это означает?
Что без ленд-лиза либо снабжение фронта было бы просто невозможно, либо нужные паровозы делались бы за счет не менее нужных танков, и тогда наши железнодорожные составы подходили бы к станциям, где их бы встречали немцы. Без песен.
hiursa пишет:
Если бы американцы не дали нам паровозы, в СССР просто выпустили бы их больше.
Странно, зачем вообще со всем этим ленд-лизом "парились"? Просто выпустили бы всего больше, и все дела... Производили бы сами ВСЕ, что надо, и ровно столько, СКОЛЬКО НАДО... Или даже чуть-чуть больше, с запасом... А то ведь вначале даже золотом за поставки рассчитывались - зачем?
железнодорожник
Отправлено: 25 декабря 2012 — 09:47
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Егоза2.1 пишет:
Странно, зачем вообще со всем этим ленд-лизом "парились"? Просто выпустили бы всего больше, и все дела... Производили бы сами ВСЕ, что надо, и ровно столько, СКОЛЬКО НАДО... Или даже чуть-чуть больше, с запасом... А то ведь вначале даже золотом за поставки рассчитывались - зачем?
1. Ленд-лиз с нашей стороны был четко распланированной операцией, вопрос решался комплексно, с привлечением огромного количества ресурсов СССР ( четко высчитывались потребности Действующей армии, готовились золото-валютные ресурсы, снимались ( или не посылались на фронт?) войска для установления контроля ( совместно с англичанами) над Ираном ( главного "коридора" ленд-лиза),
готовились запасные пути поставок ( Мурманск, Дальний Восток, Камчатка).
2. У меня нет данных о поставках боевых самолетов в 41 г., но танки "Валентайн" точно участвовали в битве под Москвой.
3. С первых дней войны возник вопрос о срочной эвакуации промышленности западных районов СССР в глубь страны. Понятно было нужно время, чтобы выезти заводы и развернуть на новом месте. Неизбежно возникала пауза в выпуске вооружений, её надо было чем-то заполнить и решить этот вопрос мог только ленд-лиз.
4. С первых дней войны была потерена промышленная база производства алюминия и остаток всей войны основные потребности советской промышленности в этом металле закрывались ленд-лизом.
5. У СССР никогда не было своего "армейского" грузовика и эту нишу закрыл "Студебеккер".
6. Расчеты по ленд-лизу были произведены сполна ( даже когда немцы утопили КР "Эдинбург" с грузом советского золота, СССР сразу компенсировала эту выплату) - главным средством оплаты было золото и драг.камни.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
То есть наши пишут, что четыре, а американцы что двенадцать ) Вот таково и есть значение ленд-лиза. Вклад в материально-технической обеспечение составил 