Кто построил египетские пирамиды? - 7

Нет, конечно. Нужен точный краниологический анализ и изучение внутренней стороны черепа, чтобы сделать какой-то вывод о размере и строении мозга. Кроме того, надо учитывать очень высокую изменчивость этого показателя у нашего биологического вида.


Почитайте про кричную металлургию. Вообще это распространенная ошибка - прикладывать к древним предметам современную технологию и делать вывод о внеземном происхождении предмета, поскольку ведь тогда такой технологии не могло быть. Правильно, не могло, была другая. Те же отверстия в камне делались медной коронкой с песочным абразивом, а не бурами на манер современных.
Про молоток ничего сказать не могу, поскольку лично с ним не знаком и на фото не узнаю. Что за молоток, где найден и т.п.




Возможно, создали бы. Только он бы работал неточно (+/- десятки или сотни метров), потому что для той точности, которую имеют современные навигаторы необходимо учитывать релятивистские эффекты, предсказанные ОТО (а обнаруженные много позже).
(Добавление)

Немножко не так. Действительно, не доказали, а предположили, и не только что, а довольно давно, и не российские, а уже даже сложно выяснить какие именно. Главное же в том, что эта гипотеза состоит во внеземном происхождении именно жизни, а не человека, т.е. на Землю могла быть занесена РНК или ДНК. Потому что как из древней РНК и ДНК образовалась вся земная жизнь, в общих чертах уже понятно.
В связи с этим вас может заинтересовать книга крупного специалиста в биоинформатике Евгения Кунина "Логика случая": http://coollib.com/b/277802

(Отредактировано автором: 6 марта 2016 — 15:32)

Разве я отрицаю ваш молоток? Я даже не знаю, что это за молоток, потому и прошу вас дать информацию.



Вы полагаете, что навигаторы могли бы работать с современной точностью без учета релятивистских эффектов, вытекающих из ОТО?


Доказательство факта отличается от доказательства теории. Теория - обобщение большого количества факта, каждый из которых требует скрупулезного доказательства. И эта работа проделана десятками тысяч ученых на протяжении последних полутора сотен лет. Если вам действительно интересно, могу дать ссылки на несколько увлекательных книг на эту тему.




Сознание неотъемлемо от мозга. Не узнав, как эволюционировал мозг, не узнать и про развитие сознания.


Конечно, понял: вы полагаете, что каждая раса могла произойти только от отдельного вида обезьян. Но это неверно. Во-первых, деление на 4 расы давно устарело, таких "рас" можно выделить намного больше, причем человечество будет делиться на них по-разному в зависимости от критериев разделения (люди ведь не отличаются не только фенотипом - внешним и внутренним, но и генотипом). Во-вторых, если бы человечество происходило от разных видов животных, то это было бы видно на генном уровне. Но этого нет: все люди восходят к одному дикому предку.


Да, в неизменности физических свойств материи во времени ученые уверены.


Мы переходим в область гадания, поскольку ни вы, ни я не производили ни расчетов, ни испытаний. Но другие люди производили, и с результатами можно ознакомиться в их статьях. Обращу ваше внимание на важное обстоятельство: эти статьи открыты, в них указаны все детали исследования, их может повторить любой желающий. Этим они отличаются от ненаучных заявлений - наподобие новости о перуанских черепах.
И не надо недооценивать способностей древних людей, они были не глупее нас. За последние 10-20 тысяч лет мозг человека не претерпел никаких изменений.


Вы ставите вопрос так, что в нем уже содержится большая часть ответа, причем именно того, который нравится вам. Есть немало способов получить такое изогнутое отверстие, менее фантастических, чем таинственное гибкое сверло. Например, можно просверлить два глухих отверстия до пересечения и выгладить место встречи. Можно отлить с закладным элементом. Можно вытравить. И т.п. Не зная материала, не зная где найдено такое отверстие и для чего оно могло служить, не зная возраста изделия, рассуждать о нем смысла нет.


Возможно, я агент всемирного правительства.

(Отредактировано автором: 7 марта 2016 — 11:11)