|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крымская война |
| |
Волкон  |
Отправлено: 24 октября 2013 — 16:00 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
евгений койнов пишет: Крымская война - это дипломатическая катастрофа.Россия легко отделалась, могло ведь получиться как с Наполеон ом. тот тоже на себя одеяло потянул слишком сильно. и никакие французские военно-экономические достижения не спасли.
Тут не поймешь, что лучше
Интересная точка зрения.Никогда не возникала под таким углом...Но война
была серьезная.И очень сильно повезло,что удалось решить с минимальными
затратами... Восточная война на перспективу послезнаний- это поражение Антанты. Николай -1 глядел вперёд ,дальше и зорче,когда предлагал будущим союзникам уже тогда добить "больного человека" -Османскую Империю.
Это англо-франки полные "ку!". Потом умылись своей кровью на Галлиполийском полуострове в 1915 году. А так бы по братски разделили ту турку ещё в 1854 году... При этом англичане выглядят совсем уж шизоидами в своей мании преследования-как будто бы все страны и в первую очередь РИ ,стремятся отобрать у них ту Индию.
И французы хороши,не подозревают ещё, что РИ им может очень пригодится уже в 1870 году...
Нам же для победы над союзничками в Крымскую войну не хватило всего ничего-Полководца!
|
| |
|
| Буденновец |
Отправлено: 28 октября 2013 — 12:13
|
рядовой
Сообщений всего: 3
Дата рег-ции: 13.09.2013
Репутация: 0
|
Радист пишет: Волкон пишет: и в первую очередь РИ ,стремятся отобрать у них ту Индию.
А разве таких планов у РИ не было? Как раз это и был основной стратегический план/ Николай I присоединил казахские земли, а в конце его царствования шла борьба за присоединение Кокандского ханства. Потом дело продолжил Александр II, подчинив Хивинское ханство и Бухарский эмират. Ну и т.д. Имхо, но все эти присоединения совершенно чуждых русским народов ради приближения к границам Индии были ошибкой.
Надо было дать англичанам в Бухаре обосноваться? |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Льюис. |
Отправлено: 28 октября 2013 — 13:20
|
сержант
Сообщений всего: 69
Дата рег-ции: 26.10.2013
Репутация: 2
|
Волкон пишет: евгений койнов пишет: Крымская война - это дипломатическая катастрофа.Россия легко отделалась, могло ведь получиться как с Наполеон ом. тот тоже на себя одеяло потянул слишком сильно. и никакие французские военно-экономические достижения не спасли.
Тут не поймешь, что лучше
Интересная точка зрения.Никогда не возникала под таким углом...Но война
была серьезная.И очень сильно повезло,что удалось решить с минимальными
затратами... Восточная война на перспективу послезнаний- это поражение Антанты. Николай -1 глядел вперёд ,дальше и зорче,когда предлагал будущим союзникам уже тогда добить "больного человека" -Османскую Империю.
Это англо-франки полные "ку!". Потом умылись своей кровью на Галлиполийском полуострове в 1915 году. А так бы по братски разделили ту турку ещё в 1854 году... При этом англичане выглядят совсем уж шизоидами в своей мании преследования-как будто бы все страны и в первую очередь РИ ,стремятся отобрать у них ту Индию.
И французы хороши,не подозревают ещё, что РИ им может очень пригодится уже в 1870 году...
Нам же для победы над союзничками в Крымскую войну не хватило всего ничего-Полководца!
А также нарезного оружия побольше, пароходов, ну и новых способов ведения боя - атаковать врага стрелковыми цепями. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 2 ноября 2013 — 14:07
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Радист пишет: А разве таких планов у РИ не было? Как раз это и был основной стратегический план/ Николай I присоединил казахские земли, Льюис. пишет: А также нарезного оружия побольше, пароходов, ну и новых способов ведения боя - атаковать врага стрелковыми цепями.
Одна обуза на бюджет за счёт сухопутной армии.
Что касается нарезного оружия,то и французы в ту войну без него воевали лучше англичан.
Мы чай тоже не с рогатками на войну пришли.
А цепями и немцы в 1870 году ещё на французов не ходили,это всё уже из Русско-Японской появилось. Юнкер пишет: Поэтому и оборону Севастополя пришлось возглавить флотоводцам: Корнилову, Нахимову и Истомину.
-----
А.А. Керсновский. "История русской армии".
(Добавление)
евгений койнов пишет: ГдеРоссия постоянно уступала развитым
странам по качеству оружия... евгений койнов пишет: Но воюют люди.И здесь российская Армия
тоже имела большие проблемы...
Но и там в глуши провинциальной, русских усадеб,помещики-обломовы были ещё патриотами... |
| |
|
| евгений койнов |
Отправлено: 2 ноября 2013 — 18:11
|
лейтенант
Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013
Репутация: 1
|
В смысле,численность пленных по отношению к общему числу воюющих.Видно плен
еще не в "моде" был.Видать в плен брали.А не сдавались...
(Добавление)
Волкон пишет: Никогда по качеству оружия Русская армия никому не уступала.
Увы!До принятие на вооружение трехлинейки,почти полвека Русская армия маялась
со стрелковым оружием.А потом "мосинка" полвека оставалась основным оружием.А пушки?До начала ХХ в.на зарубежном опыте жили.А Крупп был особо благодарен
России за свое пушечное процветание.
Это не охаивание своего прошлого.Это констатация факта,что ВЕДЬ СМОГЛИ в
свое время выбраться из "ямы" и стать ВТОРОЙ мировой ДЕРЖАВОЙ.Может еще
получится и сейчас выцарапаться из ямы....? Хотя,похоже,уже все... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
