|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крымская война |
| |
mi621  |
Отправлено: 12 октября 2020 — 15:26 
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Румянцев пишет: Если можно в каком источнике Вы взяли потери РИА В вики, хотя источников навалом. Это общепринятые данные с небольшим "+" "-". Румянцев пишет: Пжлст опишите ПЕРСПЕКТИВЫ продолжения войны для РИ. Перспектив не было ни у кого. Румянцев пишет: Я думаю Парижский мир был не худшим вариантом. Это худший из всех возможных вариантов. Что было понятно уже после его заключения, о чём и говорил Александр 2-й. И Горчаков впоследствии здорово попотел, чтобы денонсировать его. Но, и тогда, и сейчас это послезнание.
|
| |
|
| Табель |
Отправлено: 12 октября 2020 — 15:38
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
mi621 пишет: Что было понятно уже после его заключения, о чём и говорил Александр 2-й.
Александр 2-й написал что-то подобное на депеше Горчакова по итогам Берлинского трактата, а вовсе не Парижского. Поэтому журналист и здесь все напутал, не только фотографию.
И вообще в целом статейка сия была написана по материалам Вики за два часа с целью заработка на ниве патриотизма.
Оказывается даже в Англии признают, что русские войну не проиграли. Вот, этот дядька сказал что-то другому дядьке. Не верите?
Дешевая идеология ура патриотов.А буквы в фамилиях и именах доцентов и профессоров, как и фото в статье напутаны специально, чтобы уважаемые специалисты, случайно не прочитав статью, не подали иски к редакции за причастность к этому бреду...
Обсуждать больше нечего.(Отредактировано автором: 12 октября 2020 — 15:41) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 12 октября 2020 — 15:59
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Zasada пишет: Ну прикиньте вы во все двери с ноги входили, а тут появились еще 2 конкурента, вы их ещё толком не видели, так слышали что пацаны реальные, но выж никого не слушали, все сами решали, и не стали с братвой перетерать, пошли лохов воспитывать, чтоб рамсы не путали наших пацанов у себя на районе не трогали. Эти  решили что хватит вм всех строить и решили за лохов вписаться. А одному против троих тяжко так один на один любого порвал бы да еще пошел бы в его хату рожу всем набил бы. Да еще братан твой вы с ним по району ходили всех строили уму разуму учили (Австрия), пику норовит тебе в печень, кидает вообщем там ему эти фраера понаобещали.
Ну вобщем где то так - история для гопника
Это причины войны... |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 12 октября 2020 — 16:27
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Румянцев пишет: ападныесоюзники - Англ и Франц ПОЛНОСТЬЮ добились своих целей. РИ потеряла флот на Чёрн море, была ослаблена и унижена
Не совсем соглашусь. Полностью была достигнута "программа-минимум", причем эта программа была чрезвычайно путанной, т.к. союзники вступали в войну по разным причинам. Если совсем точно - в Париже и Лондоне толком сами не могли сказать, а зачем начали войну, ну как бы для "ослабления России".
Единственная внятная цель, в которой было согласие обеих сторон - ослабить Россию на Средиземном и Черном море, т.е. и на Балканах.
Заключенный в 1856 году Парижский мир был свидетельством тупика в обеих сторонах к началу 1856 года - как бы победившие в Крыму АиФ не знали что делать дальше, Турция проигрывала на Кавказе, Россия же явно проигрывала по очкам и ей грозила дальнейшая изоляция.
Более всех воинственно была настроена Англия в лице премьера Абердина, он даже пытался сколотить все-европейскую коалицию, но как то не срослось (Пруссия предпочла нейтралитет, Дания и Швеция отказались прямо).
Англии надо было или разворачивать тотальную войну против России с вовлечением в нее новых государств (впрочем, готовился уже корпус немецких "добровольцев" , или сворачивать лавку. Решили что свернуть дешевле. Минус Черноморский флот и кусок степи в Молдавии.
Гораздо менее явным итогом войны (но выгодным для Англии) было открытие границ России для товаров из Англии, что затормозило развитие отечественной промышленности.
Румянцев пишет: 1.Союзники сумели доставить и высадить на вражеское побережье достоточное количество войск со всем необходимым и далее успешно снабжали их за тридевять земель.
Это было возможно только при наличии баз на болгарском и турецком берегу, т.е. "триведять земель" это не так уж далеко. Кроме того, вы немного не правы - на самом деле "все необходимое" было не совсем "всем необходимым". В зиму 1954-55 годов союзники нехило так страдали от нехватки теплого обмундирования и средств медицинского ухода. Собственно по этой причине западные союзники в ту зиму натурально грабили турецких союзников.
Также не секрет, что все эти поставки были возможным ввиду бездействия русского флота, запертого и затопленного в Севастополе, а также пассивности генералитета.
Румянцев пишет: Говорить о не готовности армий союзников к войне это чушь полная. Нет ни одной армии без недостатков. Ход боевых действий однозначно показал их высокий профессионализм и боевые качества.
Смотря какой армии. Самыми высокими боевыми качествами отметились французские части, затем ниже шли английские, и совсем плохо - турецкие.
Крымская война - это когда армии первой половины 19 века (т.е. наследники опыта и тактики наполеоновских войн) сражались уэе с использованием оружия и техники второй половины 19 века (предвосхитив все конфликты 1850-70-х годов). В армиях использовались устаревшие тактические понятия, например, широкие густые колонны. Новые порядки (например, атакующие цепи) только вводились.
Вы почитайте подробное описание битвы на Альме - обе стороны просто соревновались там в совершении ошибок. Например английская армия Реглана там из-за холмистой местности даже не смогла удержать ровные построения и две английские дивизии натурально наехали строем друг на друга и смешались, а при перестроении потеряли до получаса без толку (атаковали в итоге как есть) - в итоге потери англичан были выше чем у французов.
Французы в дивизии Боске, чтобы сделать своих солдат мобильнее, отдали им приказ снять ранцы, в итоге к концу сражения у многих французских солдат кончились заряды (запасные 2-й очереди хранились в ранцах), а глупый приказ вернуться за ранцами не дал им преследовать отходившие русские части.
Те же французы не удосужились разведать холмы и в итоге поднимались буквально наугад (только удача и решительность Боске позволили французам подняться на плато). Русская армия также наделала там массу глупых ошибок.
В итоге почти сравнимые потери - 5700 потерь русской армии (из них 2500 убитых и пропавших без вести), и 3500 человек потерь союзной (из них 700 убитых и пропавших без вести), причем турецкие потери неизвестны.
Румянцев пишет: Пжлст опишите ПЕРСПЕКТИВЫ продолжения войны для РИ.
Они были такими же туманными как и для союзников - поэтому обе стороны не без облегчения заключили мир.
Напомню, что в начале января 1856 года Александр 2 решил начать переговоры с союзниками, т.к. Австрия выставила ультиматум. К этому времени Наполеон 3 сам уже искал пути мира, т.к. ему кроме престижа в войне вообще ничего не надо было, а 80 убитых и умерших от болезни французских солдат этот престиж не увеличивало после взятия Севастополя. В итоге на этом сыграла Россия, уменьшив требования Австрии и Англии. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 13 октября 2020 — 09:10
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: Они были такими же туманными как и для союзников
Александр II с Милютиным где-то под Одессой:
- Чтобы победить в войне достаточно скинуть союзников в море. Их и ста тысяч не наберется...
- Ваше Величество, нужных войск в Империи нет...
-А куда они подевались? Ведь к началу войны по списку в армии было больше миллиона...
- Это по списку. А реально боеготовых и пятьсот тысяч не набиралось. Все части связаны боем или прикрытием опасных направлений. Освободить их в течении года невозможно.
- Подготовьте указ о призыве ополчения.
- На подготовку ополчения уйдет больше года. Сначала нужно подготовить тех, кто будет готовить это ополчение. Да и пороха нет.
-Как нет пороха? Закажите производство.
- Чтобы заказать производство, нужны деньги. Хотя бы для кормежки крепостных рабочих. А денег нет.
- Займите, конфискуйте, напечатайте...
- В принципе конечно деньги можно найти. Только они не двигаются.
- Это как?
-Финансовый кризис. Кризис неплатежей. Деньги прекратили свой оборот в экономике. Обычно после этого наступает голод и бунты...(Отредактировано автором: 13 октября 2020 — 09:11) |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 13 октября 2020 — 10:37
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Табель пишет: лександр II с Милютиным где-то под Одессой:
- Чтобы победить в войне достаточно скинуть союзников в море. Их и ста тысяч не наберется...
- Ваше Величество, нужных войск в Империи нет...
-А куда они подевались? Ведь к началу войны по списку в армии было больше миллиона...
- Это по списку. А реально боеготовых и пятьсот тысяч не набиралось.
Да, проблемы были комплексные у русской армии. При огромной численности армии, большая ее часть была разбросана по всей империи, особенно много войск было недалеко от Петербурга. Плюс дорожно-логистические проблемы - Россия просто не могла держать в Крыму огромную армию (тривиально трудно привезти, разместить, кормить). Как то забывается что Крым в тот период еще малонаселенная полустепная местность, ценная только своими морскими базами.
И да, технический уровень союзников превосходил русскую армию, хотя к 1856 году в России начали спешно строить канонерки например.
Поэтому России был нужен мир чтобы не проиграть войну по крупному, а союзникам был нужен мир, чтобы ее дальше не вести - потому что выиграть войну по крупному означало очень крупно постараться, чего никто из них уже не хотел.
В среднесрочной перспективе, однако, Крымская война оказалась полезной для России, т.к. "встряхнула" империю, а военно-политические последствия были преодолены спустя всего 15 лет. |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 13 октября 2020 — 12:59
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
fan1945 пишет: Вы почитайте подробное описание битвы на Альме - обе стороны просто соревновались там в совершении ошибок.
(Добавление)
Румянцев пишет: Урланис даёт другие цифры. По убитым и умершим от ран полнейший паритет.
По раненым РИА впереди. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 13 октября 2020 — 13:48
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: выиграть войну по крупному
Палмерстон главной задачей считал недопущение русских в Константинополь. Укрепившись в проливах, выйдя к Багдаду, оказывая давление в Каспии, Россия обеспечивала себе возможность реального удара на Индию. Не опасаясь давления турок с фланга. Султан был должен служить сторожевым псом для "жемчужины британской короны".
Поэтому с ликвидацией Черноморского флота и Севастополя, цель войны "по крупному" была достигнута. Куда уж больше, раз Индия вне опасности...
Планы расчленения России, с отдачей Прибалтики Пруссии, Финляндии - Швеции, восстановление Польши в границах Стефана Батория, восстановление Крымского ханства и так далее - вовсе не плод больного воображения. Это маркер, показывающий, за кого реально держали Петербург в Европе. За отсталую периферию, посылающую своих рабов для подавления бунтов.Продающую свою военную силу для решения проблем европейской элиты в различных войнах, начиная с Семилетней. Впрочем и Петр этим не брезговал.
Следующей задачей войны "по крупному" была судьба Османского наследства. Николай 1 предложил англичанам разделить Турцию по образцу Польши. Англичане удивились. Они уже давно решили, что судьба Османов будет решаться в Лондоне, без посторонних. Этот вариант стал необратимой реальностью после падения Севастополя.
Следующий "большой вопрос" - свобода судоходства по Дунаю. По Дунаю шел хлеб в Англию. Альтернатива русского хлеба, которую Николай хотел подмять под себя, создав монополию. Этот вопрос решили сами русские, затопив свой флот.
Ну и наконец, ликвидация заградительных пошлин на перечень английских промышленных товаров. Как затягивание войны может повлиять на таможенную политику - непонятно.
В пассиве правительства ее Величества только проигрыш в информационной войне.
Впервые агитация, пропаганда и русофобство расцвели в промышленных масштабах, русский медведь был успешно демонизирован. Здесь безусловный плюс, который обернулся огромным минусом. Все вышеперечисленные тонкости и задачи войны было трудно объяснить обывателям и широким слоям общества. Поэтому напирали на эмоции и низменные инстинкты, которые требовали публично распять и разделать медведя, показательно содрать с него шкуру во славу нации. На самом деле так не получилось, поэтому война (ее итоги) и вызвала ворчание в обществе.
- За что умирали наши Томми? Чтобы султанский гарем оставался на месте?
С Францией еще проще. Наполеону 3-му нужна была маленькая победоносная война для увеличения своей харизмы. Харизма - единственный способ обретения легитимности лидера, победившего на выборах и объявившего себя Императором.
- А давайте повоюем в Сирии.
- Сир, Сирию нам отдадут Англичане, если мы поможем Туркам. А в Крыму климат не хуже. И вы же помните, где Бонапарт споткнулся...
Суть приключений итальянцев в Крыму заключалась в желании поднять рейтинг премьер-министра. Когда австрийцы подавили восстания итальянцев во время революций (воспользовавшись тем, что Николай 1-й бросил в Венгрию 150.000 своих рекрутов), идея объединения Италии не умерла. Поэтому Пьемонт и предоставил свои войска союзникам. Чтобы на мирных переговорах поднять вопрос о компенсации в виде некоторых итальянских земель в составе Австро-Венгрии.
- Вам же все равно ничего не дадут.
- Конечно. Но народ увидит, как я болею за Италию. 2.000 солдат умерших от холеры, того стоят... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
