|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крымская война |
| |
Кэптен Фокин  |
Отправлено: 9 января 2011 — 02:23 
|
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011
Откуда: СПб
Репутация: 9
|
Володя пишет: Правильнее будет - одновременно с Ушаковым на ЧФ "служил основатель американского флота".
Не будьте мелочны, сути я не исказил. А называли его на эскадре "капитан Пауль Йонес" ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
|
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
| Peter Blad |
Отправлено: 20 июня 2012 — 18:16
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Blitz пишет: Ну вообще, если вспомнить с чего сыр-бор начался - с православных святынь в Иерусалиме и как ими и кому ими пользоваться. А так, слово за слово и на тебе!
Это только повод.
Blitz пишет: Катострофическое положение с железными дорогами.
Полностью согласен, но и не только с железными дорогами - вообще с транспортной инфраструктурой.
А также с производством всех видов вооружений, боеприпасов и т.д.
Blitz пишет: И потом, я конечно понимаю, что штуцер - вещь.
Но ими были оснащены отнюдь не все части союзников, а вот отстование во флоте сыграло наверное большую роль, да и само флотское командование оказалось не на высоте, за исключением Корнилова! |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 20 июня 2012 — 20:56
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Волкон пишет: Прежде чем, начинать судьбоносную войну, а сия война задумывалась Николаем 1, как война за проливы.
Не нужно было Австриякам помогать и Пруссаков против себя настраивать, тогда все по другому пойти могло.
Волкон пишет: Начать перевооружение армии.
Так как его осуществлять в крепостной стране?
Dzuba пишет: Не стоит преувеличивать значение Крымской войны для её участников. В ней небыло победителей, да и не могло быть в принципе. Союзники хоть и добились своей цели, но им это обошлось несопоставимо дорого!
А не кто и не преувеливает, война имела огромное значение для всех ее участников, да и для судеб Европы. Например, объединение Германии имеет своими корнями Крымскую войну в том числе. |
| |
|
| Kharkov2012 |
Отправлено: 25 июня 2012 — 12:07
|
лейтенант
Сообщений всего: 303
Дата рег-ции: 18.03.2012
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: Например, объединение Германии имеет своими корнями Крымскую войну в том числе.
очень косвенно, может?
(Добавление)
Искандер пишет: Не помню ссылок но союзники сильно превосходили русскую армию по насыщенности нарезным оружием.
превосходили по логистике.
"...после взятия города комиссия из английских и французских офицеров насчитала в севастопольском арсенале 4000 единиц артиллерии, свыше 100000 комплектов ядер и снарядов и более чем 420000 фунтов пороху. У осаждавших долго было меньше пушек, чем на русских бастионах!..
Из приведенных цифр следует, что пушек в России, в том числе и в Севастополе хватало, чего не скажешь о порохе. 420000 фунтов, найденных после сдачи, плюс даже сожженные при отходе на Северную сторону запасы на пороховых баржах и на бастионах — этого катастрофически мало! Исход осады был предрешен и никакой героизм помочь уже не мог.
Сами посудите, один выстрел из тяжелого орудия требует более 10 фунтов пороху и, к примеру, под Синопом всего за три-четыре часа боя корабли Нахимова, сделав 17000 выстрелов, сожгли более трети количества, имевшегося в Севастополе под конец осады. Русское командование сетовало, что вражеские батареи делали до 30000 выстрелов в день, а им отвечали лишь на каждый третий. Но и при этом за две недели с 5 по 18 (по ст. ст.) октября 1854 г. сожгли более 20 тыс. пудов пороха. Это 800000 фунтов. Иными словами, пороха в Севастополе оставалось всего ничего на несколько дней штурма. Знаменитые русские дороги, спасшие от Наполеона и Гитлера, в тот раз не выручили, но погубили. Везти припасы из центральной России — на телегах, по бездорожью — оказалось куда труднее, нежели за три тысячи миль из Англии, но морем.
К тому же просвещенные европейцы проложили узкоколейку из Балаклавы для подвоза боеприпасов и снаряжения. Она стала второй железной дорогой в России! И обеспечила союзникам победу — к июню 1855 г. орудий у них стало больше, чем у севастопольцев, а в зарядах и снарядах не было недостатка. Итог известен: все лето над Севастополем бушевал огненный шторм. В августе он стал нестерпимым, ядра сровняли с землей русские бастионы и в сентябре город пал..."
http://zn.ua/SOCIETY/sevastopols...rofei-90479.html
(Добавление)
Искандер пишет: и не оправдало достигнутых результатов компании
оправдало. Россию отбросили от Балкан и Проливов.
кошмарное для англичан присутствие России на Ближнем Востоке и раздел слабой Турции так и не стало реальностью. в той мере, в которой оно могло быть при Николае I, в посленаполеоновскую эпоху.
(Добавление)
v999a пишет: Но в итоге эта война Россией НЕ ПРОИГРАНА! Три страны не могли взять один город
смогли. Россия эту войну проиграла бы в любом случае.
Николай I хотел ответить на осаду Севастополя взятием Силистрии, и форсированием Дуная.
но фельдмаршал Паскевич эту директиву спустил на тормозах. потому как понимал - это вызовет вступление в войну Австрии...
Крымская война - это дипломатическая катастрофа. Россия легко отделалась, могло ведь получиться как с Наполеоном. тот тоже на себя одеяло потянул слишком сильно. и никакие французские военно-экономические достижения не спасли. |
| |
|
| евгений койнов |
Отправлено: 23 октября 2013 — 16:28
|
лейтенант
Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 4.06.2013
Репутация: 1
|
[/quote][quote=Kor-a]Скорее - подстегнула перевооружение армии Российской империи.[/quote]
Может всломните господа-товарищи,что поражение в Восточной войне привело к Революции сверху - Реформе 1861 г!?
(Добавление)
[quote=Zasada][/quote][quote=Zasada]Ну прикиньте вы во все двери с ноги входили, а тут появились еще 2 конкурента, вы их ещё толком не видели, так слышали что пацаны реальные, но выж никого не слушали, все сами решали, и не стали с братвой перетерать, пошли лохов воспитывать, чтоб рамсы не путали наших пацанов у себя на районе не трогали. Эти  решили что хватит вм всех строить и решили за лохов вписаться. А одному против троих тяжко так один на один любого порвал бы да еще пошел бы в его хату рожу всем набил бы. Да еще братан твой вы с ним по району ходили всех строили уму разуму учили (Австрия), пику норовит тебе в печень, кидает вообщем там ему эти фраера понаобещали.
Ну вобщем где то так - история для гопника
Кто переведет?
(Добавление)
[quote=ПостороннимВилли] Kharkov2012 пишет: Крымская война - это дипломатическая катастрофа. Россия легко отделалась, могло ведь получиться как с Наполеон ом. тот тоже на себя одеяло потянул слишком сильно. и никакие французские военно-экономические достижения не спасли.
Тут не поймешь, что лучше
Интересная точка зрения.Никогда не возникала под таким углом...Но война
была серьезная.И очень сильно повезло,что удалось решить с минимальными
затратами... |
| |
|
| Юнкер |
Отправлено: 24 октября 2013 — 05:38
|
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
|
Искандер пишет: Не помню ссылок но союзники сильно превосходили русскую армию по насыщенности нарезным оружие м. В Русской армии к началу Крымской войны штуцерами была вооружена 1/23 часть действующей пехоты (1810 штуцеров на 42208 гладкоствольных ружей в корпусе). ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
