|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крымская война |
| |
Mart  |
Отправлено: 19 декабря 2024 — 00:11 
|
полковник
Сообщений всего: 11311
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Румянцев пишет: Mart пишет:
Очередной наброс дерьмана вентилятор....
БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!!! 
Бездоказателен именно ВАШ наброс...
От момента отдачи приказа, до начала его исполнения прошло около двух суток....
Какая скоропалительность?
цитата пишет: ...14 (26) сентября Нахимов, через голову Корнилова, отдает приказ топить «Ростислав». Запись из шканечного журнала:
«В начале 9-го часа привезено приказание с флагманского корабля «Двенадцать апостолов», что если подымут на этом корабле на грот-стеньге второй заменительный флаг, то все потопить корабли, а когда четвертый знак - то сжечь, затопить прежде порох. В половине 9-го часа открыли дыры, прорубленные в корабле по приказу с флагмана, и начали свозить багаж и провизию на берег, потом, по приказанию от вице-адмирала Корнилова дыры опять закрыты…»...
А ведь Меньшиков отдал свой приказ 9-го..... 
цитата пишет: ...По русскому описанию видно, что решение о затоплении кораблей было блажью Меншикова. Причем отдавал он этот приказ трижды (9 (21) сентября, 10 (22) сентября в 13.00 и в 18.00)....
Именно нераспорядительность моряков явилась причиной, что пушки частично не были сняты, а морские офицеры остались без личных вещей.... 
Послезнание, не есть причина для неисполнительность.... 
цитата пишет: французский адмирал Гамелен.
В письме военному министру от 6 (18) октября он пишет касательно первой бомбардировки Севастополя 5 (17) октября 1854 года:
...
...Если бы русские не закрыли вход в Севастополь, потопив два линейных корабля и два фрегата, я не сомневаюсь, что суда эскадр, после первого огня, смогли бы успешно войти в порт и установить сообщение с армией. Возможно, они не потеряли бы при этом гораздо больше людей, чем мы заставили их потерять вчера; но крайняя мера, которую принял противник, пожертвовав частью своих кораблей, заставила нас ограничиться атакой в течение пяти часов морских батарей Севастополя... Румянцев пишет: Постановка боевых кораблей на шпринг-якорь в нужные позиции для отражения атаки союзников с моря УСИЛИЛА бы мощь береговой артилерии min в два раза, а то и в три раза.
Она же, автоматически, снизила бы численность защитников на бастионах....
P.S. Заодно напомню, что при Синопе и береговые батареи, и противостоящая эскадра не сумели остановить Нахимова.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
Румянцев  |
Отправлено: 19 декабря 2024 — 12:52
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Mart пишет: именно ВАШ наброс
НЕ ПОНЯЛ!
А почему это появление АЛЬТЕРНАТИВНОГО МНЕНИЯ по проблемам истории является - "набросом кала на вентилятор"???
Приведённые мною суждения являются последующей оценкой тех событий и принадлежат перу достаточно известных историков прошлого и настоящего.
Аналогичного мнения по данной проблеме придерживается и современный известнейший исследователь Крымской войны - С. Ченнык, его 5-томник одна из лучших работ по данной теме. |
| |
|
| Ярослав Стебко |
Отправлено: 19 декабря 2024 — 19:49
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
|
Румянцев пишет:
Впоследствии родился пропагандистский миф, будто пушки с затопленных линкоров были сняты и усилили сухопутную оборону города, однако это не так. Была ли реальная необходимовть в столь торопливом "самоубийстве"? И достоин ли этот поступок той славы и почестей, которые ему оказывают?
Вопрос сложный. но что такое разгром кораблей в одной гавани русские морЯки отлично знали, сами так делали..
Так вот для тех то не понимает, вкупе с батареями береговой обороны это исключило из штурма два лучших флота мира. Так вот ими было всё рассчитано но оба флота выхватили. Нравится Вам или нет - это то, что случилось.
Цитата: Известно, что после поражения русской армии на реке Альма Меншиков на время впал в отчаяние.
Ага. настолько впал в отчаяние что не стал прижимать армию к Северной стороне. а совершил манёвр что его союзники потеряли. Я понимаю что были вами читаны умные книжки, только устаревшие как г-но мамонта. Да, поравка не на реке Альме а на реке Альма.
Цитата: Он был уверен, что Севастополь обречен и защищать его бесполезно, а потому решил вместе с гарнизоном покинуть город и ретироваться в Бахчисарай.
Я думал что у Вас мозгов поболее эту тему я не говорю вообще.. Так вот для тех кто неуч поясняю. Как раз Меншиков всё сделал правильно и оборону крепости он возложил на гарнизон. И, согласно Вобану, он заставил противника разделиться на две части, осадный корпус и обсервационный.
Короче, для того, чтобы лабуху было понятно, русская армия в Бахчисарае, и есть гарнизон в Севастополе, карту рекомендую открыть.. И вот первая нависает над врагом что его заставляет неизбежно дробить свои силы. Так и получилось.
А если чё-то не знаете, то задавайте вопросы.
Главная проблема в том что флот не смог и даже не попытался разгромить флот нашего противника уж простите за кривую речь. Что мешало подождать его в проливе, или налететь на Варну например? В последнем случае был опыт Синопа. Даже, если бы продули, последствия были бы в нашу пользу, ну как примерно Инкерманское сражение. несмотря на поражение, откровенное фиаско, заставило союзников зимовать что им очень не понравилось. Я е мешаю сушу и воду, инициативность в одном случае дала один результат и пассивность - другой.
Цитата: Перед этим адмирал Корнилов спросил у князя — а что же делать с флотом, блокированным в Севастопольской бухте вражеской эскадрой? Меншиков раздраженно огрызнулся: засуньте его себе в карман!
Не надо драмы, что делать с флотом Корнилову надо было думать несколько ранее.
Что там до блокады в Севастополе было?
Цитата: О том, что корабли, ведущие огонь при поддержке мощных береговых батарей, являются для врага куда более опасным "барьером", нежели простые донные заграждения, Меншиков почему-то не хотел и думать.
А потому что нужно не рот раскрывать а учить тот же русский опыт уничтожения турецкого флота в гавани. причём последний вот только состоялся.
Цитата: Надо заметить, что первоначально планировалось затопить все корабли, но, когда стало понятно, что интервенты не собираются с ходу штурмовать Севастополь
Ёпрстс, хочется покрыть отборным матом, нет, мля, они хотели сделать зимовку. На хрена писать если вы в этом вопросе фуфел? Нет. союзники, чудесатый человек, решили посидеть под Севастом 11 месяцев и покурить.
Так вот, чудо чудное, интервенты собирались штурмовать Севастополь сразу и с суши и с моря. сиречь нанести комбинированный удар. Прежде чем на такую тему рот раскрывать ну книжки наверное почитать надобно.
Цитата: В 1901 году военный теоретик полковник Мошнин в своем труде "Оборона побережья" писал:
Такое же создание как и мой оппонент. Не надо было по такой логике, оборонять побережье, откуда блин такие Монины берутся. Что тогда мешало дать бой в Босфоре? Там вся англо-французская эскадра была перегружена, о чём у нас не знать не могли.
Цитата: Далее Мошнин приравнивает сентябрьское затопление русских судов к тому, как, если бы кавалеристы, вооруженные саблями, встретились с противником, вооруженным пиками
Потому что  а вы к этому идеалу стремитесь.. Я не кавалерист, но пике предпочёл бы пару пистолетов, они там имелись.
Цитата: А вот, что писал известный военный историк Д. Лихачев: “Заграждение входа на севастопольский рейд затопленными судами Черноморского флота имеет, в тактическом и стратегическом отношениях, значение безусловно отрицательное.
Я согласен, корабли строят не для того, чтобы топить. Только портив России вступили два лучших в мире флота.
Цитата: о, что обыкновенно считается прямым и весьма важным результатом затопления судов, — помощь, оказанная флотом сухопутной обороне людьми и орудиями, — могло быть сделано, не прибегая к этой крайней мере. Во всех же других отношениях ее влияние на ход обороны оказалось скорее вредным, чем полезным”.
Повторюсь, но более подробно, без затопления кораблей вот той героической осады бы не было После Альмы взяли бы Северную и просто флот бы стали расстреливать
Расстреляв его, с Северной стали бы лупить по Южной стороне Севастополя и героической обороны бы не случилось.
Цитата: “События (Крымской войны) доказали бессмысленность такой меры, как потопление кораблей
Только два лучших флота мира обгадилось, не сумев взяьт Севаст с моря. |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 19 декабря 2024 — 22:30
|
полковник
Сообщений всего: 11311
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Румянцев пишет: Mart пишет:
именно ВАШ наброс
НЕ ПОНЯЛ!
А почему это появление АЛЬТЕРНАТИВНОГО МНЕНИЯ по проблемам истории является - "набросом кала на вентилятор"???
Потому, что пристрастное "мнение" основанное на произвольной интерпретации ложных фактов является голимой лживой пропагандой, приправленной трусливой попыткой "спрятаться" под "альтернативой", с целью дискредитации.... 
Румянцев пишет: Приведённые мною суждения являются последующей оценкой тех событий и принадлежат перу достаточно известных историков прошлого и настоящего.
И?
Румянцев пишет: пропагандистский миф, будто...
Румянцев пишет: Была ли реальная необходимовть в столь торопливом "самоубийстве"? И достоин ли этот поступок той славы и почестей, которые ему оказывают?
Ну ка, просветите, какие же незаслуженные "слава и почести" оказываются....
Румянцев пишет: В 1901 году военный теоретик полковник Мошнин в своем труде "Оборона побережья" писал: "История не знает другого примера столь безумного и бессмысленного уничтожения своих собственных средств…"
И каков смысл в приведении цитаты "теоретика" даже не знающего про "поджог" Рима Нероном?
И где Ваш обоснованный "ответ" на приведенные мной факты, а не попытка выбросить на ринг полотенце....?
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 4 января 2025 — 09:43
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
4 октября 2020
После поражения в Крыму Россия начала, по выражению Горчакова, «сосредотачиваться».
Имея крайне ограниченные ресурсы в процессе невиданных масштабных реформ, находясь в международной изоляции и недавно униженная на периферийном ТВД, Россия «сосредоточилась» на относительно дешёвом поле внутренней и международной пропаганды.
Горчаков
Цели были всё те же: стабильно высокое место в клубе держав и европейский мир для экспансии в Переднюю Азию.
Значение «общественного мнения» стало очевидным уже в годы Крымской войны. Если агитация александровского времени была рассчитана в основном на высшие круги, то теперь к обработке были подключены все более-менее обеспеченные слои общества. Новости приходили почти мгновенно, следить за ними через ежедневные газеты стало признаком бонтона и показателем достойного уровня жизни.
Дизраэли
Россия, как всегда, прозевавшая шапочный разбор, опережающими темпами переняла основные принципы новинки, поставила дело на твёрдые рельсы и запустила машину на зависть конкурентам. Бронированный локомотив разогнался не на шутку и сшибал всё на своём пути последующие полвека, до первой русской революции. Этому способствовала невозможность лобового участия в войнах против крупных держав, так что пришлось включать интеллект. К счастью, александро-николаевские усилия в деле построения национальной администрации интеллект дали. Не случайно главой МИД стал лицеист. (Напомню, лицеи были придуманы для воспитания этой самой национальной элиты.)
Однокашник и тёзка «самого умного человека России» не менее умный Александр Горчаков надолго возглавил МИД, роль которого после Крыма возросла неимоверно.
Впрочем, первой пробой стала агитация внутренняя, позволившая провести весь гигантский комплекс реформ относительно спокойно и почти бескровно: не без эксцессов, – но нигде в мире подобных мягких примеров не было даже близко. Это произошло благодаря мощной пропаганде среди всех слоёв населения, – с лубком и проповедями, – так, что только наиболее упёртые сектанты продолжали нытьё.
Почти одновременно с этим развернулась пропагандистская атака в пользу друзей из северных Штатов (кроме Пруссии, единственно возможных на тот момент). Жадные экспансионисты и тираны своих братьев-южан, душители свободного независимого государства были представлены в качестве освободителей, хотя дело эмансипации рабов стояло в списке агрессоров под №16. Не имея никакой возможности оказать реальную помощь, Россия провела мощную пиар-кампанию, прислав одновременно на оба побережья северян по эскадре новеньких «с иголочки» кораблей и надолго затмив в сознании американцев даже традиционного союзника Францию.
(Добавление)
Мгновенно после франко-прусской войны, выведшей из игры ту самую Францию, Горчаков заорал, что турки обижают... людей детей. Азиатские болваны и бузотёры с Балкан в лаптях и онучах были представлены в карнавальных костюмах европейских пиджаков, которым срочно необходимы права человека. Испуганная лондонская конференция 1871 года постановила санкции с России снять и больше не надевать, турок подвели под уголовную статью о геноциде, по Европе шныряли провокаторы и агитаторы русского правительства с заранее заготовленными статьями газетными.
Тютчев
Железобетонный Бисмарк и первый Вильгельм благодарили Александра за поддержку, нежный генерал Тютчев отложил на время фиалки и рапортовал:
Да, вы сдержали ваше слово:
Не двинув пушки, ни рубля,
В свои права вступает снова
Родная русская земля...
Развитие прикладной живописи в Европе привело к массовому появлению фальшивых документов шедевров антитурецкой агитации – как о старой хиосской поножовщине, так и о холокосте на Крите 1866 или резне в болгарской Батаке. Жалкий аккорд некоторых британских консерваторов о неадекватном поведении самих восставших по отношению к турецкому населению тонул в партитуре барабанов нового европейского концерта, возглавляемого русским МИДом. Недооценившая мощь плакатного искусства Турция могла только вербально огрызаться «сами такие!» что, конечно, не шло ни в какое сравнение с наглядной агитацией...
Автор: Эжен (Евгений) Делакруа
А перед молниеносной войной 1877 – 8 (дабы остаться с Турцией один-на-один, как Пруссии против Франции) русские провели массированную кампанию, сравнимую с атомной бомбардировкой. Не удержался и пал даже отец всех мировых «чёрных легенд» Лондон, доселе упрямо поддерживавший османов.
Вот небольшой штришок. Во время польского восстания 1863 Россия сумела выиграть все пропагандистские битвы, кроме английской (но приход флота в США убавил тон риторики и в Англии). Ошибочку учли. В пропагандисты был нанят некий Евгений Шулер (думаю, тут присутствовало творческое развитие английского юмора русских котоводов). Талантливого самородка, доктора Йельского университета, подметили шпионы, массово свалившие на берег с той самой атлантической эскадры Александра II. Хлопчик сориентировался молниеносно, быстро выучил русский, до степени мимикрии, в его переводе в 1867 в США вышел роман «Отцы и дети».
(Добавление)
В том же году Шулер получил должность консула в Москве. По дороге в первопрестольную он остановился в Баден-Бадене у суперинтеллектуала Тургенева, которому сгрузил американское издание и принял на борт рекомендательные письма к Тютчеву и Толстому. Тургенев тогда как раз занимался спасением европейской (то есть, французской) литературы и, как бы невзначай, продвигал русских писателей на Запад.
Шулеру он написал такое:
Я не сомневаюсь, что Вас примут самым сердечным образом: Вы знаете, как в России любят американцев, — а американец, занимающийся нашей литературой, имеет ещё больше прав быть желанным гостем в нашей стране.
Шулера мгновенно включили в Большую Игру, неофициально дав билет до Средней Азии, которую как раз зачищали войска. Командировали его туда дважды, по итогам чел издал том путевых заметок, где превозносил российские цивилизационные достижения.
В 1868 жил у Толстого, перевёл кое-что из «Севастопольских рассказов», и снова издал в США. Потом очередь дошла до «Войны и мира» и «Казаков». Шулер продвигал на культурный рынок не столько русские тексты, сколько саму Россию, сотрудничая и с американскими и с английскими популярными журналами. (То есть, я полагаю, что необходимые связи ему устроили, как и последующую должность «атташе по культуре» в Петербурге. Одно дело, когда культурное влияние за границу продвигает русское правительство, совсем другое – доктор Йеля, почти нейтральный почти объективный американец. «Сам пришёл».)
Гладстон
И тут грянул 1876 год. Шулер мгновенно испаряется из Петербурга и мчится... в Турцию, в любимый всеми славянофилами и западниками Константинополь (мнимая вражда тех и других поддерживалась правительством в рамках лояльной оппозиционности, а интересы по странной аберрации фокусировались на проливах). И – точь-в-точь попадает на болгарский геноцид. Надо же было такому случиться, что американский посол поручает расследование – ему. Вдобавок рядом материализовался ещё один «русский» друг, Януарий Мак-Гахан. Под бдительным оком российского консула расследование началось и закончилось. Напрасно правительство ненавидимого всеми русскими Дизраэли оправдывалось в духе «болгары же первыми начали» (а так и было), Турция получила чёрную метку и категорический отказ в какой-либо поддержке. Почему? "Общественное мнение". Вскоре началась и кончилась очередная русско-турецкая война.
Конечно, политику Дизраэли свалили не русские, у английской зубодробительной оппозиции во главе с матёрым мефистофелем Гладстоном были к автору социальной трескотни (он изобрёл «соцреализм») свои счёты. Но Гладстон Гладстоном, а общественное мнение надо было разогреть. Писатель-реалист Шулер представил на конкурс такой текст, что у простого обывателя волосы встали дыбом. |
| |
|
| Ярослав Стебко |
Отправлено: 4 января 2025 — 12:56
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
|
Волкон пишет: Многими не понимается расклад по Балканам. Считается неудачной война 1877 – 8 годов, закончившаяся вроде бы почти ничем: «мы болгар освобождали-освободили, а они нас предали и предавали». Вдобавок, «подставил Бисмарк, на конгресс в Берлин пригласил, а сам кинул». (А чего обижаться на старичину Бисмарка? Не он ли однажды помог ликвидации невыгодного России парижского трактата? Не он ли дал карт-бланш на Польшу-1863? Не вечно же ему ползать в ногах Горчакова.) К тому же, на Берлинском конгрессе был установлен очередной период всеевропейского мира, в том числе, на Балканах, и России это было мегавыгодно. Мир продлился 30 лет. Относительную неудачу Россия принялась переформатировать в преимущества. Но об этом в другой раз.
https://dzen.ru/a/X3oWBHHETwgp9FHf
Тут другое, от турок откололи хороший кусок с потенциальными солдатами и экономикой. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 4 января 2025 — 13:50
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Считается, что мем Николаю I пристегнул Герцен, но в массы пошла, конечно, пасхалка в версии Льва Толстого. А что было на самом деле и почему вдруг решили откопать давно почившего НI?
Читавшие «Хаджи-Мурата» помнят, конечно, эпизод с описанием Николая Павловича. Из-за этого трагически неудачного пассажа считается, что Толстой Николая ненавидел. А раз сам Толстой, то было за что. И – поделом сатрапу.
А под заголовком «Николай Палкин» прожжённые сектанты Чертков и Бирюков поспешили опубликовать неназванный и неоконченный мемуарчик ЛНТ, который тот печатать вообще не собирался.
Откуда взялось прозвище? Это прямая речь 95-летнего николаевского фельдфебеля, которую Толстой записал после пешего путешествия из Москвы в Ясную Поляну.
Николай без палки
— А мне довелось при Николае служить, — сказал старик. И тотчас же оживился и стал рассказывать.
— Тогда что было, — заговорил он. Тогда на 50 палок — и порток не снимали; а 150, 200, 300... — насмерть запарывали.
Говорил он и с отвращением, и с ужасом, и не без гордости о прежнем молодечестве.
— А уж палками — недели не проходило, чтобы не забивали насмерть человека или двух из полка. Нынче уж и не знают, что такое палки, а тогда это словечко со рта не сходило. Палки, палки!.. У нас и солдаты Николая Палкиным прозвали. Николай Павлыч, а они говорят — Николай Палкин. Так и пошло ему прозвище.
...
Много греха на душу принято. Дело подначальное было. Тебе всыпят 150 палок за солдата, а ты ему — 200. У тебя не заживёт от того, а ты его мучаешь — вот и грех.
— Унтер-офицера до смерти убивали солдат молодых. Прикладом или кулаком свиснет в какое место нужное: в грудь, или в голову, он и помрёт. И никогда взыску не было... Как вспомнишь все, что сам терпел, да от тебя терпели, так и аду не надо, — хуже аду всякого...
Толстой с палкой
Ну, как-то так. Далее Толстой пространно и сумбурно рассуждает о личной ответственности человека. На Николая кивает не больше, чем на других.
Прозвище Толстому, вероятно, всё же пришлось по душе, но он не употреблял его, кроме как в письмах. Непричёсанная же статья самому автору не нравилась совершенно. Новосёлову: «Палкин — это заметки, набросанные и не имеющие никакого значения, кроме раздражающего». Или Бирюкову: «Хотел вдогонку вам писать... что затея моя, о печатании Палкина, глупая, — лучше оставить».
Не оставили, конечно: знаковая вещь. Сами отредактировали и издали.
Интересно, что Льву в детстве братом (что важно: тоже Николаем) была внушена идефикс зелёной волшебной палочки, на которой он написал устав счастливой жизни неких муравейных братьев. И закопал. Лев всю жизнь её искал. И нашёл.
Толстому, впрочем, не нравилось всё, что он писал о Николае Павловиче. Никак не давалась и та глава-фикса в «Хаджи-Мурате», в общем, для повествования совершенно лишняя. Текст повести давно был закончен, но Толстой 25 раз переписывал сочинение, существует 7 её вариантов, и последний не имеет с первым ничего общего.
Вероятно, одним из полушарий Толстой понимал, что Николай ни при чём. Другое требовало «донести позицию». Из дневника: «Всё вожусь с Николаем Павловичем. Всё нехорошо». В письме П. И. Бирюкову: «Хаджи Мурата поправляю и теперь бьюсь над главою о Николае Павловиче, которая если и будет не пропорциональна, но мне кажется важна, служа иллюстрацией моего понимания власти».
(Добавление)
Вот как! Дело не в Палкине. Дело в иллюстрации. Тут позиция вовсе не политическая, а идеологическая – на религиозном базисе. Стратегия. Понятно, почему творчество не прёт. Известно, что Толстой хотел продолжить словами: «Вся жизнь Николая была сплошная ложь и преступление». Но – не смог. Что-то щёлкнуло. Думаю, предохранитель. С религиозной веры на чувство меры.
Никакой «такую неприязнь испытываю, что кушать не могу» к Николаю у Толстого не имелось. Просто на ком-то нужно было иллюстрировать принципы толстовства. Другого натурщика, поближе, просто не находилось.
И в самом деле, в 1905 Толстой под сурдинку Черткова готовил интервью для «Таймс», где говорил о царях – вообще. Опущу кое-что для краткости:
«изверг, пьяный сифилитик, трус, злодей, безбожник, распутная девка, Катька, любовница конюха, мужеубийца, распутнейшая из распутных, девка Екатерина, полубешеный Павел, отцеубийца, лгун, ханжа Александр, глупый, грубый, жестокий Николай...»
Это (а вдруг, не всем ясно?..) – до Николая Первого включительно. А вот после эпитеты драматически меняются:
«Александр, возвращающийся к грубому солдатству Николая, совсем глупый, жирный мешок Александр III, Николай II, с... жалким младенцем, гусарский малоумный офицер».
Толстой с палкой
Ну, это же совсем другое дело! [Даже у провокатора и инфракрасного социалиста Черткова перехватило дыханье, и он это зарубил личной цензурой: в монархической Англии такого не поняли бы: у них у самих полно коронованных придурков, пьяниц и тупиц.] Из паноптикума сразу видно, что легенду можно успешно привить только НI, к «жирному мешку» чёрная штукатурка не прилипнет.
Можно – и нужно – задаться вопросом, а зачем вообще нужны такие чёрные легенды? Ну, ладно бы «Кровавый»: гад сидел на троне. Но мхом поросший НI? Его-то чего?
А того. Толстовство продвигать: непротивление злу – раз; пацифизм – два-с, прощай оружие – три-с. Крэкс-фэкс-пэкс. Реально ведь никому из российских императоров после НI пришить воинственность было совершенно невозможно. АII подписал убыточный мир, АIII – вообще Миротворец, и даже появившийся уже в процессе бесконечного редактирования «Палкина» НII – и тот провёл две крупнейшие мирные конференции планетарного масштаба. Выходит, агрессора и «военщину» можно худо-бедно сделать из России полувековой давности с пра-пра-пра-императором во главе. Но – тоже хлеб.
Толстой с палкой
Тут важно понимать цели издателей, точнее, их заказчиков, истинных интересантов статьи. А людям на ту Старокрымскую войну с палками и Палкиными было глубоко чихать, они работали на гигантскую войну грядущего. И напитать высоконравственным пацифизмом конкурента – это полдела для целей грубого саботажа и дезертирства. Духоборы, буквально понявшие тезисы, сожгли оружие ещё в 1895. Но дело тем не кончилось. Толстовство набрало силу уже после смерти писателя, что говорит о том, что он имел к шпионской секте отношение косвенное, в основном, «крышевал» именем, и использовали его «в тёмную».
(Добавление)
Николай Палкин скоординированную войну мировых держав против России провёл достойно и с небольшими жертвами.
В феврале 1917 оголившие фронт миролюбивые толстовцы открыли союзникам светлый путь к завершению другой мировой войны без России. Дело "муравейных братьев" завершила волшебная палочка «Декрета о мире», приведшая к тотальной войне всех против всех на родине непротивленца. В 1941 Ясная Поляна была оккупирована.
https://dzen.ru/a/Xs5cXGQSpXaK54Vr |
| |
|
| Ярослав Стебко |
Отправлено: 5 января 2025 — 04:37
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
|
Толстой только первый, потом пойдут и другие после ПМВ. Да. Крымская война была проиграна и по вполне понятным причинам и я могу говорить о недостатках сколько угодно побывав на всех полях сражений в Крыму.
Вопрос не в палках, не на том акцент ставите. Вопрос в отм что например солдаты стрелять не умели. в смысле физически, то шомполом пальнут, то несколько патронов забьют С кем было хорошо. это с артиллерией. рикошетом умели лупить. раз в этом англичане признаются, значит удачно.
С флотом тоже не всё слава богу было. Ну турок били а где флот при высадке десанта противника в Евпатории был? Тут очень большие вопрос и к Нахимову и к Корнилову.
Почему затопили корабли мне отлично понятно, этим исключили атаку вражеского флота. он правда попытался от выгреб по полной и больше таких глупостей не предпринимал. Но кто мешал атаковать противника когда они шли перегруженными?
Там много вопросов и не только к флоту. Правда такие же ровно и к противнику, который не смог прекратить снабжение Севастополя Михайловская и константиновская батареи на Северной в полном порядке Я был в обеих, там очень крепкие стены, так с них лупить? Зачем была, это в союзников плюю. вся осадная возня? Т.ею они от наших генералов ушли не очень далеко. Тогда бы снабжение Севастополя было бы отрезано. Вместо этого союзники ввязались в позиционную войну.
(Добавление)
Mart пишет: Волкон пишет: Если в советские времена ЛНТолстой был наше усё сразу после Пушкина, а потом шёл Чернышевский, то сегодня .славте господи. наше ВСЁ -Достоевский.
Я вижу из Вас мазохизм так и прет.... 
Вы в этом видении не одиноки. |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 5 января 2025 — 11:24
|
полковник
Сообщений всего: 11311
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Ярослав Стебко пишет: Вопрос не в палках, не на том акцент ставите. Вопрос в отм что например солдаты стрелять не умели. в смысле физически, то шомполом пальнут, то несколько патронов забьют
Вопрос именно в "палках"....:
.... он одно только мог внятно выговорить:
— Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.
И с этою верностью левша перекрестился и помер.....(Даты написания: 1881 г.. Источник: Н. С. Лесков.) ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
