Критика присяг, которые мы принимаем

Во-вторых, наши деды не только победили. Они вынесли всю тяжесть сухопутной войны с Германией. Цена победы велика. Но без этой цены, не было ни нас, ни западных стран.
Поэтому, вклад СССР в победу - решающий, как бы этого не хотелось многим.

Немцы слегка срезают Франции и ее союзникам количество солдат , сильно спорят по самолетам, и еще учитывают орудия. По танкам, в целом не возражают.

Ну например - мне был как-то задан вопрос типа Какой в Англии строй, допустим бы ответил, так на земле 192 страны и что обязан про всех рассказать.

Вы в этом уверены?А какая Вам нужна конкретика?
1. Боевые действия Германии и СССР были самые продолжительные и самые кровопролитные.
2. Человеческие жертвы самые большие были со стороны СССР.
3. Сопротивление фашистам в Европе самое продолжительное в СССР.
4. Именно СССР начал громить немецкие части одну за другой и довёл германию до полного разгрома и капитуляции.

Неужели Вы всего этого не знаете? Как видите, именно на плечи нашего народа легла вся тяжесть ВОВ да и ВМВ в целом.
Ещё какая то конкретика нужна? Можете уточнить?

Англичане тоже победили, но народу потеряли десятки, сотни раз меньше - если у нас "защита народа" огромной армией, то у них что сверхсуперпупер защита народа.

[
Экспедиционный корпус во Франции-1940 я считать не буду, а про Африку, верно, забыла. Там воевали на суше. Плюс операции в Cредиземноморье и помощь повстанцам в Югославии. Америка - тихоокеанский регион и ленд-лиз.
Но на европейском театре главную роль сыграл Советский Союз, и именно ему европейские страны должны быть благодарны за освобождение от гитлеровской оккупации.
Относительно танков и самолетов - наш вклад был несомненно больше. Будучи вынужден вести войну с основными сухопутными силами Германии, СССР был вынужден и к тому, чтобы строить танковые и воздушные армады, огромное количество артиллерии и других видов вооружения.
Ни одна страна не проводила во время Второй Мировой операций такого масштаба, как Советский Союз и Германия, с которой мы воевали. И в итоге этих операций Германия была разбита.

Что же касается цены войны - вспомните Ковентри. И подумайте, какова бы была цена для Британии, если бы она не была островом и немцы решились бы на завоевание ее территории.

P.S. Да, и почему вы решили, что у французов не было танков?

Вот это показательны пример вашего общения. Простой вопрос, такой же как и мой.
Потому что не было такого впечатляющего перечня союзников на 05.12.1941 г. Чтобы он появился, СССР пришлось разбить немцев под Москвой, Сталинградом и Курском.

Против Гудериана поначалу почти не было, танковые дивизии тока формировались и были только сформированы и основное количество танков французов и англичан было где-то в Бельгии. Поэтому множество пехотных дивизий французов были не в силах предотвратить Гудериана.

а у нас огромная территория, огромные ресурсы и огромная военная промышленность.

[То есть то, что союзники не угадали намерения немцев служит им оправданием? А для советского командования то же самое является обвинением?
Огромная территория = возможность действовать крупными силами + возможность маневра для нападающего = необходимость в крупных силах для обороны = большие потери.
Что касается огромной военной промышленности, значение имеют не абсолютные показатели, а соотношение с возможностями вероятного противника. По сравнению с Германией насколько наша промышленность была огромна?
Огромные ресурсы... значительная часть которых к началу войны была не разведана.
Впрочем, если бы не было у нас этой военной промышленности тогда противопоставить немцам было бы вовсе нечего. Хорошо, что вы это признаете.

Во второй половине 1941 года потеряв "половину" производственных мощностей, мы произвели оружия больше чем Германия и может быть вкупе с союзниками.

Откровенная ложь. Выпуск оружия начал расти только к середине 1942 года, когда стали вступать в строй эвакуированные предприятия. А до этого оружия нам не хватало и приходилось подчищать все старье, завалявшееся на складах еще с русско-турецкой войны 1877 года.